83. Кант о частном праве

Все внешние предметы могут находиться в чьем-либо владении и подразделяются на «мое» и «твое». Поэтому основной категорией частного права является «владение». Кант различает фактическое и юридическое владение, что позволяет ему разрешить им же сформулированную антиномию частного права. Она звучит так: тезис — «возможно иметь нечто внешнее своим, хотя я и не владею им»; антитезис – «невозможно иметь нечто внешнее своим, если я не владею им» (т.6,с.279). По мнению Канта, оба утверждения верны. Верны потому, что каждый предмет существует в феноменальном и ноуменальном мирах. В тезисе речь идет об эмпирическом, чувственном (феноменальном) владении, которое Кант называет держанием, в антитезисе — об умопостигаемом (ноуменальном) владении. Именно оно и является собственно правовым «чисто правовым владением».

Внешних предметов правового владения три: «1) (телесная) вещь вне меня; 2) произвол другого для определения действия (praestatio); 3) состояние другого в отношении ко мне...» (т.6,с.270). Проще го­воря, предметами являются вещи, действия и состояния. Соответственно частное право подразделяется на вещное, личное и лично-вещное. Кроме того, по способам приобретения прав — на акты одностроннего, двустороннего и всестороннего произвола (т.6,с.285).

Вещное право, или право "собственности, представляет собой не отношение человека к вещи, а отношения между людьми, поэтому воз­никает и существует только в обществе и означает обязанность всех воздерживаться от его нарушения. Право собственности в своем развитии прошло три этапа: 1) фактическое первоначальное завладение, т.е. приобретение путем одностороннего акта — это эмпирическое владение, которое «может быть истолковано... лишь как владение в явлении» (т.6,с.289;) 2) предварительное приобретение путем мол­чаливого признания со стороны друг их права первоначального завладения, ведь «односторонняя воля не может возложить на других обязательство, которое они иначе не имели бы для себя» (т.6,с.290); Окончательное приобретение происходит в гражданском (государственном) состоянии (подробно об этом речь пойдет в соответствующем месте).

Личное право — это право на действия других людей. Человек, как мы знаем, является целью сам по себе и не может быть собственностью полностью кого-либо. Поэтому личное право ни первоначальным, ни произвольным (как право вещное) быть не может. Право на действия другого можно получить только в результате договора как свободного волеизъявления сторон. Договор определяется Кантом как «акт объединенного произвола двух лиц, посредством которого вообще свое одного переходит к другому...» (т.6,с.298). Непосредственно путем заключения договора приобретается не внешняя вещь, а право на действия конкретного лица. Это право, пишет Кант, «исключительно личное, т.е. оно относится к определенному физическому лицу, и именно право воздействовать на его причинность (на его произвол) [с тем чтобы он] что-то для меня исполнил…» (т.6,с.301). Сама же вещь приобретается через передачу обещанного по договору, поэтому «пра­во, основанное на договоре, есть лишь личное право, и только через передачу становится вещным» (т.6,с.302).

Лично-вещное право - это семейное право, или право домашнего быта, как называет его Кант. По этому праву «мужчина приобре­тает женщину, чета приобретает детей, а семья — прислугу» (т.6,с.304). На первый взгляд, Кант отстаивает принципы старой патриар­хальной семьи, но это далеко не так. Во-первых, брак является договором, и в этом смысле он порождает личное право. Хотя одновременно браком порождается и вещное право: «если один из супругов ушел от другого или отдался во владение третьего, другой вправе в любое время и беспрекословно вернуть его, словно вещь в свое распоряжение» (т.6,с.305-306). Причем, как следует из текста, этим правом обладают оба супруга. Во-вторых, «по этим же причинам отношение между вступающими в брак — это отношение равенства владения…» (т.6,с.306).

Что касается детей, то они отнюдь не рассматриваются как собственность родителей. Да, они «могут быть даже против их собственной воли возвращены из владения любого другого [лица] во владения родителей» (т.6,с.310). Собственно говоря, на этом «вещное право» и заканчивается. Кроме того, оно длится только до совершеннолетия, когда дети выходят из под опеки родителей.

Слуги же поступают в распоряжение хозяина дома только по договору, причем каждая сторона может отказаться от обязательств по отношению к другой (т.6,с.312).

Итак, частное или естественное право — это-право нестатуарное и познается исключительно a priori. Однако окончательная гарантия «твоео» и «моего>>, т.е., по сути дела, норм естественного права, возможна только в гражданском состоянии и только при наличие публичного права. В естественном состоянии происходит как бы предварительное установление и определение «моего и твоего», гражданское «есть правовое состояние, благодаря которому каждому свое лишь гарантируется, но в сущности не устанавливается и не определяется (т.6,с.281). Дело в том, что дать такую гарантию может только, как пишет Кант, «коллективно всеобщая (совместная) обладающая властью воля... Состояние же, когда действует всеобщее внешнее (т. е. публичное) сопровождающееся властью законодательство, — это и есть гражданское состояние. Следовательно, лишь в гражданском состоянии может быть внешнее твое и мое» (т.6,с.280-281). И только в гражданском состоянии уравнивающая справедливость, действующая в отношениях между людьми, дополняется определяющей справедливостью, без которой право не может получить своего завершения. Творит же распределяющую справедливость суд, причем на основании позитивного (публичного) закона. В этом смысле естественное состояние, ибо в нем нет распределяющей справедливости, является неправовым. Вместе с тем Кант предполагает единство, вернее взаимодополнимость, частного и публичного. Состояние публичного права, пишет Кант, «содержит столько и те же самые взаимные обязательства людей, какие могут мыслиться в том состоянии (состоянии частного права); материя частного права одна и та же в обоих случаях. Следовательно, законы состояния публичного права касаются лишь правовой формы совместного бытия (конституции), в отношении которой эти законы необходимо должны мыслиться как публичные» (т.6,с.338). Переход от естественного состояния и частного права к гражданскому состоянию и публичному рассматривается Кантом как закономерный и необходимый.