47. Теоретичні основи геополітики

48. Загальна характеристика політичної глобалістики

Политическая глобалистика

М. В. Ильин выделяет в историческом, эволюционном плане следующие типы организации развития и связанных с ними политик в широких масштабах всемирной экспансии Модерна

1. Политики колонизации, отражавшие идею всеобщего распространения Просвещения;

2. Политики вестернизации, отразившие идею всеобщего внедрения политических стандартов Модерна, например, путем воспроизводства универсальных институтов (конституций, судов, партий и т. д.);

3. Политики демократизации, отражавшие идею всеобщего использования достижений Модерна;

4. Политики глобализации, отражающие идею синхронизации политического развития[204].

На исходе XIX века модель экстенсивной модернизации за счет колонизации (экстенсивного освоения) государствами своих «сред» - заморских «дикарей», собственных ли социальных периферий – и сосуществование с этими средами по большей части, в принципе, исчерпала свои возможности. Она оказалась лишенной резерва свежих, никем не затронутых зон модернизации, что и создало условия и новые факторы модернизации и политического развития в целом.

Внешние и внутренние колонии перестали быть простым привеском для импорта ресурсов и экспорта проблем компактных наций-государств, образуемых и управляемых политическим классом либеральных покровителей и опекунов незрелых для современности заморских или собственных «дикарей». Старые государства-попечители оказываются перед необходимостью интенсивно освоить экстенсивно включенные в государственные рамки немодернизированные периферии, переделать их из колоний в свои интегральные составляющие.

Политики демократизации[205], развернувшиеся тремя волнами в ХХ столетии, отмечены еще большей координацией. Основное противоречие данного этапа развития (первая половина ХХ века) составляет проблема участия, в первую очередь неготовых к восприятию стандартов Модерна масс населения (неполитических классов), образованных экстенсивным освоением немодернизированных периферий уже на предыдущей стадии развития. Во внутриполитическом отношении решение проблемы заключалось в институциональном утверждении современной демократии как формы массового политического участия и как способа формирования из политических и неполитических классов единой политической нации, а тем самым преодоления – хотя бы в принципе - жесткого раскола на управляемых и управляющих.

С началом ХХ столетия не только англо-саксонские страны-лидеры, но и Запад в целом постепенно начинает вступать в фазу зрелого Модерна, а сами процессы модернизации проявляются в характерной форме демократизации. Поднимается так называемая первая волна демократизации, влекущая существенные трансформации государственных институтов и способов их функционирования.

Функциональность ранней, ограниченной демократии первой волны заключается в охранительной и воспитывающей роли государства; оно по необходимости присваивает себе новые функции, которые непосредственно не вытекают из императивов суверенитета. Возникает расширенное или большое государство. В его рамках складывается система специализированных институтов, включающая уже не только административные органы, но и многочисленные службы. Подобные институты создаются в результате преобразования прежних корпоративных или даже общинных структур, например, путем непосредственного огосударствления приходских институтов помощи и надзора в Скандинавии.

Окончание Второй мировой войны связана с реконсолидацией Запада, с началом второй волны демократизации. Обновляются структуры государственной власти и функции, развивается «социальное государство» - более совершенная и эволюционно продвинутая версия сильного государства. Отличие социального государства от государства-опекуна заключается в возросшем значении обратных связей и, соответственно, воздействии граждан и их расширяющегося корпуса, их ассоциаций и вообще институтов гражданского общества на государство и его институты. В это время усложняется сфера внегосударственной публичности, широкое развитие получают так называемые гражданские инициативы. Это, по сути, новое явление, демонстрирующее иной тип политического поведения. В некоторых случаях гражданские инициативы берут на себя непосредственное решение тех или иных социальных задач. В других - предлагают конкретные пути решения и выступают в роли инициативных первопроходцев, подающих своего рода пример.

На этом этапе происходит, во-первых, становление интеграционных межгосударственных образований, которые строятся не на соединении совокупной суверенной мощи государств, как это было в рамках договоров и союзов XIX века, или даже в таком объединении как Лига Наций, а на интеграции отдельных специализированных функций современных государств; во-вторых, появление таких феноменов как «постматериалистические» ценности м «новый космополитизм». Данный социальный слой может служить своего рода проводником идей глобализации и поставлять кадры для новых институтов, возникающих на транснациональном уровне.

Все подобные изменения указывают на появление признаков общечеловеческой общности, что проявляется в некоторых элементах общего образа жизни и общения (Интернет, международные путешествия, туризм и т. п.), а также в соответствующих культурных образцах и ценностях – вплоть до так называемых общечеловеческих ценностей.

В целом, таким образом, можно говорить о вступлении мирового сообщества в фазу глобализации. Есть основания утверждать, что третья волна демократизации позволяет создавать альтернативные институты и институциональные комплексы демократического участия в управлении, которые можно рассматривать как своего рода зародышевые эволюционные формы контроля над развитием

Французский исследователь Б. Бади выделяет три измерения глобализации:

· Глобализация как постоянно идущий исторический процесс;

· Глобализация как гомогенизация и универсализация мира;

· Глобализация как разрушение национальных границ[206].

Глобализация – сложный и неоднозначный процесс. В ходе исторического развития он шел нелинейно и вовсе не предполагал простого присоединения новых периферийных территорий к неизменному центру. Можно говорить о пульсирующем характере этого процесса. Дж. Модельски выделяет две фазы этого процесса:

· Фаза централизации, когда формируется центральные зоны мировой системы;

· Фаза децентрализации, когда периферия становится главенствующей[208].

В основе второго измерения глобализации (по Б. Бади) Э. Азроянц видит одну из фундаментальных тенденций антиномичного процесса развития мира – интеграцию. Она характеризуется стремлением к гомогенности и, как правило, реализуется путем повышения уровня организации и усложнения иерархии той или иной системы.

Третье измерение глобализации получило яркое подтверждение в Западной Европе, где, начавшись с создания в 1951 году Европейского объединения угля и стали, процесс интеграции в концу ХХ века привел к созданию Европейского союза – мощнейшей наднациональной структуры, занимающейся уже среди прочего и координацией внешней политики стран-членов ЕС.

Ответом на процесс глобализации стало новое социальное движение «антиглобализм» – коалиционное по сути, транснациональное по своим масштабам и характеру, направленное против политики экономической глобализации. Одной из первых подобных международных коалиций была «Юбилей - 2000», выступавшая за отмену долгов развивающихся стран. Во Франции возникло движение АТТАС, выступавшее за регулирование транснациональных финансовых потоков. Это движение выступает под лозунгами: справедливость, солидарность, демократия, экономические и социальные права, самоуправление, здоровья окружающей среды, культурное разнообразие и т. д. Антиглобалисты, в своем большинстве, добиваются прозрачности в деятельности международных финансовых учреждений, более справедливого распределения расходов, увеличения налогов на экспорт и импорт капитала, включения в торговые соглашения положений, предусматривающих соблюдение норм трудового права и защиту окружающей среды, сокращения долгового бремени для развивающихся стран.

Трансформация национально-государственной структуры мира в условиях глобализации может происходить в следующих направлениях:

1. Новый колониализм, т. е. поглощение более слабых государств более сильными;

2. Формирование глобальных сверхфедераций по типу Европейского Союза.

Анализ современных глобализационных тенденций позволяет нам сделать следующий вывод: процесс глобализации пронизан следующими противоречиями:

1. Между объективным процессом сближения разных стран и народов, как исторической тенденцией, развивающейся под воздействием общего хода научно-технического прогресса, и стремлением определенных кругов мировой элиты установить свою гегемонию над всей планетой.

2. Между возникновением в ходе глобализации единого мирового экономического пространства и делением мира на ядро и периферию.

3. Между интересами ядра («золотого миллиарда»), стягивающего к себе финансовые ресурсы и опутывающего мир долговой кабалой, и интересами периферии, стремящейся использовать единое пространство для выравнивания своего экономического развития.

4. Между становлением единого экономического пространства и возникновением мощных региональных блоков, каждый из которых сохраняет свою собственную модель развития и стремится к ее распространению. Это Североамериканско-английский блок, Европейский Союз, Азиатско-тихоокеанский регион, где возрастает доминирующая роль Китая.

5. Между объективной тенденцией к росту производства и производительности и тенденцией к возрастанию поляризации потребления производимых благ. Сюда же примыкают противоречия между создаваемыми глобализацией возможностями повышения жизненного уровня всего человечества и неограниченными возможностями расточительного потребления высших элитных слоев.

6. Между растущей эффективностью мировой экономики и соревновательным снижением жизненного уровня огромного большинства трудящихся во имя повышения конкурентоспособности на едином мировом экономическом пространстве. С этим связано выравнивание «вниз» социальных условий и отход от концепции «государства всеобщего благоденствия».

7. Между эффективностью свободного передвижения капитала и возникающей на этом фоне разрушительной спекулятивной деятельностью финансового капитала.

8. Между выгодами, получаемыми странами «золотого миллиарда» от установления западной гегемонией над миром, и размыванием их внутренних социально-экономических и даже цивилизационных основ, - массовый приток цивилизационно-чуждых потоков эмигрантов, деиндустриализация (вследствие переноса производства в регионы с более дешевой рабочей силой), внутренняя социальная поляризация, гегемония финансового капитала и виртуального сектора над промышленным капиталом и реальным сектором, вызревание на этой основе системного цивилизационного кризиса.

9. Вместо взаимного культурного обогащения происходит процесс культурной нивелировки по наиболее низким стандартам поп-культуры. Вместо разнообразных систем ценностей, присущих каждой цивилизации, происходит установление единой шкалы ценностей, где все измеряется деньками и наживой. Человечество теряет свое многообразие, являющееся залогом его выживания при встрече с неожиданными вызовами будущего.

10. Между возрастающей по мере установления единого экономического пространства потребностью в стабильности и объективно возникающей в ходе этого процесса способностью к быстрому распространению локальных очагов нестабильности на все единое пространство

11. Между объективной необходимостью существования и укрепления евразийского моста между западными и восточными цивилизациями и продолжающимся распадом того моста после поражения СССР в ходе холодной войны.

12. Между объективной необходимостью возникновения глобального планетарного сообщества, как единства многообразных цивилизаций, и фактически возникающим однополюсным миром, в котором доминирует западная цивилизация во главе с США.

.