14 Питання. Проаналізуйте основні мондіалістські концепції( і . Галтунг, ж. Атталі, к. Санторо)

Концепція "мондіалізму" виникла задовго до остаточної перемоги Заходу у холодній війні.

Сенс мондіалізму зводиться до постулюванні неминучості повної планетарної інтеграції, переходу від множинності держав, народів, націй і культур до уніформному світу One World.

Витоки цієї ідеї можна розгледіти в деяких утопічних і хіліастіческіх рухах, висхідних до середньовіччя і, далі, до глибокої старовини. В її основі лежить уявлення, що в якийсь кульмінації онний момент історії відбудеться збирання всіх народів землі в єдиній Царстві, яке не буде знати суперечностей, трагедій, конфліктів і проблем, властивих звичайної земної історії. Крім чисто містичної версії мондіалістской утопії існували і її раціоналістичні версії, однією з яких можна вважати вчення про "Третьої Ері" позитивіста Огюста Конта або гуманістичну есхатологію Лессінга.

Мондіалізму виник на основі атлантизму (визнання посів Атлантики в кач-ве найважливішого центру світового панування). Ця концепція явл як би практичною частиною атлантизму. У 1954 р. виник Більдергеркскій клуб, який об'єднує політиків і вчених, фінансистів.

У 1973 на його основі виникла 3-х стороння комісія під головуванням-ством Рокфеллера. Відомі учасники: Бсежінскій, Кессінджер. Мета комісії - об'єднати під гігімоніей США 3 великі простори: Америку, Європу, Тихий океан (Японія).

Перша найбільш пацифіста і "примиренська" версія мондіалізму відома як "теорія конвергенції". Розроблена в 70-і роки в надрах CFR групою "лівих" аналітиків під керівництвом Збігнєва Бжезинського, ця теорія передбачала можливість подолавши ня ідеологічного та геополітичного дуалізму холодної війни через створення нового культурно-ідеолого ня типу цивілізації, який був би проміжним між соціалізмом і капіталізмом, між чистим атлантизму і чистим континенталізму.

Слідуючи за логікою американських мондіалістов, Горбачов почав структурне перетворення радянського простору в напрямку "демократизації" і "лібералізації ції". У першу чергу, це торкнулося країн Варшавського договору, а потім і республік СРСР. Почалося скорочення стратегічних озброєнь і ідеологіче ське зближення із Заходом. Але в даному випадку слід звернути увагу на той факт, що роки правління Горбачова припадають на період президентства в США крайніх республіканців Рейгана і Буша. Причому Рейган був єдиним за останні роки президен те, послідовно відмовляються брати участь у всіх мондіалістскіх організаціях. За переконаннями він був жорсткий, послідовний і безкомпромісний атлантист, ліберал-ринковики, не схильний до жодних компромісів з "лівими" ідеологіями навіть самого помірного демократичного чи соціал-демократичного спрямування. Отже, кроки Москви, спрямовані на конвергенцію і створення Світового Уряду із значною вагою в ньому представників Східного блоку, на протилежному полюсі мали найбільш несприятливих приємні ідеологічні перешкоди. Атлантист Рейган (пізніше Буш) просто використовували мондіалістскіе реформи Горбачова в суто утилітарних цілях. Добровільні поступки heartland'а не супроводжувалися відповідними поступками з боку Sea Power, і Захід не пішов ні на геополітичні, ні на ідеологіче ські компроміси з самоліквідується Євразією. НАТО не розпустилася, а його сили не залишили ні Європу, ні Азію. Ліберально-демократична ідеологія ще більше зміцнила свої позиції.

Однополярної світовий простір І. Галтунга

Конфронтація трьох суперсил

У роботі «Геополітика після холодної війни: до теорії питання» мондіалістскіх проект представив скандинавський політолог Йоган Галтунг. Система міжнародних відносин, за Галтунг, після закінчення «холодної війни» стала менш передбачуваною і більш нестабільною. «Холодна війна», що існувала протягом 40 років (з утворення НАТО в 1949 р. і Організації Варшавського договору в 1955 р. до падіння Берлінської стіни в 1989 р.), сконструювала світовий порядок, заснований на конфронтації трьох суперсил, що становлять три блоки. Вони проводили три глобальні політики, які перекривали всі інші політики світу.

Західний блок управлявся суперсилою - США. Його політика спрямована на боротьбу з комунізмом. Західна політика передбачала військову перевагу на всіх театрах дій, грунтувалася на демократії і ринковій економічній системі.

Східний блок очолював СРСР. Він протистоїть і бореться з імперіалізмом. Східна політика передбачала військовий паритет в самому широкому сенсі, грунтувалася на однопартійності, що лежить в основі управління системою, а в економіці спиралася на планування.

Необ'єднаних Третій світ - блок країн, що розвиваються, які не входили ні в який блок і не були «клієнтами» ніякої суперсили. Країни Третього світу нерідко налаштовували дві світові суперсили один проти одного. Політика країн Третього світу була спрямована на будівництво національних держав з різним «домішкою» демократії.

У 1989 р. з падінням соціалістичного блоку в світі утворився геополітичний вакуум. Якщо майбутній розвиток подій буде продовженням незакінченою політики минулого, тобто імітацією минулого, то це буде політика війни і підготовки до неї. Однак це досить загальна формула пропонує більш глибокий за змістом сценарій. Поведінка геополітичних сил в сучасному світі, за Галтунг, залежить від розуміння динаміки загроз і викликів, які по-різному усвідомлюються на Заході, Сході і в Третьому світі.

Ситуація глобальної невизначеності робить актуальною для всіх трьох «світів» проблему забезпечення більш високого рівня синхронізації геополітики.

Аналіз західної політікіпо І. Галтунг

На думку Галтунга, реальна політика Заходу буде заснована на західній культурі, але перш за все на економічному проникненні, включаючи використання неокласичної економічної теорії як парадигми, а також політичне управління за допомогою світових організацій, контрольованих Заходом, таких, як Світовий валютний фонд, Світовий банк, Всесвітня торгова організація. У крайньому випадку ця політика буде підтримуватися військовими діями, які базуються насамперед на військовому потенціалі США.

В аналізі Галтунга Захід за останні 50 років відрізнявся досить ясною геополітикою. Вона була спрямована на те, щоб «залишити західний відбиток на світову культуру, включаючи релігію, використовувати світ економічно, керувати ним політично й, останній довід, - тримати світ під військовим контролем в тому випадку, якщо всі предьщущем мети проваляться».

Друга світова війна була дуже важливою для Заходу з позиції вирішення суперечності з войовничою і досить закритою Японією, яка перебувала в одному таборі з нацистською Німеччиною, Італією фашистськими, Іспанією і Португалією. Навпаки, «холодна війна» представляла конфронтацію Заходу з величезним викликом соціалістичного блоку.

Вся геополітика Заходу після Другої світової війни завершилася успішно, однак це не означає виключення нових претендентів на конфронтацію із Заходом в майбутньому. На думку Галтунга, існує два таких претендента. На зміну Другому світу (соціалістичному табору) прийшов Третій світ, що розвивається - Латинська Америка, Арабський світ, Західна Азія, Південна Азія, а також другий претендент - Четвертий світ - Південно-Східна та Східна Азія. Галтунг включає сюди поряд з іншими такі величезні сили, як Китай, обидві Кореї, В'єтнам і Японію (буддистської-конфуціанські країни). Підкреслимо, що в цьому підході Японія потенційно протиставляється Заходу. Цей Четвертий світ, по Галтунг, за своїм економічному зростанню і в даний час змагається із Заходом - Першим світом.

У рамках західної політики він виділяє позицію Європейського Союзу, що ставить перед собою завдання створення федеративного супердержави. Очевидно, зменшення залежності ЄС від США може привести до зміни геополітики об'єднаної Європи, яка рано чи пізно може призвести до конфлікту між ЄС і США, вираженням чого може стати боротьба за світову гегемонію.

Інша тема західної геополітики поведінка Японії як частини Заходу. На думку Галтунга, помилково відносити її до західної геополітичної моделі. Насправді, протягом всієї історії є два аспекти японської геополітики: (1) забезпечення переваги над своїми найближчими сусідами, (2) здійснення своїх проектів в Азії. Останній аспект привів до двох воєн: проти Росії в 1904-1905 рр.. і проти країн-метрополій - Великобританії, Франції, Нідерландів, Португалії, а також США у 1941-1945 рр.. Японія, вважає автор, досягла цілей щодо всіх зазначених країн, крім США, які не були основною колоніальної силою в Азіатсько-Тихоокеанському регіоні.

На геопростору колишнього СРСР, за Галтунг, відбуваються процеси національного самовизначення, подібні з політичним розмежуванням в період розвалу Австро-Угорської імперії. Згідно Галтунг, сучасна Росія втратила статус наддержави і є «звичайнісінької країною», у майбутньому її геополітика може базуватися на слов'янській культурі і православної церкви. Він не виключає спроб побудувати новий Радянський Союз, до складу Росію, Білорусію, східну Україна і північний Казахстан

Теорія глобального хаосу К. Санторо

Інший мондіалістіческій проект, вкрай песимістичний, представив керівник Міланського інституту міжнародних політичних досліджень, професор К. Санторо. На противагу твердженням американського мондіалісти Ф. Фукуями Санторо вважає, що після «холодної війни» світ очікує не торжество лібералізму, а період цивілізаційних катастроф. Песимістичний сценарій мондіалістскіх Санторо прогнозує настання глобального хаосу, який пов'язаний з дією наступних факторів:

◆ ослабленням ролі ООН, інших міжнародних центрів і міжнародного права в результаті дестабілізації геополітичної ситуації;

◆ посиленням геополітичної розбалансованості світу, який призводить до бурхливого розвитку націоналізму та фундаменталізму у країнах Сходу;

◆ поширенням в усьому світі конфліктів і воєн низької інтенсивності, безперервним переділом простору;

◆ прогресуючим розпадом військових блоків і невеликих держав на Сході при одночасному зміцненні НАТО.

Таким чином, загроза загального планетарного хаосу змушує всі країни визнати роль світового уряду.

Слід зауважити, що європейська геополітика в XXI ст. стикається з безліччю проблем, вирішення яких пов'язане з політикою інтеграції, її ефективністю. Асиметричність країн-учасників об'єднаної Європи призводить до наростаючого кількості конфліктів, заважають адекватному геополітичному позиціюванню ЄС. Існує дуже великий розкид в моделях європейського майбутнього, механізмів управління процесами інтеграції. Наприклад, французький проект зміцнення ЄС пов'язаний з підвищенням політичної ролі провідних інститутів об'єднаної Європи і спрямований на поєднання національних пріоритетів у військовій, оборонній і зовнішній політиці з комунітарне політикою Брюсселя. Навпаки, лідери Німеччини акцентують увагу на посилення виконавчої влади (Рада міністрів ЄС, Євроком-місії) і орієнтовані на більш повну політичну інтеграцію країн-членів ЄС. Як визнає Ж. Сантером, «Європа - цей економічний гігант залишається поки в деякому роді політичним карликом». Однією з причин такого стану є традиційні протиріччя між Францією і Німеччиною, орієнтованих на більш самостійну роль в ЄС, з одного боку, і Великобританією, для якої пріоритетні відносини з США, - з іншого. Нова Конституція ЄС (2004) була покликана зняти всі непорозуміння і була результатом компромісу сторін. Однак процес її ратифікації перерваний і тому вона не може бути інструментом у вирішенні протиріч.

. Концепція «торгового ладу» Ж. Атталі

Геополітиком мондіалістского напрями в Європі вважається відомий французький учений і політичний діяч Жак Атталі - колишній радник президента Франції Ф. Міттерана, а також глава Європейського банку реконструкції та розвитку (з 1991 р.).

У роботі «На порозі нового тисячоліття» Атталі прогнозує:

Європі, ймовірно, загрожують великі біди. Сама логіка континентальної інтеграції стикається з давньої, часто кривавої традицією етнічних і національних чвар, з історією проявів шовінізму і ксенофобії. Масова міграція з Африки укупі з потоками переживають великі труднощі східноєвропейців у західні та інші більш процвітаючі держави призведе до ідеї виникнення нової Берлінської стіни, стіни, яка запобіжить потік біженців з периферії, які прагнуть знайти притулок в центрах процвітаючого Півночі.

Він наводить два аргументи на користь геополітичного єдності світу і світового уряду.

Перший аргумент на міркуваннях Ж. Атталі про прийдешній мир заснований на необхідності покінчити з можливим ризиком в майбутньому. Атталі передбачає прийдешні катаклізми, пов'язані з демографічним вибухом і збільшенням ваги периферійних народів, розташованих навколо домінуючих багатих і високо організованих просторів. Нові небезпеки виникнуть у зв'язку з торгівлею зброєю, наркотиками і екологічними катастрофами, такими, як збільшення твердих відходів, дефіцит питної води, викиди шкідливих газів, знищення лісів. Для запобігання прийдешніх небезпек Аттали пропонує встановити жорсткий політичний контроль на світовому, «мондіальном» рівні, щоб «вирішувати проблеми« мондіально », в« світовому масштабі ». Для цього потрібна мон-діалістская владу і створення світового уряду.

Другий аргумент - логіка розвитку інформаційних технологій та процесу глобалізації, на думку Аттали, неминуче приведе світ до єдності, а геополітичні розбіжності минулого при цьому відступлять на задній план.

Незважаючи на те, що геополітичний проект майбутнього світу Аттали визнаний експертами «оптимістичній версією атлантизму», насправді він утопічний, спростовує всі гуманістичні цінності людства, стверджуючи культ грошей і нарцисизму, що робить його деструктивним і руйнівним.

Майбутній світопорядок він визначає як «лад грошей». Він є вищою формою еволюції суспільства. Картина майбутнього світу намальована досить абстрактно. Логіка його розвитку задана базовими принципами: демократія - це найкраща політична система, «торговий буд» - це двигун прогресу, всемогутність грошей - це найсправедливіший порядок правління, а мондіалізму - єдино розумний відповідь на проблеми завтрашнього дня. На думку Атталі, в основі нового світопорядку лежать вільний ринок і політична демократія як універсальні загальнолюдські цінності, які в підсумку повинні неминуче привести людство до розмивання національно-державних суверенітетів і формування «єдиного людства» - однієї всесвітньої культури.

У цьому «чудовому новому світі» діятимуть «нові кочівники», повністю позбавлені культурної ідентичності, спрямовані в погоню за «Його Величністю Доларом». У цьому товаристві «універсального ринку» людина, як і предмет, перебуватиме в постійному пересуванні, без адреси або стабільної сім'ї. Особливу роль він відводить в новому суспільстві засобам комунікації, які стануть одночасно і засобами війни та контролю за простором, а вищим джерелом бажання людини в новому світі буде нарцисизм.

Атталі виділив три найважливіші регіону, які в майбутньому світі стануть центрами нових геоекономічних просторів:

= Американське простір, що об'єднує обидві Америки в єдину фінансово-промислову зону;

= Європейський простір, що виникло після економічного об'єднання Європи;

= Тихоокеанський регіон, що має кілька конкуруючих центрів - Токіо, Тайвань, Сінгапур.

Навколо цих центрів будуть структуруватися менш розвинені регіони, між якими відбувається конкурентна боротьба.

Центром «торгового ладу», на думку Аттали, імовірно стане Японія, хоча він не виключає можливості накладення двох домінуючих просторів - тихоокеанського (США і Японія) і європейського. Він прогнозує незабаром втрату США свого лідерство в рамках «торгового ладу». Атталі передбачає загострення економічної конкуренції, перетину зон економічної експ