§2. Понятие и виды внешнеэкономической сделки.

Любая экономическая и соответственно внешнеэкономическая деятельность находит свое внешнее выражение в соответствующих действиях её участников. Такие их действия носят названия сделки. В частном праве многих государств и правовых систем в целом сделка квалифицируется как действие или действия субъектов права, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей⁶⁰. Известны различные классификации сделок. Так, исходя из субъектного состава участников, различают односторонние, двусторонние и многосторонние сделки. Последние два вида получили название «договоры»⁶¹. В сфере международного частного права именно договоры, иногда называемые соглашения, получили наибольшее распространение.

Выше отмечалось, что в российском законодательстве отсутствует легальное определение «внешнеэкономической деятельности». Аналогичное положение существует и в отношении термина «внешнеэкономическая сделка». Более того, в Гражданском кодексе РФ законодатель “не нашел места” для термина «экономическая сделка», с помощью которого можно было бы сформулировать понятие «внешнеэкономическая сделка». Ввиду отсутствия в гражданском и внешнеэкономическом законодательстве РФ легальных понятий, проблема юридической квалификации сделок в качестве внешнеэкономических решается в настоящее время различными способами, среди которых можно выделить следующие:

1. На уровне доктрины, т.е. путем выработки научных рекомендаций;

2. С помощью выработки соответствующих дефиниций в нормативно-правовых актах тех федеральных ведомств, которые реализуют закрепленные за ними те или иные правовые функции при осуществлении субъектами права внешнеэкономической деятельности;

3. Посредством анализа решений судебных или арбитражных органов;

4. На основе анализа положений международных договоров и соглашений.

Прежде чем попытаться сформулировать понятие внешнеэкономической сделки и выделить её признаки, представляется необходимым рассмотреть эволюцию советского и российского законодательства по данному вопросу. Выше отмечалось, что в российском праве нет легального определения данного термина, хотя сам по себе он был закреплен в советском праве и использован в целом ряде правовых актов современной России.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года и Гражданский кодекс РСФСР от 11 июня 1964 года (п.4 ст.14, ст.ст. 125, 126 Основ; ст.ст. 45, 565, 566 ГК РСФСР) содержали термин «внешнеторговая сделка», что, по мнению многих исследователей, объяснялось неразвитостью в целом внешнеэкономической сферы в СССР, преобладанием в ней внешнеторговой составляющей, а также тем, что исторически внешнеэкономическая деятельность имела в своей основе внешнюю торговлю. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 года использовали уже термин «внешнеэкономическая сделка», упоминая его дважды: в статьях 165 и 166 (применительно к форме внешнеэкономической сделки и определения прав и обязанностей сторон по внешнеэкономической сделке).

Следуя традициям, Гражданский кодекс Российской Федерации в двух статьях использует термин «внешнеэкономическая сделка»: в п. 3 статьи 162 (относительно признания недействительной внешнеэкономической сделки в случае несоблюдения простой письменной формы при её заключении) и в п.2 статьи 1209 (применительно к форме внешнеэкономической сделки). Удивительно, но в последующих статьях (1210, 1211, 1213, 1214, 1215, 1216,) законодатель использует уже термин «договор», хотя из контекста ясно, что все эти статьи подлежат применению в отношении внешнеэкономических сделок. В этой связи представляет практический интерес уточнение, высказанное Ануфриевой Л.П. о том, что “законодатель, используя термин «сделка», имеет в виду, прежде всего договор, т.е. двустороннюю или многостороннюю сделку, в то время как односторонняя внешнеторговая или внешнеэкономическая сделка, хотя и относится к разновидности сделок как таковых, практически не имеется в виду⁶² Можно, наверное, возразить автору, сославшись на ст.1217 ГК РФ, но те не менее её мысль о том, что “вопрос об основаниях, возможностях и критериях квалификации односторонней сделки в сфере международного хозяйственного оборота должен составить особый предмет для изучения юридической наукой на ближайших этапах”⁶³, представляется весьма актуальной.

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование внешнеэкономической деятельности в РФ осуществляется с помощью целого ряда федеральных законов, среди которых, по выражению Бардиной М.П., системообразующую роль играет Федеральный закон № 164-ФЗ от 8 декабря 2003 года “Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности“⁶⁴, в статье 2 которого дается толкование основных для данной сферы понятий. К сожалению, среди 28 терминов отсутствует термин «внешнеэкономическая сделка», но присутствует термин «внешнеторговая бартерная сделка», по поводу чего Бардина М.П. отмечает: “При сравнении этих определений (терминов «внешнеторговая деятельность» и «внешнеторговая бартерная сделка» - добавлено нами Е.П.) понятие внешнеторговой деятельности определяется как «деятельность по совершению сделок в области внешней торговли», а понятие внешнеторговой (бартерной) сделки определено как сделка, совершаемая при осуществлении внешнеторговой деятельности». Вряд ли такая техника разработки определений была удачна”⁶⁵.

Таким образом, можно констатировать, что содержание российского законодательства не дает возможности сформулировать понятие «внешнеэкономическая сделка», в связи, с чем следует прибегнуть к использованию способов, о которых шла речь выше.

Одной из первых работ советского периода, посвященных правовому регулированию внешнеторговой деятельности, стало исследование С.А. Токарева и Ю.М.Чельцова⁶⁶, в котором на основе анализа правовых актов, принятых в период с 1918 по 1923 годы, авторы констатировали, что под внешнеторговой сделкой понимаются “все операции, связанные с ввозом и вывозом товаров” ⁶⁷, т.е. основными признаками такой сделки являлись различная государственная принадлежность контрагентов и факт пересечения таможенной границы.

Позднее, в 1959 г. понятие «внешнеэкономическая сделка» было предложено Перетерским И.С., который считал внешнеэкономическими такие сделки, которые заключаются с иностранными фирмами и имеют своим содержанием ввоз товаров из-за границы или вывоз товаров за границу либо подсобные для импорта или экспорта операции⁶⁸ Подробный анализ внешнеэкономической сделки был дан Зыкиным И.С.⁶⁹ В последующие годы этим вопросам посвящали свои работы такие авторы как Богуславский М.М., Бублик В.А., Болингер В.Ф., Герчикова И.Н., Джурович Р., Довгерт А.С., Лунц Л.А., Розенберг М.Г., Садиков О.Н., Смирнова Е., Фомичев В.И., Шмиттгофф К.М. и ряд других. Среди последних можно отметить уже цитируемую монографию Канашевского В.А.

Анализ высказанных в литературе мнений позволяет сделать, как минимум, два вывода:

1. В подавляющем большинстве авторы отождествляют понятия «внешнеэкономическая сделка» и «внешнеторговая сделка», хотя Канашевский В.А. особо отмечает, что “Необходимо условиться, что понятие «внешнеэкономическая сделка» является собирательным. Под эту категорию подпадают не только отдельные виды договоров, такие как международная купля-продажа, международные перевозки и т.д., но и односторонние сделки, например доверенности”⁷⁰.

2. Само понятие «внешнеторговая сделка» определялось через субъект и объект регулирования.

Представляется, что такой подход не только сужает само понятие «внешнеэкономическая сделка», но и игнорирует, по сути дела, другие правовые признаки и особенности, характеризующие специфику и самостоятельность данного вида гражданско-правовых соглашений. Справедливости ради, необходимо отметить, что в ряде научных работ и учебников по международному частному праву последнего времени делается попытка “развести” эти понятия и выделить иные, кроме субъекта и объекта признаки внешнеэкономической сделки⁷¹. Г.Ю. Федосеева формулирует следующее определение: “Внешнеэкономическая сделка – это комплексное понятие, означающее деятельность субъектов МЧП в области международного обмена товарами, работами, результатами интеллектуальной собственности, различного рода услугами, направленную на установление, изменение и прекрашение гражданских прав и обязанностей”⁷², не раскрывая. впрочем. ее признаки.

В учебнике под редакцией Г.К. Дмитриевой подробно перечисляются и анализируются признаки внешнеэкономической сделки. Кроме того в этом учебнике предлагается использовать термин «международная коммерческая сделка», под которой авторы понимают “сделки, опосредующие предпринимательскую деятельность, совершаемые между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся на территории разных государств”⁷³. Оппонируя данной точке зрения, Л.П.Ануфриева отмечает, что “...данный термин не может заменить собой понятие «внешнеэкономическая сделка» и предлагает, в свою очередь, ...более оправданным оперировать понятием «сделка международного характера» как общей категорией, в рамках которой могут существовать различные виды: «внешнеэкономическая сделка», «внешнеторговая сделка», «международная коммерческая сделка», «международная некоммерческая сделка»”⁷⁴. Можно и далее продолжить анализ различных точек зрения, например, Канашевский В.А. выделяет четыре основных направления в определении искомой категории⁷⁵, но, уже приведенные свидетельствуют о достаточно широком разбросе мнений. На наш взгляд, наиболее адекватным сегодняшним реалиям является мнение, высказанное В.А. Бубликом, в соответствии с которым “под внешнеэкономическим договором понимается соглашение экономических агентов, один из которых приобрел предпринимательский статус по законодательству иностранного государства или согласно международного договора либо имеет за рубежом коммерческую организацию, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при осуществлении любых видов внешнеэкономической деятельности”⁷⁶. Представляется возможным дополнить это определение словами “...в целях получения прибыли”, что позволит вывести за рамки понятия договоры, одной из сторон которой является потребитель, удовлетворяющий свои бытовые потребности, что соответствовало бы положениям Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (абз. “а” ст. 2).

Многие авторы помимо попыток дать определение термину «внешнеэкономическая сделка», предлагают и свои варианты сформулировать и ее признаки. Выше уже отмечалось, что признаки внешнеэкономической сделки достаточно подробно изложены в учебнике под ред Г.К.Дмитриевой. Выделяют такие признаки В.А. Бублик, В.А. Канашевский и многие другие. Как правило, речь идет об императивных и факультативных признаках внешнеэкономической сделки. Суммируя приведенные мнения, можно, на наш взгляд, отметить следующее:

1.К императивному признаку внешнеэкономической сделки следует отнести факт нахождения коммерческих предприятий сторон в разных странах, причем, если у сторон имеется несколько коммерческих предприятий, то во внимание принимается то из них, с которым сделка имеет наиболее тесную связь. Этот подход закреплен в текстах международных конвенций и подтверждается практикой международных коммерческих арбитражных судов, в частности Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ.

2.Среди факультативных признаков большинство авторов⁷⁷называют:

- перемещение товаров через государственную границу;

- иная национальная (государственная) принадлежность одного из участников сделки;

- возможность использования при расчетах валюты, иностранной для одного или обоих участников;

- специфический порядок рассмотрения споров, вытекающих из внешнеэкономической сделки, предусматривающий, в частности, обращение в негосударственные органы (международные коммерческие арбитражные суды);

- особый, отличный от внутренних сделок, круг источников правового регулирования.

В заключение рассмотрения данного вопроса необходимо упомянуть о наличии точки зрения, согласно которой нет необходимости в легальном определении внешнеэкономической сделки, а достаточно лишь закрепить общую дефиницию, которая в силу такого своего характера будет распространяться на все частные явления, подпадающие под ее объем, причем основополагающим признаком такой дефиниции должно быть указание на то, что коммерческие предприятия сторон должны находиться в разных странах.

Вопросы самоконтроля.

1. Раскройте правовое содержание термина “внешнеэкономическая деятельность”.

2. Каково соотношение терминов “внешнеэкономическая деятельность” и “внешнеторговая деятельность”.

3. Дайте краткую характеристику основной международной организации в сфере международной торговли.

4. Что понимается под внешнеэкономической сделкой в международном частном праве.

5. Назовите известные Вам определения внешнеэкономической сделки и покажите их отличия.

6. В каком правовом акте содержится термин, который является базовым при определении внешнеэкономического характера сделки.

7. Что такое основные и факультативные признаки внешнеэкономической сделки и назовите основные из них.

8. Какие виды внешнеэкономических сделок Вы знаете.

Лекция 3. Правовое регулирование внешнеэкономических сделок.

1. Правовое регулирование внешнеэкономических сделок.

2. Роль обычаев в правовом регулировании внешнеэкономической деятельности.

3. Понятие и содержание термина «автономия воли» в международном частном праве: основные подходы.

При рассмотрении вопроса об источниках международного частного права отмечалась их множественность. Одним из факультативных признаков внешнеэкономической сделки, как говорилось выше, является особый круг источников правового регулирования. Остановимся на этом подробнее, но предварительно ряд замечаний. Основным видом внешнеэкономической сделки является в настоящее время внешнеторговая сделка, или, пользуясь терминологией Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., «договор международной купли-продажи». В связи с высоким удельным весом внешней торговли в общем объеме международных экономических отношений⁷⁸ наибольшее число правовых актов, особенно на международно-правовом уровне посвящено регулированию именно данного вида сделок. Участниками международных экономических отношений могут быть различные субъекты, в том числе и субъекты международного публичного права – государства, международные организации. Их отношения в этой сфере регулируются нормами международного публичного права и темой нашей лекции не являются. В сфере международной торговли велика роль международных организаций, одной из задач которых является создание правовых актов в этой области⁷⁹.

Анализ высказанных в литературе мнений относительно правового регулирования внешнеэкономических сделок, позволяет сделать следующие выводы:

Во-первых, внешнеэкономическая сделка является разновидностью экономической сделки как таковой, следовательно, отношения сторон сделки основываются на “равенстве, автономии воли (выделено нами – Е.П.) и имущественной самостоятельности участников⁸⁰”. Об автономии воли сторон внешнеэкономической сделки будет сказано особо.

Во-вторых, внешнеэкономическая сделка находится в сфере действия гражданского (торгового) права двух или нескольких государств и, соответственно, возникает проблема выбора применимого права, решаемая с помощью коллизионных норм международного частного права.

В-третьих, для создания единого правового пространства в области международной торговли “государства заключают международные договоры, цель которых упорядочить, привести к единообразию процесс заключения, исполнения и прекращения внешнеэкономических сделок”⁸¹. Следует, однако, отметить, что положения большинства международных договоров в сфере торговли носит диспозитивный характер, т.е. стороны конкретной сделки могут своим соглашением устранить действие соответствующего договора применительно к их сделке, несмотря на то, что они принадлежат к странам – участникам данного договора.

В-четвертых, существенную роль в правовом регулировании внешнеэкономических сделок играют так называемые формы негосударственного регулирования, среди которых выделяют обычаи международной торговли⁸² и обычаи портов. Среди обычаев международной торговли, безусловно, ведущее место занимает ИНКОТЕРМС, разрабатываемые под эгидой Международной торговой палаты (International Chamber of Commerce – ICC). С 1 января 2011 года начала действовать новая версия – ИНКОТЕРМС- 2010. “Incoterms® (Инкотермс), - отмечает председатель ICC Раджата Гупта, - правила ICC для использоввания национальных и международных торговых терминов, облегчают осуществление глобальной торговли. Ссылка на Incoterms® 2010 (Инкотермс) в договоре купли-продажи ясно определяет соответствующие обязанности сторон и снижает риск юридических осложнений”⁸³. Правила Incoterms® (Инкотермс) представляют сокращенные по первым трем буквам торговые термины, отражающие предпринимательскую практику в договорах международной купли-продажи товаров. Правила Инкотермс определяют в основном обязанности, стоимость и риски, возникающие при доставке товара от продавцов к покупателям.⁸⁴ В новой версии Инкотермс число терминов составляет 11.

ПРАВИЛА ДЛЯ ЛЮБОГО ВИДА ИЛИ ВИДОВ ТРАНСПОРТА.

1.	EXW	Ex Works	Франко завод
2.	FCA	Free Carrier	Франко перевозчик
3.	CPT	Carriage Paid to	Перевозка оплачена до
4.	CIP	Carriage and Insurance Paid to	Перевозка и страхование оплачены до
5.	DAT	Delivered at Terminal	Поставка на терминале
6.	DAP	Delivered at Place	Поставка в месте назначения
7.	DDP	Delivered Daty Paid	Поставка с оплатой пошлин

ПРАВИЛА ДЛЯ МОРСКОГО И ВНУТЕННЕГО ВОДНОГО ТРАНСПОРТА.

8.	FAS	Free Alongside Ship	Свободно вдоль борта судна
9.	FOB	Free on Board	Свободно на борту
10.	CFB	Cost and Freight	Стоимость и фрахт
11.	CIF	Cost, Insurance and Freight	Стоимость, страхование и фрахт

Совокупность обычаев, используемых в международной торговле, принято обозначать как «lex mercatoria».

В- пятых, “...внешнеторговая деятельность является также предметом регулирования публичного права каждого государства, представляя собой одну из самых регулируемых областей хозяйственной деятельности”⁸⁵. Речь идет, в первую очередь, о нормах конституционного права (п.п. “ж”, “л”, “м” ст.72 Конституции РФ); банковское, валютное, налоговое, таможенное законодательство.

В правовом регулировании внешнеэкономической деятельности значима роль судебной и арбитражной практики, особенно решений центров международного коммерческого арбитража. Она (эта практика) призвана: осуществлять уяснение и толкование правовых терминов; обеспечивать их единообразное применение; служить базой для совершенствования международного и национального законодательства.

Таким образом, правовое регулирование внешнеэкономических сделок представляет собой комплексное правовое явление, в центре которого находится воля сторон создать или избрать посредством положений, содержащихся в национальном праве или соответствующих международных договорах или международных торговых обычаях, право, применимое к их отношениям в рамках конкретной сделки (принцип автономии воли), но эта воля ограничена нормами публичного права государств, к которым принадлежат участники сделки.

Переходим к рассмотрению теоретических и практических вопросов, связанных с понятием «автономия воли». Как отмечал А.А. Рубанов: “»Автономия воли» принадлежит к числу правовых институтов, которые непосредственно связаны с самой сущностью права и суть которого, по его мнению, - соглашение юридических или физических лиц об определении права, регулирующего их отношения”⁸⁶. Продолжая далее, он определяет сферу действия его норм: “Нормы, составляющие этот институт, осуществляются главным образом в сфере договорных обязательств, хотя в некоторых странах имеются положения, касающиеся и участников иных гражданских или семейных правоотношений и даже субъектов односторонних актов (при наследовании)”⁸⁷.

Далее он пишет, что: “Общественное отношение об определении права – это социальное отношение по поводу международного взаимодействия национальных правовых систем. …Одна из основных форм такого взаимодействия - применение норм иностранного права”⁸⁸.

На последующих страницах своей статьи А.А.Рубанов анализирует взгляды, существующие в западной правовой науке относительно этой, как он пишет, “загадки сфинкса”⁸⁹и, подводя итог своим исследованиям, он резюмирует: “Право, как уже говорилось, это общественное отношение. Поэтому оно может состоять с другими социальными категориями и в иного рода связях. Одна из них – обратная связь права с общественным отношением, в котором организации и индивиды вступают в целях определения закона, подлежащего применению. Участники этого отношения создателями права не являются (выделено нами – Е.П.). Но они не являются и участниками обычного социального отношения, вся связь права с которым – это его связь с объектом своего регулирования. Участники этого отношения (в рамках реализации автономии воли - добавлено нами – Е.П.) выполняют особую роль – роль инициаторов и участников социального отношения, с которым право находится в «обратной связи» (выделено нами – Е.П.). В этом и заключается теоретический секрет «автономии воли»”⁹⁰.

Среди последних теоретических работ, посвященных анализу данного правового феномена, можно отметить статью С.В.Третьякова «Формирование юридической конструкции автономии воли в международном частном праве», опубликованную в Вестнике гражданского права № 2 (том 80) за 2008 год, в которой представлены современные воззрения относительно места и роли автономии воли в международном частном праве. Заслуживает внимания, на наш взгляд, мысль автора о том, что “…определение применимого права целиком диктуется материально-правовыми соображениями соответствующих субъектов, за исключением, естественно, вопросов, связанных с выходом соответствующих соглашений за рамки сферы частноправовой автономии, с применением оговорки о публичном порядке,⁹¹ и императивных норм международного частного права (добавлено нами - Е.П.).

К сожалению, в этих и иных работах, посвященных автономии воли, не совсем четко, на наш взгляд, рассматривается еще один весьма важный теоретический аспект автономии воли, базирующий на самой сути правоотношений, где она применяется. Речь идет о том, что отношения эти являются частными (выделено нами – Е.П.), т.е. касаются частных интересов, субъектов в них участвующих. Государство или государства должны в минимальной степени вмешиваться в такие отношения и только в тех случаях, когда затрагиваются интересы социума как такового и то, что французский законодатель называет «добрые нравы».

Хотя доктрина высказывает различное, зачастую негативное отношение к автономии воли, законодательство большинства стран закрепляет этот принцип при регулировании, в первую очередь, договорных отношений, хотя пределы и условия его применения варьируются от страны к стране.

Любая сделка, в том числе и внешнеэкономическая, представляет собой сочетание двух элементов – формы и содержания.

Правовые системы большинства стран мира предоставляют сторонам свободу в выборе права, применимого к форме договора, оговаривая эту возможность указанием на то, что форма сделки подчиняется праву страны ее совершения или заключения, т.е. используется классическая коллизионная привязка – lex loci actus⁹². Иногда законодатель формулирует альтернативные требования к действительности формы сделки. Так, ст. 11 Вводного закона 1896 года (в ред. закона о новом регулировании международного частного права от 25 июля 1986 года) к Германскому гражданскому уложению гласит, что «Сделка является действительной по форме, если она выполняет требования к форме того права, которое применяется к правоотношению, образующему ее предмет, или права того государства, в котором она осуществлена». Иными словами, в одном из вариантов право, примененное к форме сделки, прямо увязано с правом, регулирующим ее содержание.

Автономия воли сторон относительно формы закреплена и в целом ряде международных договоров, в частности, в ст.11 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года «Не требуется, чтобы договор купли-продажи заключался или подтверждался в письменной форме или подчинялся иному требованию в отношении формы. Он может доказываться любыми средствами, включая свидетельские показания».

Данное общее правило имеет ряд исключений. Первое касается сделок, совершаемых с недвижимостью или объектами, подлежащими внесению в государственные или иные регистры (реестры). Форма подобных сделок, как правило, письменная простая или нотариально удостоверяемая. Второе исключение закреплено в законодательстве сравнительно небольшой группы стран (ч. 2 ст.1281 Гражданского кодекса Армении, ч. 2 ст.1116 Гражданского кодекса Белоруссии, ч. 2 ст.1104 Гражданского кодекса Казахстана, ч. 2 ст.1160 Гражданского кодекса Киргизии, ч. 2 ст.1209 Гражданского кодекса Российской Федерации и ряд других). В этих государствах любая внешнеэкономическая сделка должна быть заключена в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет признание сделки недействительной.

Что касается возможности сторон внешнеэкономической сделки самим выбирать применимое к их отношениям по контракту право, то, как отмечают практически все авторы, и подтверждается практикой рассмотрения вытекающих из таких контрактов споров, этот подход закреплен как в национальном законодательстве, так и в текстах международных договоров. Так, в ст. 3 Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам от 19 июня 1980 года говорится, что“ договор регулируется правом, избранным партнерами”⁹³. Схожая формулировка содержится в ст. 7 Гаагской конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров от 22 декабря 1986 года.

Необходимо, однако, отметить, что законодатель в ряде стран ограничивает волю сторон при выборе ими права, применимого к их контракту. Так, § 1 ст.25 Закона 1965 года “О международном частном праве” Польши гласит: “В области договорных обязательств стороны могут подчинить свои отношения выбранному ими праву, если оно имеет связь с обязательством (выделено нами – Е.П.). В праве США (ст. 1-105 Единообразного торгового кодекса США, ст. 3537 Гражданского кодекса Луизианы 1825 года (в ред. Закона 1991 года № 923), ст.7 Закона Орегона 2001 года № 2414 относительно коллизии закона, применимого к контрактам) воля сторон ограничивается требованием применять право, имеющее разумную связь со сделкой, или тем правом, устремлениям которого был бы нанесен наиболее серьезный ущерб, если бы это право, не было применено к этому вопросу.

Принцип автономии воли сторон закреплен и в российском законодательстве. Статья 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит норму, в силу которой: “Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Выбранное сторонами право применяется к возникновению и прекращению прав собственности и иных вещных прав на движимое имущество без ущерба для прав третьих лиц”. Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о наличии двух ограничений автономии воли сторон. Во-первых, она (автономия воли) распространяется только на сделки с движимым имуществом. По общему правилу, в отношении сделок с недвижимостью применению подлежит право страны места нахождения такой недвижимости. Во-вторых, воли сторон не должна затрагивать права третьих лиц.

Применение принципа автономии воли сторон ставит, как минимум, два вопроса:

1. Когда стороны могут реализовать возможность выбора применимого права?

2. Каким образом может быть выражена воля сторон?

Анализ законодательства и взглядов, высказанных в научной литературе, а также практика рассмотрения споров, вытекающих из внешнеэкономических сделок, позволяет следующим образом ответить на эти вопросы.

Воля сторон может быть выражена в любое время (выделено нами –Е.П.). Можно, на наш взгляд, выделить такие варианты:

- в момент заключения договора (наиболее предпочтительный);

- в любое время после его заключения, причем такое соглашение будет иметь обратную силу;

- соглашение о применимом праве может быть заключено после возникновения спора;

- оно (такое соглашение) может быть достигнуто в ходе арбитражного рассмотрения спора.

Касательно ответа на второй вопрос, то, как подчеркивают многие авторы, анализируя содержание норм действующего законодательства во многих странах в том числе и российского, возможны три ситуации:

Первая. Стороны при заключении договора или в последующем явно и недвусмысленно сделали свой выбор в пользу конкретного права, независимо от того, в каком нормативном правовом акте оно содержится.

Вторая. В тексте договора сторон нет указания на избранное ими право, но оно вытекает из содержания договора и иных обстоятельств, сопутствовавших его заключению. Но в этом случае это подразумеваемое сторонами право должно недвусмысленно (явно) вытекать из договора и этих обстоятельств. У правоприменителя не должно быть и капли сомнения относительно конкретного права, которое он должен применить в таком случае.

Третья. Данная ситуация является наиболее сложной для правоприменителя. Современное международное частное право предлагает в этом случае применять право, с которым договор наиболее тесно связан (Proper law of the Contract), под которым, по общему правилу, понимается право той страны, где находится место жительство или основное место деятельности стороны, которое осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Существует два основных варианта определения закона наиболее тесной связи. Первый заключается в том, что законодатель или авторы международного договора непосредственно в тексте соответствующего правового акта закрепляют то или иное право, обладающее наиболее тесной связью с тем или иным договором. Так, российский законодатель в ч. 3 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил в отношении 19 видов договоров сторону, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Второй вариант определения такого права исходит из того, что сам правоприменитель, исходя из анализа конкретного договора, определяет это право. В.А.Канашевский, ссылаясь на работу английских авторов, пишет: “…суды принимают во внимание следующие факторы: избранное сторонами место проведения арбитража, язык, на котором составлен контракт, место исполнения контракта, место осуществления платежа и валюта, в которой производится платеж, место деятельности сторон. Суд должен также учитывать разработанность и устойчивость правовых принципов одной правовой системы по сравнению с другой. К примеру, английские законы по морскому страхованию, имеют особое значение в международной торговле, и использование английской терминологии является веским основанием в пользу выбора английского права”⁹⁴.

Разумеется, что при применении автономии воли сторон помимо указанных, существуют и иные проблемы. В частности, определенные сложности могут возникнуть, если стороны избирают разное право для отдельных частей своего договора⁹⁵. Имеются, также исключения из общих правил по выбору закона наиболее тесной связи. Так, ст.8 Гаагской конвенции о праве, применимом к договорам международной купли-продажи товаров от 22 декабря 1986 года допускает применение права страны покупателя при наличии условий в ней закрепленных.

Вопросы самоконтроля.

1.Назовите основные этапы правового регулирования внешнеэкономической деятельности и в чем особенности современного этапа международной торговли.

2.Какова роль государства и норм публичного права в регулировании внешнеэкономической деятельности на современном этапе.

3.Назовите основные элементы правового регулирования внешнеэкономической деятельности и охарактеризуйте роль каждого из них.

4.Каким образом осуществляется правовое регулирование договоров международной купли-продажи товаров.

5.Назовите основные документы, в которых содержатся международные торговые обычаи.

6.Какой орган Российской Федерации вправе инициировать применение международных торговых обычаев на территории РФ (ответ обоснуйте ссылками на соответствующие правовые акты).

7.Раскройте содержание термина “ lех mегсаtоriа”.

8.Что означает термин “автономия воли” в международном частном праве.

9. Каковы пределы применения автономии воли сторон при заключении внешнеэкономической сделки.

ОСНОВНЫЕ НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ.