Задача №2
После смерти Сатова 10 июля 2006 г. осталось имущество: жилой дом, пред-
меты домашней обстановки и обихода, денежный вклад на сумму 200 тысяч ру-
блей, автомобиль.
В 2004 г. Сатов завещал все имущество своему другу Розанову. В 2005 г. но-
тариус удостоверил новое завещание Сатова, по которому все имущество перехо-
дит в пользу дочери от первого брака - Лидии. Через несколько месяцев, подав
заявление нотариусу, Сатов отменил завещание, составленное в 2005 г.
На наследство претендуют: жена Сатова - Юлия, проживавшая с ним до его
смерти, бывшая супруга – Александра, с которой он развелся в 1990 г., дочь Лидия
и его давний друг Розанов. Сын Матвей умер до открытия наследства; у него оста-
лись жена Анна и двое детей (Алексей и Евгений). Другой сын, Павел, умер после
открытия наследства, не успев его принять. Вместе с ним проживали жена Ната-
лья и дочь Елена.
7Кто будет призван к наследованию и как должно быть распределено иму-
щество?
В А Р И А Н Т В Т О Р О Й
Задача №1
ОАО «Торговый дом «Восточный»» для оплаты услуг ООО «АРТ-Студия»
по оформлению интерьеров, оформил в установленном порядке соответствующее
платёжное поручение. Однако сумма, указанная в платежном поручении, была
списана банком с задержкой в 14 дней, причем не со счёта ООО «АРТ-Студия», а
со счёта ЗАО «Арктика».
ЗАО «Арктика» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АРТ-Сту-
дия» о возврате ошибочно списанной с его счёта суммы. Кроме того, оно считало,
что ООО «АРТ-Студия» должна возместить ему убытки, в том числе и в неполу-
ченные доходы в сумме 100 тыс. руб., связанные с неосновательным списанием с
его счёта 500 тыс. руб., а также проценты за пользование чужими денежными
средствами.
ООО «АРТ-Студия» предъявленные требования отклонило, поскольку усло-
вия договора об оказании услуг по оформлению помещений им выполнены, и
деньги на его счёт зачислены правомерно. В свою очередь, ООО «АРТ-Студия»
предъявило иск к банку о взыскании неустойки за просрочку зачисления на его
счет денежных средств, убытки, а также процентов за пользование чужими денеж-
ными средствами.
Банк, возражая против всех заявленных требований, указал, что его вины в
просрочке и неправильном списании денежных средств со счёта истцов нет, так
как неправильное зачисление было вызвано сбоями в компьютерной системе из-за
вируса, который был занесен через электронную почту неустановленными лица-
ми.
Проанализируйте доводы сторон и решите дело.
Задача №2
Петров, воспользовавшись отсутствием охранников гаража, принадлежав-
шего ЗАО «Мехколонна №5», на котором он работал водителем, в двенадцатом
часу ночи самовольно взял машину из гаража.
Выехав из гаража и развив скорость, Петров не справился с управлением и
совершил наезд на Ламанова, причинив ему тяжелое увечье – перелом шести ре-
бер и повреждение позвоночника. Ламанов потерял профессиональную способ-
ность на 90 %, став инвалидом I группы. Ламанов предъявил иск к ЗАО «Мехко-
лонна №5»о возмещении вреда:
1) здоровью (его заработок до аварии составлял 12000 рублей);
2) о покрытии расходов по уходу за ним – 7000 рублей (жена Ламанова вы-
нуждена была оставить работу для ухода за мужем, потеряв ежемесячный зарабо-
ток в размере 7000 рублей).
Представитель ЗАО «Мехколонна №5»иск не признал, ссылаясь на то, что
автомобиль вышел из владения ЗАО помимо его воли.
Суд привлек к участию в деле Петрова и возложил ответственность на него
и ЗАО «Мехколонна №5»солидарно.
Проанализируйте доводы сторон. Правильно ли решение суда?
В А Р И А Н Т Т Р Е Т И Й