Задача №1
17 ноября 2005 г. Селенин купил в магазине морозильную камеру, изготовленную 27.03.2005 г., уплатив за него 4 тыс. руб. Соответствующий гарантийный
срок установлен в 3 года.
20 декабря 2005 г. морозильная камера перестала работать, так как оказалось, что заправочная трубка была некачественно заварена.
21 декабря 2005 г. покупатель обратился к продавцу и потребовал заменить
морозильную камеру на новую, исправную, в 15-дневный срок. На период замены
он просил предоставить ему аналогичный товар.
Поскольку требования покупателя не были удовлетворены, 10 января 2006 г.
он обратился в суд с иском.
Покупатель просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требования о замене товара и за непредоставление аналогичного товара на период замены в размере 10% стоимости товара, возмещение убытков в размере 1000 руб., связанные с порчей продуктов и моральный вред в размере стоимости морозильной камеры.
Решите дело.
Задача №2
Озерова (70 лет) по договору пожизненной ренты передала Клюеву в собственность бревенчатый дом бесплатно. Согласно договору, пожизненная рента
устанавливалась в пользу Озеровой и двух её сестер: Юлии (74 года) и Татьяны
(78 лет), и должна была выплачиваться каждой в сумме, равной минимальному
размеру оплаты труда в течение их жизни. Через два года Татьяна умерла, а вскоре
во время грозы в телевизионную антенну, установленную Клюевым над домом без
громоотвода, ударила молния. Дом загорелся и полностью сгорел. Клюев перестал
выплачивать ренту. Тогда Озерова подала в суд иск, в котором просила суд расторгнуть договор пожизненной ренты и обязать Клюева выплатить ей стоимость
сгоревшего дома.
Какое решение должен вынести суд?
5 - Й С Е М Е С Т Р
В А Р И А Н Т П Е Р В Ы Й
Задача №1
При заключении договора страхования жилого дома и бани от огня сроком
на 2 года, страхователь Серапионов, согласовав со страховщиком существенные
условия договора, оставил незаполненными несколько граф, так как не знал точно,
из каких материалов был построен дом и технологию постройки (он покупал дом
и баню уже в построенном виде). Страхователь обещал, по возможности, полу-
чить эти сведения и передать их в страховую компанию.
После наступления страхового случая (от замыкания электропроводки сго-
рела баня и частично пострадал дом), страховая компания отказала страхователю
в страховой выплате, считая договор недействительным вследствие неполучения
ответов страхователя. Кроме того, страховая компания заявила, что страхователь
сообщил ложные сведения об отсутствии соседних с домовладением строений.
Как выяснилось, во время заключения договора страхования в непосредственной
близости (5 метров) от бани находился сруб бани соседки Порываевой. Серапио-
нов же в договоре указал, что на расстоянии 10 метров от его дачи нет никаких по-
строек.
Страхователь Серапионов полагал, что страховая компания должна была
самостоятельно произвести осмотр дома и бани, а при необходимости, произвести
экспертизу. Сведения же о срубе бани соседки он считал не имеющими значения,
так как данные бревна на том месте были сложены временно, от пожара не по-
страдали, а саму баню Порываева собиралась строить на другом месте.
Считая, что с момента наступления страхового случая, договор страхования
прекратил свое действие, Серапионов, перестал выплачивать очередные страхо-
вые взносы и предъявил иск в суд о взыскании страхового возмещения.
Проанализируйте доводы сторон и решите дело.