6.4. Использование модели is - lм при анализе последствий стабилизационной политики

Взаимодействие фискальной и денежно-кредитной политики. Прово­дя политику регулирования экономики, государство использует инстру­менты как фискальной политики (государственные закупки и налоги) так и монетарной (денежное предложение). Для анализа последствий подключения регулирующих инструментов к рынкам используется мо­дель совместного равновесия IS – LМ, позволяющая уточнить комплек­сную результативность государственного вмешательства в макроэконо­мические соотношения. В IS – LМ модели фискальное воздействие отра­жается в сдвигах кривой IS, монетарное (денежно-кредитное) — в сдвигах кривой LМ. Любое вмешательство в экономику имеет как поло­жительный, так и отрицательный эффект. Вся проблема состоит в том, какой именно результат вмешательства более значителен и необходим для достижения тактических целей государства. Рассмотрим относи­тельную эффективность бюджетно-налоговой и денежно-кредитной по­литики с использованием модели IS – LМ.

Примечание. Для простоты изображения будем отражать линии модели IS – LМ прямыми линиями.

Последствия бюджетно-налоговой политики в модели IS - LМ. В процес­се проведения бюджетно-налоговой экспансии рост государственных расхо­дов и снижение налогов приводят, с одной стороны, к росту совокупного спроса и объема национального производства (см. главы 3,4). С другой сто­роны, если рассмотреть последствия налогово-бюджетной политики комп­лексно, во взаимосвязи с процессами, происходящими на денежном рынке, то это приводит к эффекту вытеснения, значительно снижающему итого­вую результативность стимулирующей фискальной политики (рис. 6.11).

M(M/P)

M_S = const

Рис. 6.11. Последствия стимулирующей бюджетно-налоговой политики (фискальной экспансии) в модели IS – LМ

Ограничение мультипликационного эффекта государственных расходов денежным рынком через эффект вытеснения представим схемой влияний:

ΔG↑ => Y↑ => С↑ => Y↑ => М_D(L)↑ => i↑ => I↓ => Y↓. (6.10)

эффект

вытеснения

При увеличении ΔG совокупные расходы и доход Y возрастают, что приводит к росту потребительских расходов С. Рост потребления С на­много увеличивает доход Y с учетом эффекта мультипликатора. Однако с другой стороны, рост Y вызывает дополнительный спрос на деньги М_D, что приводит к сдвигу М_D в положение М_D” и, как следствие, к росту процент­ной ставки до уровня i₁ Рост ставки снижает уровень инвестиций I (рис. 6.4). В итоге рост дохода и занятости, вызванный стимулирующей фискальной политикой, частично снижается за счет вытеснения частных инвестиций реакцией денежного рынка. Если бы отсутствовало действие эффекта вытеснения, то прирост ΔY был бы равен (Y₂ - Y₀) = ΔG ∙ т_G. Од­нако эффект вытеснения снижает прирост Y на величину Y₂ – Y:

i↑ => I↓ => Y↓.

Последствия денежно-кредитной политики в модели IS - LМ. При про­ведении денежно-кредитной экспансии применяют увеличение предло­жения денег, обеспечивающее краткосрочный экономический рост без эффекта вытеснения, но оказывающее двоякое воздействие на чистый экспорт (рис. 6.12).

M(M/P)

Рис. 6.12. Последствия стимулирующей денежно-кредитной политики (денежно-кредитной экспансии) в рамках модели IS - LM

Пояснения к рис. 6.12:

1) Рост денежной массы М ведет к снижению процентных ставок i, что способствует росту инвестиций I;

1. Как следствие, происходит рост совокупных расходов Е, дохода Y и потребления С (как составной части Y).

2. Динамика чистого экспорта N_x (как разницы между экспортом X и импортом М) находится под влиянием двух противодействующих фак­торов: с одной стороны, рост совокупных доходов приводит к росту им­порта, а значит, к падению чистого экспорта Y↑ => N_x↓, с другой стороны, падение банковской ставки приводит к росту чистого экспорта, стимули­руя увеличение инвестиций и рост объема производства, а также экспор­та i↓ => N_x↑.

В итоге имеет место двойной эффект:

М_S↑ => i↓ => I↑ => Y↑ => Y_D↑ => C↑, N_x(↑). (6.11)

Относительная эффективность взаимодействия бюджетно-налого­вой и денежно-кредитной политики определяется в зависимости от степени реакции («чувствительности») величины инвестиций I, чисто­го экспорта N_x и спроса на деньги М_D на изменение ставки процента i (рис. 6.13). Степень чувствительности к ставке процента можно отра­зить крутизной линии LМ. Представим ее в виде трех отрезков (см. рис. 6.11).

1. Отрезок LМ горизонтальный. Если прямой эффект от инъекций гос­расходов в экономику («эффект впуска») больше, чем эффект вытесне­ния, то фискальная политика в конечном счете эффективна:

|Э_выт < Э_ΔY| => |Y₂ – Y| < |Y₂ – Y₀| => фискальная политика эффективна

(см. рис. 6.13, отрезок АВ). И наоборот, применение кредитно-денеж­ной экспансии в данном случае будет менее эффективно: при вливании денежной массы сдвиг LМ вправо по горизонтальному отрезку почти не изменит ставку процента, поэтому незначительно изменятся спекуля­тивный и трансакционный спросы на деньги, т. е. реакция Y будет незна­чительной.

Рис. 6.13. Результаты роста объема национального производства (ΔY) от проведения стимулирующей фискальной политики (ΔG) при различных ставках процента (в зависимости от отрезка LM)

Таким образом, при сдвиге IS в кейнсианской (горизонтальной) облас­ти LМ мультипликационный эффект от прироста госрасходов ΔG про­является в наиболее полной мере, в размере ΔY = Y₁ - Y₀ (без снижающего его эффекта вытеснения, поскольку i = const). Параллельно применяемая денежно-кредитная стимулирующая политика имеет положительный эффект влияния на макродинамику в стимулировании трансакционного спроса приростом денежной массы (ΔМ). (рис. 6.14). Например, рост предложения денег при той же ставке процента i_min увеличит номиналь­ный совокупный доход с Y₀ до Y₁, точка равновесия А переместится в точ­ку В, и линия LМ₀ сдвинется вправо до положения LМ₁. При этом ставка процента практически не возрастет, поэтому спекуля­тивный спрос не изменится.

Такая комбинация фискальной и монетарной политики в целом эф­фективна за счет монетарной, но в долгосрочном периоде прирост номи­нального совокупного дохода должен быть подтвержден приростом ре­ального объема национального производства, иначе она может привести к отрицательному результату — инфляции.

Рис. 6.14. Совместное применение фискальной и монетарной стимулирующей политики на горизонтальном отрезке кривой LМ

2. Отрезок LМ вертикальный. При сдвиге IS вправо в результате про­ведения стимулирующей фискальной политики в классической области (отрезок ЕF, рис. 6.15) влияние денежного рынка и роста банковской ставки до i_F приводит к нулевому росту объема национального производ­ства ΔY (Y_Е = Y_F, без ΔY) благодаря полной компенсации «эффекта впус­ка» эффектом вытеснения согласно рис. 6.11.

В этом случае параллельное применение стимулирующей кредит­но-денежной политики в виде прироста денежной массы вызовет не только сдвиг LМ вправо и рост номинального совокупного дохода до Y₂, но и контрпадение банковской ставки до i₂. Это повлечет согласно рис. 6.12 прирост инвестиционного спроса, следовательно, прирост объема выпуска и чистого экспорта. В результате проведения и фис­кальной, и монетарной политики при суммарном невысоком росте бан­ковской ставки до i₂ достигается достаточно высокий рост объема на­ционального производства.

Y

Рис. 6.15. Совместное применение фискальной и монетарной стимулирующей политики на вертикальном отрезке кривой LM

3. Отрезок LМ промежуточный. На промежуточном отрезке LМ сдвиг IS₀ до IS₁, вызванный стимулирующей фискальной политикой, и сдвиг LМ вправо с LМ₀ до LМ₁, вызванный стимулирующей монетар­ной политикой, приводят к большему или меньшему изменению объе­ма производства ΔY в зависимости от соотношения углов наклона IS и LМ. Например, при равных углах наклона IS и LМ (≈ 45°) и величине угла между IS и LМ (рис. 6.16), равный 90°, прирост ΔY из-за мульти­пликационного эффекта снизится вдвое (эффект вытеснения соста­вит ½ΔY, так как тангенс угла наклона 45° равен 1/2). Однако приме­нение стимулирующей монетарной политики вызовет дополнитель­ный рост до Y₂.

Рис. 6.16. Совместное применение фискальной и монетарной стимулирующей политики на промежуточном отрезке кривой LM

Таким образом, стимулирующая денежно-кредитная политика с фис­кальной наиболее эффективны при сочетании относительно крутой LМ и пологой IS.

Ликвидная и инвестиционная ловушки. При сдвигах IS и LМ возмож­ны две экономические ситуации, получившие названия: «ликвидная ловушка» (рис. 6.17) и «инвестиционная ловушка» (рис. 6.18).

Рис. 6.17. Ликвидная ловушка в модели IS - LM

Рис. 6.18. Инвестиционная ловушка в модели IS - LM

Пояснения к рис. 6.17:

1. При увеличении М_S из-за стимулирующей кредитно-денежной по­литики линия LМ сдвигается вправо: LМ₀ → LМ₁ → LМ₂.

2. Однако точка А (пересечение LМ с IS), находящаяся на кейнсианском отрезке, не сдвигается вертикально, ставка процента не изменяется:

|i_min = const| => |I = const| => |Y = const|.

Эта ситуация получила название «ликвидной ловушки». Она возни­кает при минимальных значениях банковской ставки, когда банки в це­лях окупаемости своих банковских издержек не опускают ставку про­цента ниже, а домохозяйства не покупают ценные бумаги. Обычной реак­ции денежного рынка на дополнительное вливание денежной массы (в виде снижения банковской ставки) не наступает.

Ликвидная ловушка — ситуация на рынке денег, при которой ставка процента близка к минимуму, поэтому рост денежной массы М↑ не по­буждает домашние хозяйства к купле ценных бумаг, в результате чего I = const и Y = const. Если совместное равновесие на рынках благ и денег в модели IS - LМ достигнуто на кейнсианском отрезке LМ, то экономика находится в ликвидной ловушке: изменение количества денег не влияет на реальный доход.

Необычная ситуация, названная «инвестиционной ловушкой», возни­кает в случае совершенно неэластичного спроса на инвестиции по ставке процента (линия IS — перпендикуляр к оси абсцисс) (см. рис. 6.18). На рис. 6.18 видно, что в какой бы области линии LМ не установилось пер­воначальное совместное равновесие, сдвиг линии LМ не изменит объема реального дохода. Инвестиции не реагируют на понижение банковской ставки, как обычно происходит при невертикальном положении линии IS (см. рис. 6.14), а поэтому не увеличивается совокупный спрос и объем национального производства.

Примечание. Ликвидная и инвестиционная ловушки возникают только в том случае, если линия IS строится на основе кейнсианской функции потребления. Если же исходить из того, что потребление С зависит не только от дохода Y, но и от величины имущества, то при росте денежной массы М_S↑ возрастут реаль­ные кассовые остатки домашних хозяйств (эффект имущества), т. е. увеличит­ся и совокупный спрос на блага. Ситуация аналогична ситуации на рис. 6.16: при сдвиге LМ₀ вправо в положение LM₁ эффект имущества приведет к сдвигу IS₀ вправо до положения IS₁, устраняя названные ловушки.