Тема 1. Сущность стратегии. Место и роль стратегии в управлении фирмой

В теории и практики существует два противоположных взгляда на пони-мание стратегии [1].

При первом понимании стратегию можно охарактеризовать как «конкретный долгосрочный план достижения конкретной долгосрочной цели», а выработку стратегии «как нахождение цели и составление долгосрочного плана». Данное понимание основывается на предположении, что все изменения предсказуемы, происходящие процессы детерминированы и поддаются полному контролю и управлению.

При втором понимании под стратегией подразумевают «долгосрочное количественно определенное направление развития организации, касающееся сферы средств и форм ее деятельности, системы взаимоотношений внутри организации, а также позиции организации в окружающей среде, приводящих организацию к ее целям». В данном случае исключается детерминизм в поведении организации, так как стратегия, определяя направление в сторону конечного состояния, оставляет свободу выбора с учетом изменения ситуации. В последнем случае стратегию можно охарактеризовать как выбранное направление, путь дальнейшего поведения в среде.

Относительно гласности стратегии в экономических кругах распространено два мнения:

- стратегию необходимо держать в секрете (до 50 гг. XX в).

- стратегия должна быть известна (с середины 50 гг.).

В современной российской и зарубежной литературе можно встретить различные трактовки определения стратегии. Различные авторы по-разному подходят причинам, обуславливающим необходимость стратегии. Приведем в таблице 1 наиболее распространенные российские и зарубежные научные взгляды и представим студенту самому выбрать наиболее «близкое» ему определение [2,3,4,5,6,7].

Таблица 1 – Наиболее распространенные научные взгляды на сущность стратегии

автор Чем обуславливает необходи-мость стратегии Сущность стратегии

Фатхутдинов Р.А. Достижение оптимального уровня эффективности и конку-рентоспособности товаров и ор-ганизации в целом. Программа, план, генеральный курс субъекта управления по достижению им стратегических целей в любой об-ласти деятельности

Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Четкий способ оценки целей и направлений развития корпора-тивного предприятия Детальный комплексный план, предна-значенный для того, чтобы обеспечить осуществление миссии и достижение ее целей

Томпсон А.А., Стрикленд А Дж.

Зайцев Л.Г., Со-колова М.И. Средство создания, реализации и поддержания конкурентных преимуществКомбинация из запланированных дей-ствий и быстрых решений по адапта-ции фирмы к новой ситуации, к новым возможностям получения конкурент-ных преимуществ и новым угрозам ослабления ее конкурентных преиму-ществ.

Дж. О`Шонесси Фирма пытается прогнозиро-вать свое будущее, чтобы по-влиять на него, т.е. адаптироваться лучшим из возможных способов Развернутая концепция того, как необ-ходимо использовать ресурсы для дос-тижения целей

Градов А.П. Стратегия – основа для важ-нейших управленческих реше-ний Набор правил и приемов, с помощью которых достигаются основополагаю-щие цели развития той или иной систе-мы

Игорь Ансофф Стратегия как способ установ-ления целей для корпоративно-го, делового и функционально-го уровней Новые правила принятия решений и установок, направляющие процесс раз-вития организации.

Один из нескольких наборов правил принятия решения относительно пове-дения организации в условиях непол-ноты информации

Определяя момент времени, когда перед организацией остро встает во-прос разработки и следования определенной стратегии, один из родоначальников стратегического менеджмента И. Ансофф разработал специальную шкалу. В этой шкале оптимальность системы управления организацией напрямую зависит от степени нестабильности внешней среды (рисунок 1) [6].

В зависимости от степени нестабильности могут применяться следующие системы управления:

Управление на основе экстраполяции (долгосрочное планирование). Оценка 2,5-3,0

Управление на основе предвидения изменений (стратегическое планирование, выбор стратегических позиций). Оценка 3,0-3,5.

Управление на основе гибких экспертных решений (ранжирование стратегических задач, управление по «слабым сигналам», управление в условиях стратегических неожиданностей). Оценка > 3,5