19) В чём состоит гуманизм философии Ренессанса?

Гуманизм философии Возрождения нельзя назвать только философской системой воззрений. Провозглашенное духовное раскрепощение личности было неразрывно связано с задачей построения новой культуры, переработки и освоения античного наследия, разработкой гуманитарных знаний, ориентированных на воспитательную и образовательную деятельность.

Для философов гуманизма человек был соединением телесного и божественного начал. Теория гуманизма не была чем-то радикально новым, но гуманизм принципиально новым философским направлением. Гуманизм был не просто переработкой умозрений, а идеологией, воплощением синтеза идей философов прошлых эпох в таких сферах жизни, как политика, образование, искусство. Практически каждый деятель Гуманизма воплощал или пытался воплотить свои теории в жизнь. Гуманисты они хотели и пытались построить общество своими руками, используя такие сферы как искусство, воспитание и политика.

Гуманизм той эпохи был направлен на развитие общественных отношений на основании философских понятий. Охарактеризовать гуманизм можно как попытку построить на основе ответа на вопрос о сущности человека идеальное общество .

20) Как понимал природу власти н. Макиавелли?

Черты природы власти по Макиавелли: власть - это сфера, где игра идет без каких-либо правил. То есть главное правило поведения в - это то, что никаких правил не существует. Он считал, что великие дела получались у людей, которые не старались сдержать данное слово и умели, кого нужно, обвести вокруг пальца. С врагом можно бороться законами(человек), а можно силой(зверь) ,но иногда и человеку нужно прибегнуть к силе. Он считал, что за великолепной внешностью очень часто кроется зверь, это не случайность, а закономерность положения человека, который становится вне общества и вне закона, когда «сражаться с помощью законов» становится недостаточно. В глазах людей надо являться сострадательным, верным слову, искренним, – и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это окажется необходимо.

Макиавелли говорил, что главное, чтобы государи старались сохранить власть и одержать победу. Любые средства всегда сочтут достойными и одобрят. Государь должен следить за тем, чтобы не совершить ничего, что могло бы вызвать ненависть или презрение подданных.

Хороших законов не бывает там, где нет хорошего войска. Военное дело правитель не может возложить на другого. Военное искусство может помочь удержать власть тому, кто родился королем, и помочь достигнуть ее простому жителю.

Обладание властью связано с получением богатства и привилегий. Успех в продвижении к вершинам власти обусловлен в основном наличными средствами. Сила у властителя бывает тогда, когда он учитывает психологию людей, знает особенности их образа мыслей, нравственные принципы, достоинства и недостатки.

21) Каково историческое значение социальных утопий Возрождения? английский мыслитель Томас Мор «Утопия», и итальянский гуманист Томазо Кампанелла «Город Солнца» выразили представления об идеальном устройстве общества и государства. Здесь уничтожена частная собственность, все находится в общественном владении. Труд обязателен для всех, все люди равны перед законом, принцип распределения материальных благ уравнительный, материальные потребности ограничены самым необходимым, производственному труду отводится только часть времени (шесть часов у Мора и четыре – у Кампанеллы). Остальное время люди посвящают образованию, развитию своих способностей. Мужчины и женщины имеют равные права. Существует свобода вероисповедания. Органы управления выбираются всем населением.Перед нами предстает идеал, в котором сосредоточены черты как буржуазной, как и коммунистической идеологии. К оценке этого идеала необходимо подходить с исторических позиций. В условиях, когда писались эти произведения, реальное положение человека в обществе было гораздо хуже того, что описывалось в данных сочинениях. В Англии в ту пору шел процесс, получивший название «огораживания» - фермеров-арендаторов и общинников сгоняли с общинныхи феодальных угодий, отдавая их под пастбища для овец. В этом была особенность первоначального накопления капитала. Произведения Мора и Кампанеллы были по тем временам очень прогрессивны и гуманны, но несли на себе печать исторической ограниченности, что выражалось в идеях сохранения элементов временного рабства, как формы наказания обществом индивида у Т. Мора, контроль за поведением личности в государстве Т. Кампанеллы (в чем сказывалось влияние монастырского воспитания). Но главное, в данных работах, это идея равенства граждан и свободы личности.Мыслители эпохи Возрождения, обратившиеся к серьезному изучению человека, общества, природы, оказали сильное влияние на философскую и естественно-научную мысль Нового времени и других последующих эпох.

22) В чём специфика философских проблем в эпоху Нового времени?В 17 веке определилась просветительско - модернистская философская парадигма, формируется вера в неограниченные возможности разума.В Новое Время в отличие от античности и Средневековья сформировалось новое представление о науке. Наукой стали заниматься ради практической пользы. Появилось стремление познать природу. Природа стала пониматься как практическое бытие и поэтому главной наукой стало естествознание. Происходит "очищение" философии от гуманизма и ориентация на познание объективной природы, осмысление и обобщение результатов науки, утверждение философского материализма. Развитие науки побуждает философов постоянно согласовывать свои представления с достижениями науки. Философия перенимает у естествознания стиль мышления, идеалы, ценности. Акцент философов 17 в. - на методологических проблемах. Познание рассматривается как зеркальное действительности в сознании человека. Разуму отводится роль стороннего наблюдателя.Формируется механическая и метафизическая картина мира. С позиции данной картины мира трактуются все явления природы (машины, созданной Творцом). В данной картине мира роль Бога сведена к минимуму - создание материи и ее первотолчка. Далее - развитие мира подчиняется законам причинно-следственных связей. 17 в. - время критики Средневековой схоластики. Наиболее ярый критик схоластики - Рене Декарт. Френсис Бекон и Томас Гоббс утверждали, что построить надежное здание истинной философии можно только опираясь на опытно-экспериментальное естествознание. Именно они заложили фундамент эмпиризма (источник познания - в опыте). Для эмпиризма характерно взаимодействие 2-х источников получения знания - органов чувств человека и разума.

23) В чём вы видите различие эмпиризма и рационализма?. Различение эмпирического и рационалистического уровней следует осуществлять с учетом специфики познавательной деятельности на каждом из этих уровней. Основные критерии, по которым различаются эти уровни, следующие: 1) характер предмета исследования, 2) тип применяемых средств исследования, 3) особенности метода.1)Существуют различия между предметом рационалистического и эмпирического исследования. Эмпирическое и рационалистическое исследования могут познавать одну и ту же объективную реальность, но ее видение, ее представление в знаниях будут даваться по-разному. Эмпирическое исследование в основе своей ориентировано на изучение явлений и зависимостей между ними. На уровне эмпирического познания сущностные связи не выделяются еще в чистом виде, но они как бы высвечиваются в явлениях, проступают через их конкретную оболочку.На уровне же рационалистического познания происходит выделение сущностных связей в чистом виде. Сущность объекта представляет собой взаимодействие ряда законов, которым подчиняется данный объект. Задача теории как раз и заключается в том, чтобы воссоздать все эти отношения между законами и таким образом раскрыть сущность объекта.Теория и эмпирическое исследование имеют дело с разными срезами одной и той же действительности. Эмпирическое исследование изучает явления, в отношениях между явлениями оно может уловить проявление закона. Но в чистом виде он дается только в результате рационалистического исследования.2)по средствам. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.В рационалистическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

В реальной действительности эти два пласта знания всегда взаимодействуют. Выделение же категорий «эмпирическое» и «рационалистическое» в качестве средств методологического анализа позволяет выяснить, как устроено и как развивается научное знание. То есть спор, родившейся в Философии Нового времени на тот момент имел под собой все фактические и логические основания, а поэтому и имел место быть, мы же решаем данный спор для себя, как указано выше: в единстве и борьбе данных явлений.

24) Чья философская позиция вам ближе – Ф. Бэкона или Р. Декарта – и почему? Френсиса Бэкона.Он считал, что главная задача – создание нового метода научного познания; Бэкон выдвигает концепцию естественной философии, основанной на опытном, эмпирическом знании, при этом ЦЕЛЬ научного познания – принесение пользы роду человеческому, оправдание науки заключается в практике. Общая задача всех наук – увеличение власти человека над природой. По Бэкону всякое познание и изобретение должно опираться на опыт, т. е. от изучения единичных фактов к общим положениям (индуктивный метод). Делая выбор между философией Декарта и Бэкона, я поддерживаю второго, т.к считаю, что мир хоть и относительно, но познаваем. Я так же считаю, что наиболее результативный метод познание – опыт. Ведь одним из критериев истинного знания является его опытность. Чтобы отыскать истину, мышление должно руководствоваться следующими правилами: 1. Считать истинным только то, что представляется уму вполне ясным и не вызывающим сомнения; 2. Каждую сложную проблему необходимо расчленять на частные задачи. Через последовательное решение частных задач можно решить всю проблему; 3. Начинать движение к истине от простого - к сложному; 4. Во всех областях знания составлять общий обзор фактов, открытий, гипотез, систем, чтобы быть уверенным, что ничего из открытого не упущено. Таким образом, только эмпиризм может привести к истине.