- •1. Предмет философии
- •2. Охарактеризуйте специфику философских проблем.
- •3. Раскройте отношение философии с другими формами познания и культуры.
- •4. Перечислите функции философии в современном мире
- •5. Перечислите культурно-исторические типы философии.
- •6. Какие философские школы существовали в истории европейской философии?
- •7. Какие вопросы интересовали философов древности на Востоке и на Западе?
- •8. Что такое йога?
- •9. Раскройте понятие «дао».
- •10. Охарактеризуйте основные школы древнегреческой философии.
- •11.Чем отличается философия досократиков от мифа?
- •12.Раскройте основные проблемы философии Сократа
- •13.Охарактеризуйте понимание человека и государства в философии Платона и Аристотеля
- •14.Дайте сравнительный анализ теорий познания Сократа, Платона и Аристотеля.
- •15.В чем состоит "забота о себе" по мнению Сенеки?
- •18.Дайте сравнительный анализ концепций человека в философии Средневековья и Возрождения.
- •20. Как понимал природу власти н. Макиавелли?
- •21. Каково историческое значение социальных утопий Возрождения?
- •22. В чём специфика философских проблем в эпоху Нового времени?
- •23. В чём вы видите различие эмпиризма и рационализма?
- •24. Чья философская позиция вам ближе – ф. Бэкона или р. Декарта – и почему?
- •25. Каковы основные идеи философии Просвещения?
- •29.Ницше и Шопенгауэр
- •30. «Отчуждение» по Марксу
- •32. В чём вы видите своеобразие русской философии?
- •33. На что ориентировалась русская философия в разные периоды своего развития?
- •34. Как понимается человек и бог в философии в. Соловьёва?
- •35. Что такое позитивизм и прагматизм как философские направления?
- •36. Является язык средством познания или источником ошибок в философии л. Витгенштейна?
- •37. В чём трудности проверки и опровержения знания с точки зрения постпозитивизма?
- •38. Каково главное свойство сознания в феноменологии э. Гуссерля?
- •39. В чём фундаментальность онтологии м. Хайдеггера?
- •40. Что такое «экзистенция» у к.Ясперса?
- •41.Охарактеризуйте антропологический поворот в философии хх века.
- •42. Что такое герменевтика?
- •43. В чём заключается «герменевтический круг»?
- •44. Почему в герменевтике взаимосвязаны истина и метод?
- •45. Проведите различие понимания и объяснения?
- •46. Раскройте роль диалога в познании.
- •47. Что такое постмодерн в философии?
- •48. Правомерно ли понимание знания как формы власти?
- •49. Сравните понятие языка и дискурса.
- •50. Как вы понимаете тезис о смерти и бессмертии человека?
- •51. Что такое деконструкция – метод или искусство?
- •52. Охарактеризуйте основные концепции бытия в философии
- •53. Приведите аргументы в защиту принципа единства и (или) многообразия мира
- •54. Дайте определения основных понятий онтологии: материя, движение, пространство, время, отражение, возможность, действительность, причинность, необходимость и др.
- •55. Каков смысл основных законов и категорий диалектики?
- •57. В чём состоит различие теоретического и практического, категориального и экзистенциального постижения бытия?
- •59 Каковы особенности процесса происхождения человека?
- •60 Назовите основные аспекты антропосоциогенеза.
- •76. Опишите специфику общения как речевого акта.
- •77. Дайте определения понятиям – язык, речь, текст, дискурс.
- •78. Есть ли у книги будущее в эпоху масс-медиа?
- •79. Охарактеризуйте основные позиции в теории познания.
- •80. Что такое «субъект» и «объект» познания?
- •81.Современые концепции истины
- •86.Перечислите основные методы научного познания.
- •87.Какова роль вненаучного знания в науке и культуре?
- •88.Определите специфику гуманитарных наук.
- •89.Какие проблемы поднимает философия техники?
- •90.Научно-технический прогресс- благо или зло?
- •101. Что такое индивидуализм, конформизм, коллективизм?
- •102. В чём отличие морали от права?
- •103. Что такое гуманизм?
- •104. Как вы понимаете соотношение добра и зла?
- •105. Дайте сравнительный анализ основных форм общественного сознания.
- •106. Проанализируйте распространенные определения культуры.
- •107.В чем состоит различие природы, культуры и цивилизации?
- •108. Какие концепции культуры вы знаете?
- •110. Что такое цивилизованный человек?
80. Что такое «субъект» и «объект» познания?
Субъект познания — это познающее сознания или источник целенаправленной активности, носитель познавательной, предметно-практической и оценочной деятельности.
Субъектом познания могут быть:
— индивид, наделенный сознанием, способностью к ощущениям, к восприятию, эмоциями, способностью оперировать образами, абстрактными понятиями;
— группа (коллектив)
— общество в целом.
Объект, это то, что противостоит субъекту, на что направлена познавательно-предметная и оценочная деятельность человека.
81.Современые концепции истины
Проблема истины, то есть проблема достоверного, правильного, адекватного знания, была сформулирована и осознана еще в Древней Греции. Все гносеологические проблемы концентрируются вокруг проблемы истины, касаясь или средств и путей достижения истины, или форм ее существования, или форм ее реализации, все они в той или иной мере конкретизируют и дополняют эту ключевую проблему.
Имеются разные понимания истины. Многие авторы в качестве основных выделяют три концепции истины в современной философии :
•концепция соответствия (корреспонденции) – «Истина – это соответствие знаний действительности»;
•концепция когеренции – «Истина – это свойство самосогласованности знаний»;
•концепция прагматичности, понимаемая двояко – «Истина – это полезность знания, его эффективность»; «Истина – это опытная подтверждаемость».
Очевидно, что знание может быть соотнесено с реальностью, должно коррелировать с другим знанием, поскольку оно системно и взаимосвязано, а в системе высказываний могут быть соотнесены предложения объектного и метаязыка. Прагматический подход, в свою очередь, если его не упрощать и не вульгаризировать, фиксирует социальную значимость, признание обществом, коммуникативность истины. Соответственно каждый из подходов предлагает свои критерии истинности, которые при всей их неравноценности должны, по-видимому, рассматриваться в единстве и взаимодействии, т. е. в сочетании эмпирических, предметно-практических и внеэмпирических (логических, методологических, социокультурных и др.) критериев.
Современное понимание истины предполагает диалог различных философских концепций и синтез наиболее плодотворных идей в контексте современных представлений науки и культуры.
Классическое понятие истины сформулировал Аристотель: считая истинность не свойством вещей, а свойством представлений и суждений, он определяет истинность как соответствие мнений, утверждений с действительностью. В истории философии это положение признавалось всеми материалистами, а наиболее развитым учением, принимающим аристотелевские идеи как исходные, является марксистская, диалектико-материалистическая концепция истины, созданная на основе понимания познания как отражения. Основные ее идеи состоят в следующем. Истина понимается здесь как знание, соответствующее действительности, причем характер и степень этого соответствия изменяются в определенных пределах, уточняются в связи с прогрессом науки и практики. Признание объективности истины – одно из принципиальных положений материалистической теории познания. Оно означает признание в развивающемся знании такого содержания, которое, будучи верным отражением объективной действительности в сознании субъекта, от самого субъекта не зависит, не зависит ни от человека, ни от человечества [8].
Однако соответствие знания действительности не устанавливается сразу, одномоментно, оно есть процесс, который можно описать с помощью диалектических понятий относительной и абсолютной истины. Они отражают разные степени – полную и неполную – соответствия знаний действительности. Относительность истины – это неполнота, незавершенность человеческого знания, его неточный, лишь приблизительно верный, исторически ограниченный характер. При всей незавершенности и относительности это истинное знание отличается и от лжи, как преднамеренного принятия неправильных представлений за истину, и от заблуждения – непреднамеренного принятия ошибочных представлений за истинные. Абсолютность истины понимается как исчерпывающее, полное, предельно точное знание, совпадающее с объектом во всем его объеме. Абсолютная истина, по выражению Ф. Энгельса, складывается из суммы относительных; в целом объективная истина в реальном процессе познания существует как абсолютно-относительное знание о действительности. Важнейшим методологическим принципом этого учения является также положение о том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Этот принцип требует полноты анализа, учета существенных связей и отношений объекта с окружающим миром, включение его в исторические рамки и социально-культурную практику.
Открытием в марксистской концепции истины стало обоснование практики как главного, определяющего критерия истины. Именно практика, обладающая такими чертами, как материальность (предметность), объективность, социально-историческая обусловленность, позволяет проверить идеальные знания и представления, воплотив их в материальную деятельность и объекты, подчиняющиеся объективным законам природы и общества. Относительность такого критерия истины проявляется в том, что практика ограничена уровнем развития производственно-технических и экспериментальных средств и не всегда возможным завершением процесса проверки. Это означает, что как критерий истины материальная практика должна рассматриваться в процессе движения и развития.
Марксистская концепция истины требует сегодня конструктивного переосмысления, поскольку, основываясь на идеалах и нормах классической науки Х1Х века, она во многом не соответствует современным научным представлениям. Прежде всего стало очевидным, что практика в ее материально-предметной форме не является универсальным критерием истины, поскольку в такой сфере, как логико-математическое знание, а также в различных областях гуманитарного знания, где объектом исследования являются тексты, применяются другие способы оценки – логические, семиотические, семантические, системные или культурно-исторические. Выяснилось также, что положение «абсолютная истина есть сумма относительных истин» ошибочно, поскольку наука не развивается просто путем накопления, суммирования истинных знаний. Наряду с накоплением идет непрерывный процесс переоценки, переосмысления этих знаний, особенно с появлением принципиально новых концепций и открытий, как это было, например, после создания А. Эйнштейном теории относительности или в результате разработки концепций квантовой механики [1].
Невозможно также принять традиционное понимание объективности истины как воспроизведения объекта таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания. Условием объективности истины в этой концепции является исключение субъекта, его деятельности из результатов познания, что не соответствует реальному познавательному процессу. Познавательный процесс, не сводимый к отражательным процедурам получения чувственного образа как «слепка» вещи, предстает сегодня в системе интерпретирующей деятельности субъекта, опосредованной различными по природе – знаковыми и предметными – репрезентациями, конвенциями, интерпретациями, содержащими не только объективно сущностные, но и релятивные моменты социального и культурно-исторического опыта. Все это говорит о ведущей роли субъектного, деятельностного начала в познании, но одновременно ставит вопрос о природе истины, не сводящейся к совпадению образа и объекта. Если объект в познании предстает не как «образ-слепок», но как объект-гипотеза или даже объект-концепция, то иначе видится и сущность истины, являющейся характеристикой не только знания об объекте, но и в значительной мере знания о субъекте [8].
Традиционная концепция истины, основанная на аристотелевском представлении о том, что истина есть соответствие знаний действительности, отрицает возможность сопоставления вещи со знанием – представлением, понятием, что должно с необходимостью входить в целостное понимание истины.
Соответствие предмета знанию о нем имеет различные смыслы. Для Платона это совпадение вещи с предшествующей идеей; в христианско-теологической интерпретации оно предстает как соответствие сотворенных вещей заранее мыслимой божественной идее; в кантовской философии оно существует как трансцендентальная идея: «предметы считаются с нашим познанием»; наконец, в гегелевской философии эта мысль обретает новую грань: истина рассматривается как «согласие предмета с самим собой, т. е. со своим понятием». Материалистическая интерпретация положения «истина есть соответствие предмета своему понятию» обычно содержит указание на необходимость «возвышения» практики до теории, действительных отношений и предметов до идеального бытия их сущности – понятия, в котором эта сущность выражена в завершенном, полном виде.
81(общ)
Классическое понимание истины. Ограниченность этого понимания.
-Аристотель–автор классической концепции истины: Сущность истины как соответствие знания об объекте объективному содержанию этого объекта. Именно с Аристотеля истина - как отношение, а не как самостоятельная сущность.
S=O , то- это истина, если между S и O нет тождества - заблуждение.
-Нормативное(традиционное) понимание истины исходит из установки, что O и S познания находятся в жесткофиксированном состоянии и относятся к разным полюсам, отсюда познаваемое жестко отделяется от познающего субъекта. Такой подход имеет отрицательные черты: 1. Сковывает широту поиска познающего. Творчеству(познанию нового ) места нет. 2. Есть признание зеркальности наших познавательных усилий.
Идея нормативной истины прижилась в марксизме. Ленинская теория отражения полностью базируется на этом.
№82 Ценность и истина
ценность и истина
— отношение между представлением субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект, и самим объектом. Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным; объект, не удовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным; объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным, или ценностно нейтральным. Ц. как отношение соответствия объекта представлению о нем является противоположностью истины как отношения соответствия представления объекту. Истинностное отношение между мыслью и объектом находит свое выражение в описаниях, ценностное отношение — в оценках. В случае первого отношения отправным пунктом сопоставления утверждения и объекта является объект, в случае второго отношения таким пунктом служит утверждение. Если описательное утверждение не соответствует своему объекту, должно быть изменено описание, а не его объект; в случае отсутствия соответствия между оценочным утверждением и его объектом, изменению подлежит объект, а не его оценка. Допустим, сопоставляются некоторый дом и его план. Если за исходное принимается дом, можно сказать, что план, соответствующий дому, является истинным; в случае несоответствия плана дому, усовершенствован должен быть план, а не дом. Но когда за исходное принимается план, можно сказать, что дом, отвечающий плану, является хорошим, т.е. таким, каким он должен быть; если дом не отвечает плану, усовершенствованию подлежит дом, а не план. Определение истины как соответствия мысли действительности восходит к Аристотелю и обычно называется «классическим»; определение Ц. как соответствия объекта представлению о том, каким он должен быть, встречается уже у Платона и также может быть названо «классическим». Вместе с тем между истиной и Ц. имеется определенная асимметрия. Во-первых, установление истинностного отношения мысли и действительности чаще всего особо не отмечается: просто сказать «человек — разумное животное» все равно, что сказать: «истинно, что человек — разумное животное»; установление ценностного отношения всегда требует специальных языковых средств: «хорошо, что человек — разумное животное». Во-вторых, слово «истинный» употребляется, как правило, только применительно к утверждениям; слово «хороший» нередко прилагается и к именам («этот снег хороший», «хороший друг» и т.п.). В-третьих, если идея соответствует своему объекту, то истинной считается обычно идея; если же объект соответствует идее, хорошим считается сам объект. Эта троякого рода асимметрия говорит о том, что истинностное отношение между мыслью и действительностью в известном смысле более фундаментально, чем ценностное отношение между ними. То, что и истина, и Ц. представляют собой отношение-соответствия между мыслью и действительностью, долгое время было основанием отождествления истины и Ц. В частности, Платон считал соответствие того, что познается, своему понятию особым критерием истины, а не определением Ц. У И. Канта неоднократно встречается мысль, что истина двойственна: она означает соответствие мысли тому предмету, которого она касается, и вместе с тем соответствие самого предмета той мысли, которая высказана о нем. Подмена истинностного отношения ценностным лежит в основе всей философии Г.В.Ф. Гегеля, использующего два понятия истины. Истину как соответствие представления своему предмету он именует «правильностью» и противопоставляет ее другому, якобы более глубокому, подлинно филос. пониманию истины как соответствия предмета своему понятию. Выделение двух видов истины является, вопреки Гегелю, не некой типичной особенностью «глубокого» филос. мышления, а обычной в нем. классической философии путаницей между истиной и добром. Категория Ц. столь же универсальна, как и категория истины. Ц. — неотъемлемый элемент любой деятельности, а значит, и всей человеческой жизни, в каких бы формах она ни протекала. Всякая деятельность, включая научную, неотрывна от постановки целей, следования нормам и правилам, систематизации и иерархизации рассматриваемых и преобразуемых объектов, подведения их под образцы, отделения важного и фундаментального от менее существенного и второстепенного и т.д. Все эти понятия: «цель», «норма», «правило», «система», «иерархия», «образец», «фундаментальное», «второстепенное» и т.п. — являются ценностными или имеют важное оценочное содержание. Вопрос о соотношении истины и Ц. является одним из аспектов более общей проблемы взаимосвязи созерцания и действия, теории и практики. Истинностный и ценностный подходы взаимно дополняют друг друга, и ни один из них не может быть сведен к другому или замещен им. В средневековом теоретизировании, двигавшемся по преимуществу от теоретического («небесного») мира к реальному («земному»), явно преобладал ценностный подход. Здесь были все его атрибуты: рассуждения от понятий к вещам, дедукции из «сущностей», разговоры о «способностях» исследуемых объектов, введение явных и скрытых целевых причин, иерархизация изучаемых явлений по степени их фундаментальности и т.п. В теоретическом мышлении Нового времени сначала безраздельно господствовал истинностный подход. Казалось очевидным, что в естественных науках Ц. нет и не может быть; ставилась задача «очистить» от них также гуманитарные и социальные науки, перестроив их по образцу естественных. В этот период сложилось представление о «чистой объективности» научного знания, «обезличенности», бессубъектности науки. Все проблемы рассматривались только в аспекте истинности — неистинности. Однако начиная с Г.В. Лейбница Ц. допускаются сперва в метафизику, а затем и в гуманитарное и социальное знание. У Лейбница сущее (монада) определяется не только перцепцией, но и стремлением, влечением и охватывает в своем воспринимающем представлении совокупность мирового сущего. Лейбниц говорит даже о т.зр., присущей этому стремлению. Общее понятие Ц. в качестве параллели сущему ввели в 1860-е гг. Г. Лотце и Г. Коген. Истолкование сущего по преимуществу в свете ценностей в кон. 19 в. привело к появлению философии Ц. — направлению неокантианства, развитому В. Виндельбандом и Г. Риккертом. Ф. Ницше представил всю историю западноевропейской философии как полагание Ц. Он видел источник Ц. в «перспективности сущего». Ц. полагаются человеком из «практических соображений, из соображений пользы и перспективы» и являются «пунктуа-циями воли», размеряющей и размечающей пути своего возрастания. Ц. есть в конечном счете то, что признается волей значимым для себя. Воля к власти и полагание Ц. представляют собой, по мысли Ницше, одно и то же. Наука, истина, культура оказываются в итоге только частными Ц.: они являются лишь условиями, в которых осуществляется порядок всеобщего становления — единственной подлинной реальности. И лишь само по себе становление не имеет Ц. К кон. 19 в. в западноевропейской философии сложился явно выраженный дуализм истинностного и ценностного подходов к действительности. В позитивизме и методологии естественных наук человек, как правило, низводился до роли пассивного, созерцательного субъекта. В герменевтике В. Дильтея, в философии жизни и особенно в философии «воли к власти» Ницше он оказался творцом не только истории и культуры, но и самой реальности. Во многом этот дуализм — противопоставление истины и Ц., созерцания и действия, теории и практики, наук о природе и наук о культуре — сохраняется в философии и теперь. Для понятия Ц. характерна явно выраженная многозначность. Ц. может называться любой из тех трех элементов, из которых обычно складывается ситуация оценивания: оцениваемый предмет; образец, нередко лежащий в основе оценки; отношение соответствия оцениваемого объекта утверждению о том, каким он должен быть. Напр., если человек спасает утопающего, Ц. может считаться или само действие спасения; или тот идеал, который требует приходить на помощь человеку, терпящему бедствие; или, наконец, соответствие ситуации подразумеваемому или формулируемому эксплицитно принципу, что тонущего следует спасать. Первое значение Ц. характерно для обычного, или повседневного, употребления языка. Большинство определений Ц. ориентируется именно на это значение: Ц. объявляется предмет некоторого желания, стремления и т.п., или, короче, объект, значимый для человека или группы лиц (Р. Перри: «Ценность — любой предмет любого интереса»). Второе значение понятия Ц. чаще всего используется в филос. теории ценностей (аксиологии), в социологии и вообще в теоретических рассуждениях о Ц. В этом смысле говорят об «этических Ц.» (моральные добродетели, сострадание, любовь к ближнему и т.п.), «эстетических Ц.», «Ц. культуры» (гуманизм, демократия, автономия и суверенитет индивида и т.д.) и т.п. «Ценность, — пишет, напр., социолог Э. Асп, — приобретенное, усвоенное из опыта обобщенное и стабильное понятие о том, что является желательным; это — тенденция выбора и критерий постановки целей и результатов действия... Каждое общество имеет четко определенные главные Ц., с которыми члены этого общества в целом согласны». Я.Ф. Фриз, И.Ф. Гербарт и особенно Лотце, введшие в широкий филос. оборот понятие Ц., понимали под Ц. именно те социальные по своему происхождению образцы, на которые зачастую, но отнюдь не всегда, опираются выносимые оценки. Отождествление Ц. с образцами было характерно и для Риккерта, попытавшегося развить философию как науку об общезначимых («трансцендентальных») социальных образцах, или Ц. «Предметные Ц.», или Ц. в первом смысле, Риккерт называет «благами» и полагает, что филос. постижение Ц. начинается с отличения, принципиального отграничения Ц. от благ, в которых они воплощаются. Повседневному словоупотреблению и «эмпирическим наукам» Риккерт вменяет в вину, что в них Ц. смешиваются с их вещественными носителями, благами, в силу чего возникает опасность релятивизации Ц. и утраты понимания того, что же обеспечивает Ц. непреходящий общечеловеческий смысл. Такие Ц., как истина, добро, красота, являются самыми общими условиями человеческого целеполагания в соответствующих областях: в науке, морально-этической сфере, искусстве. В каждую эпоху эти Ц. воплощаются способом, наиболее адекватным для соответствующей эпохи, но эти закрепляемые традицией способы не тождественны воплощенным в них Ц. Т.о., по Риккер-ту, теорию Ц. подстерегают две основные опасности: релятивизм, проистекающий из отождествления Ц. с благами, всегда имеющими исторически условные черты, и догматизм, источник которого в неразличении Ц. и того конкретного, закрепленного традицией образца, в форме которого она существует в определенное время. Риккерт считает, что дальнейшее развитие философии возможно лишь в качестве «критической науки об общеобязательных ценностях». Использование понятия Ц. в смысле устойчивого, общеобразовательного идеала или образца, на основе которого выносятся конкретные оценки, характерно для аксиологии А. фон Мейнонга, этических теорий М. Шелера, Н. Гартмана, А. Гильдебранда и др. Обычные в аксиологии рассуждения об особом «мире Ц.», отнесение к Ц. истины, добра, красоты и т.п. правомерны лишь при понимании Ц. как образцов. Вместе с тем такое понимание основательно искажает и запутывает проблему Ц. Прежде всего, большинство реальных оценок не опираются на к.-л. образцы; для многих объектов устоявшиеся образцы просто отсутствуют. Ц. не существуют вне ситуации (реального или потенциального) оценивания, так же как истинность невозможна вне описания реальности. Далее, в каждой новой ситуации человек не только оценивает, но и уточняет, конкретизирует или пересматривает тот образец, на основе которого принято выносить оценочное суждение о рассматриваемых объектах. Сами образцы формируются в процессе оценивания и являются всего лишь своеобразным экстрактом из него. Если бы это было не так, невозможно было бы понять, откуда появляются образцы и почему они изменяются со временем. Рассуждения об особом «мире Ц.», о «трансцендентальных социальных образцах», о критическом исследовании неких «общеобязательных Ц.», по-разному проявляющихся в разные эпохи, и т.п., — результат отрыва Ц. от реальных процессов оценивания, в ходе которых они формируются и изменяются. Отождествление Ц. с образцами оценок затемняет параллель между истиной и Ц. как двумя противоположно направленными способами сопоставления мысли и действительности и представляет Ц. не как выражения человеческой воли и способности к целерациональному действию, а как некое абстрактное, априорное условие практики преобразования мира. Можно говорить об особом «мире образцов», но лишь предполагая, что он является только надстройкой над человеческой деятельностью и тем реальным оцениванием, без которого невозможна последняя.
№83Диалектика чувственного и рационального позн.
Уровни НП:
1) теоретич: что делают – формализация, моделирование, индукция-дедукция, анализ-синтез; что получают – принципы, теории, гипотезы, з-ны, категории
2) Эмпирич: что делают – наблюдение, измерение, эксперимент, сравнение; что получают – факты, эмпир з-ны, мат модели
Закон – это наиб существ, повторяющ необх связь явл-й, объектов и сост-й этого мира
Гипотеза – 1-й шаг теор мышления – научное предположение, основ лишь на части фактов изучаемой области
Теория – мысленная конструкция, основ на проверке гипотез. Это подтвержден практикой гипотеза
Принципы – наиб общ установки, подходы в рассмотр-и целой области, действит-ти
В истории Философии и Науки давно шел спор о путях познават деят-ти: спор сенсуалистов и рационалистов.
В 20 в этот путь обозначил Ленин «от чувств созерцания к логич мышлению, а от них к практике».
Спор сенсуалистов и рационалистов марксизм разрешил путем введения в познание принципа практики – не только наблюдение и эксперимент, но и производств деят-ть Ч, житейски-бытов деят-ть, процесс обучения и воспитания, худож тв-во, соц практика
№84
Рациональность - совокупность правил, стандартов, норм,
доказательности знания, этапов его объяснения, обоснования и описания.
Рациональное знание - знание выраженное в понятии, логическое обоснование,
систематизированное.
Научная рациональность - рациональность всфере науки, отличающаяся
более точными, строгими способами доказательства.
Критерии Научной рациональности - предметность, однозначность,
точность, системность, логическая доказательность , проверяемость,
теоретическая или эмпирическая обоснованность, практическая
применимость, адекватность.
Типы Научной рациональности:
1. Классический тип научной рациональности (XVII - первая половина XIX
века. Основана на парадигме Ньютона, связана с развитие и укреплением
капитализма.Принципы:
-объективизм
-механицизм
-жесткий детерминизм
- ориентация на эксперимент.
2. Неклассический тип научной рациональности (конец XIX - сер. XX в)
Связана с разработкойядерной физики, квантовой механики, теории
относительности. Принципы:
-субъект-объектное знание
-реллятивизм пространства времени
-вероятностный детерминизм.
3. Постнеклассический тип научной рациональности - 2ая половина XX
века. Учитывает соотносимость получаемых знаний. С ценностно целевой
структурами. Изучает открытые самоорганизующиеся системы. Имеют
междисциплинарный характер.
Виды научной рациональности:
1. Логико математическая -строится из аксио, которыя являются
логически ясными и очевидными, дедуктивный путь. Признаки. Идеальная
предметность. формальная доказательность, аналитическая
верифиццируемость.
2. Естесственно - научная. Основана на физике. С одной стороны -
эксперимент, с друго теория.
Признаки: эмпирическая предметность; наблюдательно - эксперементальная
однозначность; частично логическая доказательность; опытная
верифицируемость. Метод построения физической теории:
гипотетико-дедуктивный.
3. Инженерно - техническая. Признаки: предметность, системность
эмпирическая проверяемость, практическая эффективность.
4. Социально-гуманитарная. Признаки: социально-ценностная
предметность; культурологическая обоснованность, адаптивная полезность
№85
Эмпирический и теоретический уровни научного познания.
В науке различают эмпирический и теоретический уровни познания. Для эмпирического познания характерна фактофиксирующая деятельность. Эмпирические методы используемые на уровне научного исследования: анализ, сравнение, моделирование, синтез, индукция, дедукция, аналогия.
Теоретическое познание - это сущностное познание, осуществляемое на уровне абстракций высоких порядков. Оба эти уровня связанны, предполагают друг друга, хотя исторически эмпирическое предшествовало теоретическому. Методы теоретического познания: Прием заключается в построении абстрактных мат. моделей.
1.Аксиоматический метод – создаются положения не требующие доказательств (аксиома, постулат), следствие выводится дедуктивно.
2.Синтез аксиоматического и формализации.
3.Гипотетико-дедуктивный – система методологических приемов, состоящая в выдвижении конечных утверждений в качестве гипотез; и проверке этих гипотез путем вывода следствий из них и сопоставления их с фактами.
Наблюдение и эксперимент важнейшие методы эмпирического познания. Наблюдение - преднамеренное целенаправленное восприятие, имеющее целью выявление существенных свойств и отношений объектов познания.
Исследование требует также и эксперимента, ставящего объект в определенные заданные условия, отвечающие целям исследований. В процессе научного познания применяется так называемый мысленный эксперимент, когда ученный в уме оперирует определенными образами и понятиями, мысленно создает нужные условия.
Эксперимент двусторонен: с одной стороны он позволяет проверить и подтвердить гипотезу, с другой стороны он дает данные для новых гипотез. Теория - это высшая, обоснованная, логически непротиворечивая система научного знания, дающая целостный взгляд на существенные свойства, закономерности, и .т.д. Теория - развивающаяся система верных, проверенных практикой научных знаний.
Сердцевину научной теории составляют входящие в нее законы. Многообразию форм современного теоретического знания соответствует и многообразие типов теорий, а также многообразие их классификаций. Различают описательные, математизированные, интерпретационные, дедуктивные.
Всякое наблюдение начинается не со сбора фактов, а с попытки решения какой-то задачи, в основе которой всегда лежит известное предположение, догадка, постановка проблемы.
Постановка проблемы и исследовательская программа. Люди стремятся познать то, чего они не знают.
Проблема - это вопрос, с которым мы обращаемся к самой природе, к жизни , к практике и теории. Поставить проблему порой не менее трудно, чем найти ее решение: правильная постановка проблемы в известной мере направляет поисковую активность мысли, ее устремленность. Когда ученый ставит проблему и пытается решить ее , он неизбежно разрабатывает и исследовательскую программу, строит план своей деятельности. При этом он исходит из предполагаемого ответа на свой вопрос. этот предполагаемый ответ выступает в виде гипотезы.
Истина – представление об объекте самого объекта. Истина зависит от субъекта.