На правах рукописи

Иноземцев Владислав Леонидович

Концепция постэкономического общества:

теоретические и практические аспекты

Диссертация на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Специальность: 08.00.01 - политическая экономия

22.00.03 - экономическая социология

Москва -1998

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4

Глава 1. Методологические

ИСТОКИ КОНЦЕПЦИИ. 14

1.1. ОБЩАЯ КАРТИНА

ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОГРЕССА. 16

1.2. ХАРАКТЕРИСТИКА

ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА. 25

1.3. ПЕРСПЕКТИВЫ

ЦИВИЛИЗАЦИИ. 38

Глава 2. Понятие

ПОСТЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА. 46

2.1. ПАРАДИГМА

АНАЛИЗА. 46

2.2. ДИХОТОМИЯ

ТРУДА И ТВОРЧЕСТВА. 71

2.3.

ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ. 87

2.3.1.

Объективная составляющая: развитие материального производства и

хозяйственных структур. 87

2.3.2.

Субъективная составляющая: рост человеческих возможностей. 99

2.4. ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ

ТВОРЧЕСТВА В СОВРЕМЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ. 109

2.4.1. Элементы

творчества и индивидуальное поведение. 110

2.4.2. Творчество

и современная корпорация. 119

Глава 3. Направления

ПОСТЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ. 135

3.1. ДЕСТРУКЦИЯ

РЫНОЧНОГО ХОЗЯЙСТВА. 136

3.1.1. Рыночное

хозяйство и стоимость: к определению понятий. 137

3.1.2. Деструкция

стоимости со стороны производства. 146

3.1.2.1. Становление

новой структуры общественного производства. 146

3.1.2.2. Факторы

современного экономического прогресса. 151

3.1.2.3. Становление

новой мотивации. 160

3.1.3. Деструкция

стоимости со стороны потребления. 166

3.1.3.1. Индивидуальные

издержки и субъективная полезность. 167

3.1.3.2. Интеллектуальный

капитал: субъективные оценки неосязаемых активов 173

3.1.4. Подрыв

рынка? 184

3.2. ПРЕОДОЛЕНИЕ

ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ 189

3.2.1. Основные

понятия: попытка переосмысления 190

3.2.2. Частная

собственность против частной собственности 199

3.2.3. Личная

собственность против частной собственности: радикальный вызов 209

3.2.4. Государственная

собственность: между частной и личной собственностью 223

3.3. УСТРАНЕНИЕ

ЭКСПЛУАТАЦИИ И НОВОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ 231

3.3.1.

Эксплуатация: объективная данность или феномен сознания? 236

3.3.2.

Социальный конфликт постэкономического общества 245

3.3.3.

Постэкономические причины и экономические следствия 259

Глава 4. Постэкономические

ТЕНДЕНЦИИ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР 269

4.1. Основы внутренней

устойчивости постэкономического общества 272

4.2. Внутренние

противоречия постэкономического общества 283

4.3. Постэкономический

мир и внешняя среда 302

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 314

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 330

Введение

Актуальность темы. С конца 60-х годов в экономической науке утвердилось понимание происходящих в наиболее развитых странах мира хозяйственных и вызываемых ими социально-политических перемен как провозвестников качественно нового этапа общественного прогресса. К настоящему времени за рубежом выдвинуто немало оригинальных концепций, в которых обобщаются фундаментальные закономерности хозяйственного развития и на этой основе делаются попытки осмыслить глобальные перспективы человечества. Многие авторы, стремясь привлечь внимание к своим построениям, концентрируются на самых новейших явлениях в сферах производства и потребления, науки и технологии, международного обмена и коммуникаций, организационных структур и других областях общественной жизни. Широко используются броские термины и максимально резкие противопоставления. Тем не менее, большинство теорий не отличаются последовательностью и универсальностью.

Прошедшие годы выявили два крупных недостатка в подходах к анализу мирового развития. Первый проистекает из чрезмерной сосредоточенности на отдельных хозяйственных, а иногда даже чисто технологических новациях, что не способствует созданию комплексной картины. Второй связан с априорным предположением об устойчивости тех или иных выявленных тенденций современности и их абсолютизацией. Это искусственно сужает рамки исследования, не позволяя увязать все этапы прогресса человеческой цивилизации, а главное, определить моменты, когда в историческом движении общества происходят наиболее радикальные сдвиги и появляется новое качество.

Выявление действительного значения переживаемых ныне миром экономических и социальных трансформаций, научная оценка их последствий, на наш взгляд, невозможны без глобальной концепции, способной непротиворечиво поместить современный период хозяйственного развития в общую картину эволюции цивилизации. В данном диссертационном исследовании предпринимается попытка реализовать подобный подход, воплощенный в предлагаемой концепции постэкономического общества.

Степень разработанности темы. Исходным толчком к формулированию предмета и задач данного диссертационного исследования прежде всего послужило изучение работ таких виднейших западных экономистов, социальных мыслителей и футурологов как Р.Арон, Г.Бекер, Д.Белл, Ж.Бодрийяр, Ф.Бродель, Зб.Бжезинский, П.Дракер, Дж.К.Гэлбрейт, Р.Кан, М.Кастельс, Р.Дарендорф, Р.Ингельгарт, Ф.Махлуп, Д.Мандел, Г.Маркузе, Д.Нэсбит, Д.Норт, Г.Стиглер, Дж.Стиглиц, Т.Стоуньер, А.Тоффлер, А.Турен, Л.Туроу, Т.Форрестер, Р.Фукуяма, А.Этциони, Д.Хабермас, С.Хантингтон, Р.Хэйлбронер. Диссертация базируется на проработке обширного круга иностранных источников, многие из которых вышли в свет лишь в самые последние годы и впервые вводятся нами в научный оборот в нашей стране. В их числе работы не только чисто экономического характера, но и относящиеся к теории управления, социологии, философии, психологии, а также к пограничной проблематике (например, экономическая социология и социальная психология).

В отечественной науке после краха догматизированного марксизма-ленинизма резко снизился интерес к крупным теоретическим обобщениям по вопросам общественного прогресса, развития человеческой цивилизации в целом. И это понятно: наша социальная наука слишком долго развивалась в отрыве от общемировых тенденций. Предстоит много сделать в освоении достижений многих конкретных, прикладных направлений существующих за рубежом экономических и социологических теорий, и на этом пока делается закономерный акцент. Однако, по нашему мнению, нельзя упускать из виду и более широкие вопросы, касающиеся глобальных перспектив мирового хозяйственного и социального развития, иначе мы навсегда окажемся в роли отстающих, ведь западные исследователи не стоят на месте, а их разработки приобретают все более всеобъемлющий и междисциплинарный характер.

Хотя работ, непосредственно перекликающихся с темой данного диссертационного исследования в отечественной литературе до сих пор практически не было, неоценимую помощь при его подготовке нам оказало знакомство с трудами советских и российских специалистов, в разное время и под различными углами зрения исследовавших те или иные аспекты интересующей нас проблематики. Здесь, как и в случае с зарубежной литературой, мы не ограничивались политэкономическими работами, а обращались также к трудам в смежных областях науки. Отметим с благодарностью таких авторов как В.С.Автономов, О.И.Ананьин, А.В.Аникин, Г.С.Батищев, Н.М.Бережной, С.В.Брагинский, А.В.Бузгалин, Ю.А.Васильчук, Э.О.Вильховченко, О.С.Виханский, Л.С.Гребнев, Б.Т.Григорян, И.Е.Гурьев, Г.Г.Дилигенский, А.А.Дынкин, Л.И.Евенко, В.Я.Ельмеев, Т.И.Заславская, В.В.Зотов, Р.И.Капелюшников, А.И.Китов, А.И.Колганов, Э.Г.Кочетов, К.Б.Козлова, Ю.Б.Кочеврин, В.А.Красильщиков, О.Н.Крутова, В.И.Кузнецов, В.М.Кульков, Ю.В.Куренков, Ю.А.Левада, Н.А.Макашева, М.М.Максимова, С.В.Малахов, М.К.Мамардашвили, В.И.Марцинкевич, В.А.Медведев, В.М.Межуев, Н.Ф.Наумова, Л.П.Ночевкина, Р.М.Нуреев, И.М.Осадчая, Я.А.Певзнер, А.В.Полетаев, В.Д.Попов, Ю.К.Плетников, В.В.Радаев, Р.В.Рывкина, В.Б.Супян, В.П.Фофанов, Р.И.Цвылев, Ю.В.Шишков, Г.А.Шпилько, P.M. Энтов, В.А.Ядов, Ю.В.Яковец.

Научная новизна. В настоящее время вряд ли возможно полностью и с должной основательностью охарактеризовать этап общественного прогресса, открывающийся изменениями последних десятилетий. В связи с этим исключительно важно четко определить содержание предыдущего этапа.

Мы полагаем, что все стадии развития цивилизации, которые основаны на труде как главной форме человеческой активности и характеризуются борьбой индивидов и классов за материальные блага, господством товарных отношений, частной собственности и эксплуатации, следует объединить в одну большую эпоху, которую можно назвать экономической. В данном случае понятие «экономическая» используется в тот же смысле, в каком применяется термин «oekonomische» в немецком языке, где противопоставление экономики и хозяйства, воплощенное в различных смысловых оттенках понятий Oekonomie и Wirtschaft, выражено гораздо более явно, чем в рамках английской или французской терминологии. Основополагающий характер выделения данной эпохи для осмысления хозяйственной истории человечества дает возможность отказаться от специфического терминологического определения как предшествующей ей, так и будущей. Первая может быть рассмотрена как доэкономическая общность (pre-oekonomische Gemeinschaft), а вторая - как постэкономическое общество (post-oekonomische Gesellschaft). Попытка же определения социума будущего в «позитивном» аспекте, через обнаружение его фундаментальных отношений и закономерностей, пока преждевременна; возможности современного исследователя ограничены лишь выявлением предпосылок и тенденций, наиболее важных для его становления.

Целесообразность подобного подхода может быть обоснована следующими соображениями. Во-первых, с помощью понятия постэкономического общества можно логично противопоставить формирующееся социальное целое всем формам обществ, объединяемым в экономическую эпоху; только в этом случае обеспечивается адекватный характер доктрины, претендующей на охват всего пройденного человеческой цивилизацией пути. Во-вторых, данный подход позволяет увидеть как первооснову нынешней трансформации, каковой, по нашему убеждению, выступает переход от трудовой деятельности к творческой, так и определить основные «точки роста», в которых происходит формирование новых отношений. В-третьих, рассмотрение сегодняшней трансформации как становления постэкономического общества позволяет более взвешенно подойти к оценке характера переживаемой нами эпохи. Принципиально важно не преувеличивать роль технологической революции; последняя является не более чем предпосылкой качественных изменений, которые должны произойти прежде всего на личностном уровне. В то же время нужно подчеркнуть глобальный характер переживаемого переворота, который гораздо более значителен, чем отрицание одной только индустриальной эпохи. Главное - становится возможным осознание того, что человечество находится накануне наступления такого социального состояния, которое не может регулироваться и управляться фактически ни одним из известных доселе способов.

Свою задачу мы видели не в констатации эпохальности современной социально-экономической трансформации, а в попытке понять, какими неизвестными ранее явлениями она сопровождается, какие новые формы обретает в ее ходе общественная структура. Инструмент такого осмысления - изучение тенденций, общих для второй (центральной) эпохи хозяйственного развития. Предлагаемый нами подход не распространен в современной науке, обычно ограничивающейся противопоставлением общества будущего капиталистическому или индустриальному типам хозяйства, что не обеспечивает выявления наиболее глубинных и эпохальных сдвигов.

Важнейшими чертами, объединяющими в экономическую эпоху античность, средневековье и Новое время, мы считаем рыночный обмен, частную собственность и эксплуатацию. С момента обретения разделением труда устойчивого характера противоречия, возникающие в сфере обмена, стали важнейшим источником общественного прогресса. Товарные отношения, известные с раннеантичных времен, были и остаются вплоть до сего дня важнейшим фактором социальных трансформаций. Само развитие форм производства - от античного полиса, причудливо сочетавшего товарные черты с доминировавшей натурально-хозяйственной системой, через средневековье, где рыночные отношения начали проникать в различные сферы общественного хозяйства, вплоть до становления буржуазного способа производства, когда товарное обращение приобрело всеобщие масштабы, - скорее отражало эволюцию товарного хозяйства от примитивных к наиболее развитым формам, чем представляло собой прогрессивную смену классовых обществ. Продолжительная история генезиса и развития рыночных отношений однозначно свидетельствует о том, что и их преодоление будет не менее долгим и комплексным.

Отношения собственности отражают механизм функционирования социума как системы, основанной на противоречивости материальных интересов составляющих ее индивидов. Они ведут свою историю с появления личной собственности, принимавшей разнообразные формы - от владения участком общинной земли, хозяйственным инвентарем и продуктами труда, которыми земледелец свободно обменивался с соседями в земледельческих сообществах, до обладания всем достоянием государства, включая и подданных, что характерно для ранних азиатских монархий. Частная собственность в привычном понимании этого термина возникла намного позже, когда атомизированный характер производства стал общественной нормой, а политическую власть получили силы, отражающие цели и ориентиры нового строя. Преодоление частной собственности способно стать содержанием весьма продолжительного периода общественного прогресса, характеризующегося скорее возвратом к различным формам личного владения, чем пресловутым обобществлением производства.

С учетом меняющихся социальных и хозяйственных реалий должен быть заново осмыслен феномен эксплуатации. Вопреки распространенному мнению, эксплуатация не может быть устранена одним лишь перераспределением части продукта, обычно присваиваемой представителями праздных классов, в пользу производителей общественного богатства. Устранение эксплуатации возможно, на наш взгляд, прежде всего в форме преодоления специфического феномена сознания.

В обществе, где каждый человек рассматривает материальные интересы как основные, любое ущемление таковых естественным образом воспринимается им как эксплуатация; там же, где интересы не привязаны столь жестко к материальным целям, эксплуатация естественно перестает существовать как значимый элемент социальных отношений. Преодоление эксплуатации, этого характернейшего атрибута экономической эпохи, станет длительным процессом, сложность которого обусловлена прежде всего инертностью человеческого сознания.

Таким образом, нельзя не заметить, насколько существенно меняется представление о будущей эпохе, если противопоставлять ее не капитализму или индустриальному строю, а всему периоду господства классовых обществ как единому целому.

Становление постэкономического общества представляет собой оборотную сторону уже наблюдающегося процесса деструкции основ традиционного экономического строя. Так же как раньше экономические отношения расширяли сферу своего господства, устраняя прочие хозяйственные и политические формы, так и ныне новое общество прокладывает себе дорогу посредством происходящего исподволь постоянного отрицания элементов прежнего социально-экономического устройства. Важнейшим явлением становится преодоление труда как утилитарной активности и замена его творческой деятельностью, непосредственно не мотивированной материальными факторами. Данный процесс связан с модернизацией системы человеческих ценностей и психологических ориентиров, он неизбежно будет весьма длительным и происходить эволюционным путем.

Важно также подчеркнуть, что тенденции, на анализе которых сфокусировано исследование, развиваются нелинейно, возвратно и циклически. В наибольшей мере они характерны для периодов экономического роста, тогда как при ухудшении хозяйственной конъюнктуры и социально-политической обстановки они неизбежно становятся менее выраженными, отходят на второй план, но не исчезают вовсе.

Структура работы. Указанные соображения определили структуру диссертации. Работа состоит из четырех глав, первые три посвящены преимущественно методологическим и теоретическим аспектам поднятой проблемы, а в последней делается попытка наметить пути практического применения предлагаемой концепции.

В первой главе проводится обзор концепций, с нашей точки зрения, наиболее адекватно подходящих к выявлению и пониманию основополагающих социально-экономических процессов, определяющих пути общественного прогресса. К таковым мы относим, с одной стороны, современные концепции постиндустриализма (а также постмодернизма), берущие свое начало в институциональной теории. В них наиболее выпукло отражена масштабность и эпохальная значимость трансформаций, наблюдаемых в экономике наиболее передовых стран Запада; правда, делается это в основном с чисто эмпирических позиций. С другой стороны, это марксова теория общественных формаций, которая, имея немало созвучий с постиндустриальными доктринами XX века, отличается от них гораздо большей внутренней последовательностью, теоретической глубиной и проработкой методологических аспектов. При творческом, недогматическом подходе марксизм и сегодня способен вооружить исследователя строгим и логически непротиворечивым инструментарием для проникновения в сущность происходящих глобальных технологических, хозяйственных и социальных сдвигов.

Марксистская теория стоимости послужила автору в качестве фундамента всего осуществляемого им в последующих главах политико-экономического анализа. Синтез и развитие марксизма и постиндустриализма лежат в основе предлагаемой нами концептуальной схемы. К сожалению, ограниченные рамки диссертации не позволили автору подробно остановиться на других важнейших теоретических школах современности, которые также пытаются осмыслить новые хозяйственные явления, вводя такие категории как «трансакционные издержки», «человеческий капитал», «дробление прав собственности», «общественный выбор», «симулированные потребности» и т.д.

Во второй главе обосновывается понимание формирующегося сегодня общества как постэкономического. Здесь, наряду с общеметодологическими проблемами, акцент сделан на терминологических вопросах. По нашему убеждению, теория общественного развития должна базироваться на глубоком и всестороннем анализе человеческих интересов как детерминанты всей эволюции хозяйственных и социальных систем. Именно поэтому центральное место в этой части работы занимает исследование перехода от трудовой деятельности к творческой, рассматриваемого нами в качестве главной движущей силы современного прогресса цивилизации.

Третья глава посвящена анализу основных политэкономических аспектов глобальной трансформации, определяющей суть и облик общества следующего тысячелетия. Наиболее подробно рассмотрены три процесса, обусловленных достижениями научно-технической революции и наметившимися глубинными изменениями в характере человеческой деятельности. Речь идет, во-первых, о деструкции рыночного хозяйства, вызываемой тем, что в развитии современной экономики центральную роль начинают играть знания и информация, которые, в отличие от материальных факторов производства, невоспроизводимы и неисчислимы в традиционном политэкономическом смысле. Во-вторых, происходит модификации отношений собственности, связанная с преодолением привычного отчуждения работника от средств производства. В-третьих, в определенном смысле можно говорить об исчезновении такого характерологического феномена всех классовых обществ как эксплуатация. Рассмотрение каждой из этих проблем убеждает не только в масштабности перемен, но и в том, что постэкономическое состояние общества отнюдь не будет свободно от самых различных конфликтов и противоречий, а его достижение - перспектива отнюдь не ближайших лет и даже десятилетий.

В заключительной главе в свете разработанных диссертантом методологических подходов анализируется ряд важнейших аспектов современного мирового развития. В частности, оценивается воздействие постэкономических тенденций (которые в обозримом будущем останутся уделом лишь ограниченного круга государств) как на характер развития самих этих стран, так и на их взаимоотношениях с остальными странами, по-прежнему живущими в экономической эпохе. Здесь речь идет о потенциале стабильности и самодостаточности постэкономической системы, ее потенциальных внутренних противоречиях, направлениях и формах ее взаимодействия с внешним по отношению к ней миром, новом контексте стоящих перед человечеством глобальных проблем.