- •Статус мса и положений о международной аудиторской практике
- •2. Определение аудита и сопутствующих услуг
- •3. Программа аудита, определяющая характер, сроки и объемы запланированных аудиторских процедур, необходимых для осущ-ия плана аудита
- •5. Конфиденциальность, обеспечение сохранности, хранение рабочих документов и право собственности на них
- •6. Процедуры, проводимые при наличии признаков мошенничества или ошибки. Сообщение о факте мошенничества и ошибки.
- •7. Характеристика общего плана аудита.
- •8.Риск системы контроля
- •9. Получение и применение аудитором знаний о деятельности клиента.
- •13. Риск необнаружения
- •14. Процедуры получения аудиторских доказательств.
- •15. Характер и цели аналитических процедур. Ан.Процедуры, как методы проверки по существу.
- •16. События, происходящие до даты подписания аудиторского заключения
- •17. Понятие ауд-ой выборки, элементы выборки, генеральной совокупности. Ауд-ий риск, связанный и несвязанный с исп-ием выборочного метода.
- •18. Модифицированные заключения
- •19. Характеристика оценочных значений. Ауд-ие процедуры в отношении проверок бух-их оценок.
- •20. Понятие эксперт для целей аудита, определение необходимости использования работы эксперта.
- •21. Факты, обнаруженные после даты аудиторского заключения, но до опубликования финансовой отчетности.
- •22. Компетентность и объективность эксперта. Объем работы эксперта и ее оценка.
- •23. Обстоятельства, которые могут привести к выражению мнения аудитора, отличного от безоговорочно положительного
- •24. Цель обзора фо. Общий принцип обзора, объем обзора.
- •25. Понятие прогнозно-фин инф-ии, её значение, понятие прогноза и перспективной оценки.
- •27. Цели и общие принципы задания по подготовке финн.Инф-ии. Отчет о выполнении задания по подготовке фин. Инф-ии.
- •28. Процедуры выборочной проверки
- •29. Организация и планирование аудита
- •30. Основные принципы и нормативное регулирование аудита финансовой отчетности
- •31. Проверка уместности допущения о непрерывности деятельности субъекта
- •32. Роль мфб в регулировании аудит дея-ти.
- •33. Заявления руководства в качестве аудиторских дока- зательств
- •34. Клас-ция и особенности осн групп мса.
- •35. Выводы аудитора о сопоставлениях, включенных в проверяемую отчетность.
- •36. Исследование операций со связанными сторонами
- •37. Установление условий договоренности о проведении аудита
- •38. Применение аналитических процедур для получения аудиторских доказательств
- •39. Организация документирования
- •42. Понятие, виды аудиторских доказательств
- •43. Особенности получения аудиторских доказательств в отношении отдельных статей отчетности
- •44. Требования мса, предъявляемые к составлению аудиторского заключения по финансовой отчетности
- •45. Использование результатов работы третьих лиц при проведении аудита
- •46. Получение аудиторских доказательств относительно начальных сальдо
- •47. Содержание положения по международной аудиторской практике
- •48. Выявление и оценка влияния последующих событий на финансовую отчетность клиента
- •49 Выявление случаев мошенничества и ошибок
- •50 Проверка соблюдения клиентом требований законодательства.
- •51. Отражение в аудиторском заключении результатов проверки прочей информации, имеющей отношение к финансовой отчетности.
- •52. Порядок сообщения информации по вопросам аудита лицам, отвечающим за управление
- •53. Понятие качества аудита и организация работы по его обеспечению со стороны мфб
- •54. Рекомендации положений о международной аудиторской практике в отношении аудита банков
22. Компетентность и объективность эксперта. Объем работы эксперта и ее оценка.
Рекомендации по использованию работы эксперта в качестве аудиторского доказательства содержатся в МСА 620 «Использование работы эксперта».
Разделом «Объем работы эксперта» установлены требования к объему работы эксперта. Требуется, чтобы аудитор получил достаточные и уместные аудиторские доказательства того, что объем работы эксперта отвечает целям аудиторской проверки. Это может быть достигнуто путем изучения письменных инструкций, подготовленных субъектом для эксперта, касающихся следующих вопросов:
• цели и объема работы эксперта;
• круга конкретных вопросов, подлежащих освещению в отчете эксперта;
• предполагаемого использования аудитором работы эксперта, в том числе возможного информирования третьих лиц о личности эксперта и степени его участия;
• степени доступа эксперта к соответствующим записям и документам;
• конфиденциальности информации субъекта;
• информации о допущениях и методах, применяемых экспертом, и об их соответствии допущениям и методам, использованным в предыдущие периоды.
Согласно разделу «Компетентность и объективность эксперта» аудитору при планировании использования работы эксперта рекомендуется оценить его профессиональную компетентность, а также дать оценку объективности эксперта (если у аудитора возникнут сомнения по этому поводу, он может выполнить дополнительные аудиторские процедуры или обратиться за достаточными и уместными аудиторскими доказательствами к другому эксперту). Поэтому желательно, чтобы эксперт не был нанят субъектом или связан с субъектом каким-либо иным образом, например, в силу финансовой зависимости от субъекта или инвестирования в него средств
23. Обстоятельства, которые могут привести к выражению мнения аудитора, отличного от безоговорочно положительного
В разделе «Обстоятельства, которые могут привести к выражению мнения, отличного от безоговорочно положительного» речь идет в основном об ограничении объема аудита. Говорится, что иногда ограничения объема работы аудитора может устанавливать субъект (например, условиями аудиторского задания предусмотрено, что аудитор не будет выполнять аудиторские процедуры, которые он считает необходимыми). Тем не менее, если ограничение, предусмотренное условиями задания, таково, что аудитор считает необходимым отказаться от выражения мнения, он обычно не соглашается выполнять такое ограниченное задание, если только это не требуется по закону. Сказано, что аудитор не должен соглашаться на проведение аудита, если ограничение препятствует выполнению установленных законодательством обязанностей аудитора.
Отмечено, что в ряде случаев ограничение объема аудита является следствием обстоятельств (например, срок назначения аудитора таков, что он не в состоянии наблюдать за проведением инвентаризации товарно-материальных запасов). Ограничение объема также имеет место, если, по мнению аудитора, учетная документация субъекта не соответствует требованиям или если аудитор не может осуществить аудиторские процедуры, которые считает необходимыми. В этом случае аудитору предлагается попытаться выполнить возможные альтернативные процедуры, чтобы получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства, подтверждающие безоговорочно положительное мнение. Если ограничение объема работы аудитора требует выражения мнения с оговоркой или отказа от выражения мнения, аудиторский отчет (заключение) должен включать в себя описание ограничения и возможных корректировок финансовой отчетности, которые могли бы оказаться необходимыми, если бы не существовало данного ограничения.
Аудитор может не согласиться с руководством по таким вопросам, как допустимость выбранной учетной политики, метод ее применения или адекватность раскрытой информации в финансовой отчетности. Если такие разногласия являются существенными для финансовой отчетности, аудитор должен выразить мнение с оговоркой или отрицательное мнение.
Факторы, влияющие на аудиторское мнение, имеют место в тех случаях, когда аудитор не может выразить безоговорочно положительное мнение, если существует одно из следующих обстоятельств, которые, по мнению аудитора, оказывают или могут оказать существенное влияние на финансовую отчетность:
а) ограничение объема работы аудитора;
б) разногласие с руководством относительно допустимости выбранной учетной политики, метода ее применения или адекватности раскрытий информации в финансовой отчетности.
Обстоятельства, описанные в п. «а», могут привести к выражению мнения с оговоркой или к отказу от выражения мнения. Обстоятельства, описанные в п. «б», могут привести к выражению мнения с оговоркой или отрицательного мнения.
Если аудитор выражает мнение, отличное от безоговорочно положительного, он должен четко описать все существенные причины этого в заключении и, если возможно, дать количественное описание возможного влияния на финансовую отчетность.