1. Теория общественного договора и изгнание

Противники смертной казни говорят, что смертная казнь нарушает права человека. Что человек, заключая договор с государством, передал данному институту часть своей свободы для охраны прав и свобод государством. Но, жертвуя этим, человек ни в коем случае не хотел предоставить другим людям права на свою жизнь. Да, казня человека, общество нарушает договор, выходя за пределы предоставленных ему прав. Но, изгоняя преступника, оно не нарушает, а расторгает данный договор. Стороны данного соглашения возвращаются в первоначальное положение. Причем расторжение происходит по инициативе преступника. Именно свершая общественно опасные деяния, человек показывает, что он не хочет выполнять условий договора, соблюдать запреты, презирает их.

Осуществляя восстановление положения сторон, которое существовало до заключения договора, общество возвращает человеку его абсолютную свободу и освобождает себя от обязанности защищать его права и свободы. Далее происходит территориальное размежевание, т.е. преступнику отводится определенная площадь земли. Стоит отметить, что общество не снимает с себя обязанности не нарушать прав и свобод изгнанного человека. Преступник объявляется не вне закона, а освобожденным от закона, но вне общества. Закон должен перестать защищать человека, совершившего общественно опасное деяние, только когда он окажется в пределах территории изоляции. А территориальное размежевание не может рассматриваться как умаление права на свободу передвижения. Преступники имеют абсолютную свободу на своей территории, но не имеют права вторгаться в жизненное пространство нашего общества. Но и общество не имеет права посягать на территорию изоляции, за исключением случаев, когда необходимо защищаться от проникновения изгнанных всеми доступными средствами и способами, т.е. в случае необходимой обороны.

2. Проблема общего предупреждения

Будет ли изгнание устрашать потенциальных преступников? Я думаю, да. Ведь преступник попадает не в теплую камеру с трех разовым питанием, а в условия, где очень трудно выжить. Но данный вид наказания должен применяться не только к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления, но и к тем лицам, исправление которых невозможно. А если невозможно исправление, то существует опасность для общества. Критериям невозможности исправления, я думаю, стоит считать совершение опасного или особо опасного рецидива. А лишение свободы за совершение первого общественно опасного деяния, если совершение данного деяния само по себе не влечет применение изгнания, следует рассматривать не как наказание, а как шанс на исправление, предоставляемый государством и обществом.

Если преступивший закон не воспользуется этой возможностью, то он должен быть признан умершим для общества и изгнан. Естественно, что для каждого состава преступления предельное количество рецидивов должно быть различно.

Но главным образом данная репрессивная мера наказания должна быть направлена против организованного криминального мира. Эти люди создают государство в государстве. Зачем этим людям мешать? Пусть они строят свой мир, но вне нашего общества. Репрессии должны быть направлены именно против такой категории людей. Для эффективного и широкого применения изгнания необходимо не ужесточение ответственности за совершение всех преступлений, а ужесточение ответственности за совершение рецидива.

После этого можно говорить об эффективности устрашения, потому что не каждый грабитель, вор, вымогатель пойдут на совершение преступления или рецидива, зная, что их за это ожидает.