I. Компромисс между смертной казнью и пожизненным

заключением

Я думаю, что у человека общество может отнять только то, что данное общество ему дало. Жизнь, здоровье, свобода даются не людьми.

И поэтому человек не может быть лишен этих прав. Но что же дает

общество своим членам? На мой взгляд, оно представляет любому

человеку социальные связи, возможность общаться с другими людьми, жить вместе с ними, пользоваться плодами цивилизации, т.е общество

дает человеку себя. Если индивид совершает преступление против социальной группы, пренебрегает законами, то и наказание должно быть частью общества.

Альтернативой смертной казни может быть изгнание преступника в то место, откуда он не смог бы вернуться, где он при приложении определенных усилий мог бы самостоятельно существовать, где на него бы не распространялась власть государства, закона, т.е. полный изоляционизм.

Возможно, изгнанники создадут более совершенную организацию своего общества или правовое государство. Но они не смогут пользоваться ни одним из благ нашего мира. Данные люди будут беззащитны перед болезнью, голодом, природой. Эти преступники могут опуститься до каннибализма. Но самое страшное наказание для них они сами. Никто не сможет гарантировать их права (в том числе и право на жизнь).

Преступники презирали законы и государство, защищавшие их. Закон и государство отвернулись от них, и, находясь в изгнании, они сами будут вынуждены обеспечивать себе свои права и свободы. Но защищаться не от посягательств нашего мира, а, самое интересное, от посягательств себе подобных. Только оказавшись в данных условиях, человек может понять ценность закона, государства и общества. И хотя осознание этого не поможет им вернуться в общество (так как оно является для них потерянным навсегда), но это, возможно, даст шанс остаться или стать людьми и построить более или менее справедливую социальную организацию. Если нет…

Но, что бы ни случилось, это не наше зло.

Является ли данный вид наказания гуманней смертной казни? Да. Никакого насилия извне к этим людям применяться не будет. Если в этой среде и будет проливаться кровь, совершаться дикие преступления, то это будет исходить от них самих, это будет их ответственность, а не наша, и палачами будем не мы и не представители нашего общества, а сами преступники.

С другой стороны, по своей жестокости, возможно, это наказание превосходит смертную казнь. Но разве можно обвинить общество в жестокости? На мой взгляд, оно, поступая так, относится к жизни преступника и к себе гуманно. За изгнанниками сохраняются все права и свободы. Общество лишает преступника лишь того, против чего он всячески протестует, совершая преступления.

Стоит отметить, что данный вид наказания является самым первым в истории человечества, если верить Библии: Бог изгнал Адама и Еву за нарушение запрета, а Каин, убивший Авеля, также был изгнан. Следовательно, можно сказать, данное наказание является божьим и самым гуманным.

Техническая сторона.

Я думаю, что общество, изгоняя преступника, не может бросить этого человека на произвол судьбы, Таким людям необходимо предоставить семена культурных растений, примитивные орудия труда, определенную литературу, которая поможет им обустроить свой дом, выжить; может быть, определенные виды домашних животных.

Смогут ли выжить эти люди? Этот вопрос не должен интересовать наше общество.

Другой проблемой является обеспечение возможности проникновения преступников за пределы отведенной им территории.

Местонахождение преступника может определяться с помощью вживленных датчиков.

С помощью устройств, которые при попытке покинуть определенную территорию или приносят боль, или убивают человека. Если это осуществимо, можно добиться невозможности вторжения преступников в наш мир.

Данный вид наказания, на мой взгляд, является компромиссом между смертной казнью и пожизненным заключением. Изгнание может соответствовать требованиям и сторонников и противников смертной казни.