Глава 6

МИРОВОЙ ПОРЯДОК И ТЕНДЕНЦИИ ЕГО ФОРМИРОВАНИЯ

§ 1. Мировой порядок: понятие и основные измерения

Проблема мирового (международного) порядка занимает одно из центральных мест в геополитике. В ней концентрируются представ­ления о содержании и принципах взаимодействия акторов мировой политики.

Анализ проблем мирового порядка предполагает уяснение ряда вопросов:

-о содержании понятия «мировой порядок»;

-о характерных чертах послевоенного мирового порядка;

-об особенностях формирующегося качественно нового миропорядка.

В научной литературе представлены различные интерпретации по­нятия «мировой порядок (или «международный порядок»). Согласно одной из них, условно расширительной, мировой порядок — это принципы, нормы и институты, регулирующие поведение и деятель­ность международных акторов. Устройство международных отноше­ний определяет форму организации, протекания и воспроизводства политического процесса.

Существует и иной подход к феномену мирового (международного) порядка, ограничивающий его межгосударственными отношениями. По мнению сторонников такого подхода, субъектами мирового порядка выступают только и исключительно государства. В Х1Х-ХХ веках организация международных отношений осуществлялась в рамках последовательно сменявших друг друга следующих мировых порядков:

-венского (в чистом виде в 1815-1825 годах, а с учетом попыток его восстановить — до создания Германской империи в 1871 году);

-версальского (1918-1938)

-ялтинско-потсдамского (1945-1991).

Как устройство межгосударственных отношений трактуется ми­ровой порядок известным исследователем проблемы английским ученым X. Буллом: «Под международным (мировым) порядком понимается характер (состояние) или направление внешней активности, обеспечивающей незыблемость тех целей сообщества государств, кото­рые являются для него, с одной стороны, элементарно необходимыми, с другой — жизненно важными, с третьей — общими для всех»¹. Согласно Буллу, иерархия этих целей такова:

1. Сохранение самой системы и сообщества государств, нейтрализа­ция существующих и потенциальных угроз. В прошлом такие угрозы возникали со стороны государств, стремящихся к домини­рованию.

2. Обеспечение независимости и суверенитета каждого государства.

3. Сохранение мира, понимаемого как возможность войн лишь при особых обстоятельствах и в соответствии с принципами, разде­ляемыми мировым сообществом.

4. Наличие и функционирование общих установок для всей соци­ально-политической сферы независимо от того, затрагивают ли они взаимоотношения между индивидуумами, обществом и госу­дарством или взаимоотношения между государствами (ограниче­ние насилия, верность соглашениям и договорам, политическая и социально-экономическая стабильность, легитимность действий на международной арене).

Мировой порядок можно определить как такое устройство меж­дународных отношений (и прежде всего межгосударственных), кото­рое призвано обеспечить основные потребности субъектов мировой политики в безопасном существовании и реализации своих интересов.

Имеются следующие основные измерения мирового порядка: го­ризонтальное, вертикальное и функциональное.

Горизонтальное измерение — это прежде всего отношения между основными акторами мировой политики. Поддержание порядка в меж­дународной системе обеспечивается благодаря балансу сил, наличию общих интересов и ценностей.

Вертикальное измерение миропорядка представлено отношениями между сильными и слабыми акторами. Гарантом существования жест­кой иерархической организации международных отношений высту­пает прежде всего фактор силы. Именно сила обеспечивала жесткую иерархическую организацию международных отношений в рамках империй.

Основу функционального измерения мирового порядка составляют такие факторы, как дипломатия и стратегия акторов, экономическое взаимодействие между ними, моральные ценности и политические амбиции лидеров, транснациональные сообщества деловых людей, ассоциации ученых, специалистов и т. д. Каждый из указанных фак­торов может играть стабилизирующую и дестабилизирующую роль в международных отношениях.

Мировой порядок сочетает в себе элементы устойчивости, ста­бильности, т. е. собственно порядка, и переходности как накопления предпосылок для продвижения к более высоким формам организа­ции международных отношений, соответствующим усложняющейся общественной жизни. Исторически начало очередного мирового по­рядка было связано либо с итогами войн и следовавшими за ними внутренними переменами в ведущих странах, либо с распадом некото­рых крупных государств. Как следствие в сравнении с предшествую­щим миропорядком менялись состав наиболее влиятельных субъектов международных отношений и конфигурация связей между ними.

Мировой порядок, сложившийся после Второй мировой войны, отличали следующие особенности.

Во-первых, четкое разделение мира на две соперничающие соци­ально-экономические системы, находившиеся в состоянии перманент­ной конфронтации, взаимных угроз и гонки вооружений. Раскол мира нашел отражение в постоянном наращивании военной мощи сверх­держав — США и СССР, институционализировался в противостоя­нии военно-политических блоков — Североатлантического (НАТО) и Организации Варшавского договора (ОВД) и в политико-эконо­мических союзах. Он прошел но «центру» и по «периферии» между­народной системы.

Во-вторых, постепенное ослабление жесткой структурированности Двухполюсного мира в результате укрепления экономического и во­енного потенциала таких государств, как Китай, Япония и Германия, Претендовавших па соответствующее политическое влияние. След­ствием формирования новых «центров силы» явилось совмещение двухполюсное и многополюсности.

В-третьих, функционирование Организации Объединенных На­ций и ее специализированных учреждений, отражавшее объективную Потребность в регулировании международных отношений и форми­ровании мирового сообщества. Вместе с тем ООН не смогла в полной мере выполнить возлагавшуюся па нее миссию поддержания мира и обеспечения международной стабильности. В результате существовавший миропорядок в своих основных измерениях прояв­лялся как противоречивый и неустойчивый, вызывавший обеспоко­енность мирового сообщества.

Применительно к миропорядку периода холодной войны основ­ные его измерения состояли в следующем.

Для горизонтального измерения были характерны:

1. Конфронтационная стабильность в отношении между двумя сверх­державами и стоявшими за ними блоками. Предсказуемость дей­ствий обеих сторон обеспечивалась их заботой о своей безопасно­сти. Ситуация тупиковости в отношениях соперников была точно охарактеризована французским социологом Р. Ароном в извест­ной формуле «мир невозможен, война невероятна».

2. Нестабильность на региональном и субрегиональном уровнях, проявлявшаяся в локальных войнах (во Вьетнаме, Афганистане) при участии сверхдержав или в поддержке ими своих союзников в третьем мире.

3. Кризисы в отношениях между сверхдержавами, причинами кото­рых являлись либо действия одной из них в регионе, рассматри­вавшемся другой как зона ее жизненных интересов (например, Карибский кризис 1962 году), либо войны в регионах, рассмат­ривавшихся как стратегически важные обеими сверхдержавами (Ближневосточный кризис 1973 году). Переговоры между сверх­державами и возглавлявшимися ими военными блоками с целью преодоления кризисных ситуаций, сохранения стабильности на стратегическом уровне приводили к ограниченным результатам. Парадокс заключался в том, что кризисы в отношениях между сверхдержавами в конечном счете приводили к снижению уровня напряженности. Некоторые ученые даже усматривают в них важ­ный фактор предотвращения полномасштабной войны между СССР и США.

4. Взаимное согласие сверхдержав с разделом мира па сферы влияния и попытки обеих получить преимущества на периферии глобально­го равновесия. В третьем мире решались проблемы приращения социальных систем, увеличения числа сторонников, обеспечения природными ресурсами. Нередко ход и исход этого соперничества больше зависел от соотношения сил в регионах и внутренних фак­торов, чем от стратегического ядерного равновесия.

5. Тенденция к девальвации роли военной силы в решении полити­ческих проблем на региональном уровне. Наиболее характерным ее проявлением стало поражение США в Индокитае, несмотря на подавляющее превосходство в вооружениях. Аналогичным был и результат советского вмешательства в Афганистане, откуда Советский Союз был вынужден вывести свои войска, так и не до­бившись желаемых результатов.

В вертикальном измерении система международных отношений времен холодной войны структурно может быть представлена как трехуровневая конструкция: верхний — США и СССР; средний — ФРГ, Франция, Англия, Испания, Япония, Канада, Индия, Китай, Бразилия, Аргентина, Мексика; нижний — все остальные страны. Государства среднего и нижнего уровней находились в «силовом по­ле» двух сверхдержав, а государства нижнего — еще и в «силовом поле» региональных держав среднего уровня.

Несмотря па огромный разрыв в могуществе между сверхдержа­вами и всем остальным миром, их давление на «третьи» страны по ряду причин имело пределы. Во-первых, существовала возможность контрдавления на сверхдержавы со стороны более слабого в военном отношении «клиента». Во-вторых, суверенитет и права новых госу­дарств, возникших в результате краха колониальных империй, защи­щались ООН и региональными организациями (ОАЕ, АСЕАН и др.). В-третьих, в мировом сообществе широкое распространение получали ценности либерально-демократического содержания: осуждение на­силия, особенно по отношению к слаборазвитым государствам; чув­ство постимперской вины (например, знаменитый «вьетнамский синдром» в США) и т. п. В-четвертых, возможность поддержки страны, подвергшейся «чрезмерному» давлению одной из сверхдер­жав, со стороны другой сверхдержавы и ее союзников. В-пятых, пре­тензии ряда государств на региональную гегемонию (например, Из­раиль — на Ближнем Востоке, ЮАР — в Южной Африке и т. п.).

Для функционального измерения послевоенного миропорядка ха­рактерно выдвижение на первый план экономических, финансовых, экологических, культурных, информационных и правовых аспектов взаимодействия международных акторов, и прежде всего государств, усиление взаимозависимости различных частей мира.

Тенденция к становлению единого и взаимозависимого мира тор­мозилась идеологическим соперничеством, противопоставлением ценностей и идеалов, которое носило характер «психологической войны» между двумя общественно-политическими системами, между СССР и США. Своего апогея «психологическая война» достигла на рубеже 40-х и 50-х годов и в первой половине 80-х.

С 60-х годов рядом западных исследователей (Г. Кларк, С. Мендловиц, Р. Фальк и др.) велись теоретические изыскания, ориентиро­ванные на повышение роли ООН в международных отношениях и формирование па основе этой организации нового, более справед­ливого мирового порядка, который регулировался бы принципами международного права.

Свои рекомендации ученые адресовали не столько правительствам, сколько общественности, полагая, что главный импульс к созданию справедливого миропорядка должен исходить извне существовавшей системы государств.

В конце 70-х годов широкое распространение получило понятие «новый мировой порядок». Именно тогда в связи с валютно-финансовым и энергетическим кризисами, демографическим взрывом, де­фицитом продовольствия в третьем мире и другими процессами, резко снизившими стабильность международной системы, авторитетные неправительственные организации (Римский клуб, Совет по изу­чению человечества и др.), используя методы математического мо­делирования, пришли к выводу о необходимости трансформации существующего миропорядка в справедливый как для отдельных ин­дивидов, так и государств. Главная цель такой трансформации виде­лась в «достижении достойной жизни и благосостояния для всех граж­дан мира»¹.

Значительный вклад в разработку параметров нового мирового порядка и претворение их в практику межгосударственных отноше­ний внесли такие политические деятели, как Вилли Брандт, Индира Ганди, Михаил Горбачев, Гельмут Коль, Франсуа Миттеран, Улоф Пальме, Рональд Рейган, Гельмут Шмидт и др. Проводившийся ими внешнеполитический курс во многом способствовал эволюции конфронтационного варианта биполярное™ в кооперационный, укреп­лению моральных основ мировой политики.