13.Этапы развития российско-американских отношений с 1991 г. По настоящее время

Билл Клинтон, выступая 25 октября 95-го года на закрытом совещании Объединенного комитета начальников штабов. Вот его слова: "Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение сильнейшей державы мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы". Эфемерность, которая часто сопровождает наши декларации о дружбе. Ряд попыток построить эти отношения за последние 10 лет именно в этом заключались. Это были попытки починить проблемы холодной войны. Переделывать Европу так, чтобы это не обидело Россию. Мы близки к концу этого процесса, и США, и Россия чувствуют, что Европа не может быть базой для настоящего партнерства.

Другие люди думали, что базой станут экономические вопросы. Я к этому отношусь скептически, потому что этому есть очень много препятствий. Тем более, что отношения в экономике должны развиваться сами по себе, без понуканий государства. Частично это происходит, но это не создает стратегическую базу для отношений.

В самом начале 1990-х годов, когда Ельцин приехал в Вашингтон в образе великого героя. Очевидно, что те времена очень трудно сравнить с нынешними, поскольку в начале 1990-х надежды людей на светлое будущее были, поистине, безграничны. Однако за эти годы мы смогли записать в свой актив несколько достижений.

РФ: 76% территории СССР и 60% экономического потенциала. РФ: 2% мирового ВВП и 1% мировой внешней торговли; США: 23% мировой внешней торговли

1991-1992 - Дж. Буш старший - Ельцин

1993-2000 - Билл Клинтон - 96: второй срок Ельцина

2000-2004 - Буш младший - Путин

96: Ельцин, пришедший на второй срок, стал гарантом политической стабильности в РФ. Видя налаживание политической ситуации в России, США ужесточили политику в отношении РФ.

Расхождение между РФ и США:

1. Торговля (10-12 млрд - объём торговли США-РФ)

2. Военно-политическая сфера (Расширение НАТО, национальная программа ПРО (США) и выход из договора 76г)

3. Вопросы разоружения (91г - СНВ1, 93г - СНВ2 Дума ратифицировала в 2000); США продолжают испытывать новое оружие.

4. Стратегическая стабильность

5. Отношение к ООН;

Апрель 1993: комиссия по экономическому и технологическому сотрудничеству (Гор-Черномырдин); проведено 10 заседаний, подписано 120 соглашений.

1997 - расширение НАТО

Июнь 1997 - Клинтон пригласил Ельцина на переговоры касательно присоединения к G8 + Россию принимают в Парижский клуб.

21.03.1997 - в Хельсинки встретились Ельцин и Клинтон, подписали 5 важных документов:

1. По европейской безопасности

2. О российско-американской экономической инициативе

3. Соглашения по ПРО

4. О параметрах будущего сокращения ядерного вооружения

5. Основополагающий акт о сотрудничестве и взаимности РФ и НАТО

Договор об обычных вооружённых силах в Европе: в 1999 адаптирован и подписан в Стамбуле (создан в начале девяностых); не ратифицирован США. Базы РФ в Молдове и Грузии)

Создание сил быстрого реагирования в Европе поставит под вопрос пребывание военных сил США.

Бушем объявлена программа полёта на Марс - МКС отходит на второй план; под вопросом дальнейшее развитие российских космических исследований.

Российско-американские отношения:

С поста сняли Колина Пауэла и назначили на его место Кондолизу Райз

1972 - госсекретарь - иммигрант Генри Киссинджер

1996 - Мадлен Олбрайт (чешка)

2002 - Колин Пауэл, поддерживающий негритянское население.

Кондолиза родилась в Алабаме, в семье пианистки. В 15 поступила в Денверский Университет, затем училась в Стендфордском. Холодно относится к РФ и считает, что мы проиграли холодную войну. Новый председатель ЕС, Хосе Мануэль Дуранд Бороссо, утвердил 25 комиссаров.

№16

Отношения с США - один из приоритетов внешней политики России, важный фактор международной стабильности. Ключевыми задачами являются обеспечение их развития в стабильном, конструктивном и предсказуемом русле, расширение сфер совпадения интересов, сужение зон разногласий на основе поиска компромиссов с учетом национальных интересов друг друга.

Наши страны активно взаимодействуют по широкому кругу вопросов, образуя ядро глобальной антитеррористической коалиции. Принципы двустороннего партнерского диалога закреплены в Московской Декларации о новых стратегических отношениях, подписанной Президентами В.В.Путиным и Дж.Бушем в мае 2002 г., в которой констатируется, что Россия и США будут сотрудничать "ради продвижения стабильности, безопасности, совместного противодействия глобальным вызовам и содействия решению региональных конфликтов".

Важная роль в развитии российско-американского партнерства, придании ему дополнительной устойчивости принадлежит контактам на высшем и высоком уровне. С 2001 г. состоялось более 10-ти встреч Президентов России и США как в двустороннем формате, так и в рамках многосторонних форумов, в том числе визит В.В.Путина в США (в ноябре 2001 г.), визиты Дж.Буша в Россию (в мае и ноябре 2002 г., а также в июне 2003 г. для участия в юбилейных торжествах в Санкт-Петербурге).

8 июня 2004 г на Си-Айленде состоялся российско-американский саммит, подтвердивший позитивную динамику партнерских отношений.

Военно-политическая проблематика. В центре внимания -формирование новых отношений в стратегической области на принципах партнерства и обоюдного учета интересов безопасности друг друга, заложенных в подписанных в рамках визита Дж.Буша в Россию 23-26 мая 2002 г. Договоре о сокращении стратегических наступательных потенциалов (вступил в силу 1 июня 2003 г.) и Московской Декларации. Поддерживается активный заинтересованный диалог по ключевым вопросам обеспечения стратегической стабильности и международной безопасности, прежде всего по проблематике борьбы с распространением ОМУ и международным терроризмом.

Проводится работа с целью выхода на предметные договоренности с США о конкретных шагах по реализации инициативы "восьмерки" о Глобальном партнерстве против распространения оружия и материалов массового уничтожения .

Развивается сотрудничество по ключевым международным и региональным проблемам, совместному поиску ответов на новые глобальные угрозы и вызовы. Эффективное взаимодействие в борьбе с международным терроризмом осуществляется в рамках российско-американской Рабочей группы по борьбе с терроризмом, действующей в режиме периодических заседаний.

В числе приоритетных региональных областей сотрудничества - постконфликтное обустройство в Ираке и Афганистане, урегулирование конфликтов на Ближнем Востоке, нормализация обстановки на Корейском полуострове.

В июне 2002 г. США признали рыночный статус российской экономики. На стадии рассмотрения остается вопрос о выводе России из-под действия дискриминационной поправки Джексона-Вэника. В 2003 г. США лидировали по объему накопленных прямых инвестиций в российскую экономику (4,7 млрд. долл.), а по общим накопленным инвестициям занимали 3 место (6,2 млрд. долл.) после Германии и Кипра.

Развивается сотрудничество в энергетической области как стратегическое направление взаимодействия на базе договоренностей 1-го и II-го Российско-Американских деловых энергетических саммитов (октябрь 2002 г., Хьюстон; сентябрь 2003 г., Санкт-Петербург). Имеет хорошие перспективы и взаимодействие в таких областях, как высокие технологии (в т.ч. космос и информационные технологии), жилищное строительство и ипотечное кредитование. Расширяется и структурируется диалог по линии бизнес-ассоциаций.

Почему период после 11 сентября кажется беспрецедентно новым?

Попытки создать добрые взаимоотношения не прошли даром, поскольку заставили обе страны задуматься над созданием новой, не антагонистической политики в отношении друг друга. Но эти попытки были неудачными, возможно, потому, что в 1990-е годы политические лидеры обоих государств были очень уязвимы к критике. В современность из 1990-х годов пришло очень много проблем, но два важных вопроса ныне более-менее разрешены - Балканы и российские экономические проблемы. Эти вопросы были одними из наиболее сложных и болезненных в 1990-е годы. Но после восстановления российской экономики после кризиса 1998 года и падения режима Милошевича эти проблемы забыты, как минимум, на некоторое время. Некоторые иные проблемы также начали решаться. Например, по противоракетной обороне Буш и Путин не достигли соглашения, но они конструктивно обсуждают эту проблему. Также проходит и разрешение вопросов о расширении НАТО - нет какого-то соглашения, но нет и постоянного источника трений.

После терактов 11 сентября 2001 года сотрудничество России и США обещало быть успешным частично потому, что впервые за долгое время российские и американские стратегии не конкурировали, а сотрудничали. Российская стратегия заключалась в том, чтобы стараться создавать позитивную атмосферу и игнорировать действия США, которые России не нравились, но не брать на себя ответственности противостоять этому. У администрации США появилась надежда, что она сможет создать новые взаимоотношения с Россией, потому что у руля России оказался энергичный лидер, обладающий высокой популярностью и лишенный недостатков Ельцина. Это была первая фаза российско-американских взаимоотношений, которая началась чуть раньше 11 сентября.

№ 17, 18, 19

Организация, являющаяся региональным соглашением в контексте главы 8 Устава ООН, создана в качестве главного инструмента для раннего предупреждения, предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе.\ОБСЕ ведет свое происхождение с момента создания в начале 1970-х гг. Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) в качестве многостороннего форума для ведения диалога и переговоров между Востоком и Западом. Хельсинкский заключительный акт 1975 г. зафиксировал основные принципы поведения государств-участников СБСЕ по отношению к своим гражданам, а также в отношениях между собой. До 1990 г. СБСЕ функционировало в виде серии встреч и конференций, на которых вырабатывались нормы и обязательства, периодически проводилось рассмотрение их выполнения. Поворотным моментом в его деятельности стала Парижская встреча на высшем уровне 1990 г. В Парижской хартии для новой Европы перед СБСЕ была поставлена задача внести свой вклад в управление процессом исторических перемен в Европе и дать ответ на новые вызовы, возникающие после окончания холодной войны. Для решения этих задач было создано несколько учреждений и институтов, проведение встреч поставлено на регулярную основу, а работа Совещания приобрела более систематизированный характер. В ноябре 1990 г. на переговорах в рамках процесса СБСЕ было выработано важное соглашение по контролю над вооружениями - Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). На Будапештской встрече на высшем уровне в 1994 г. было принято решение о переименовании СБСЕ в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ). ОБСЕ занимается широким кругом вопросов безопасности, включая контроль над вооружением, превентивную дипломатию, меры по укреплению доверия, права человека, наблюдения за проведением выборов, экономическую и экологическую безопасность. Решения принимаются на базе косенсуса -  все входящие в организацию государства имеют равный статус. Все это выделяет  организацию среди других организаций и институтов Европы. 54 государства - члена включают континентальную Европу, Кавказ, Центральную Азию и Северную Америку. ОБСЕ также сотрудничает со средиземноморскими и азиатскими партнерами. На Лиссабонской встрече на высшем уровне в 1996 г. была осуществлена дальнейшая проработка вопроса о ключевой роли ОБСЕ в деле укрепления безопасности и стабильности во всех их измерениях. Итоги этой встречи стимулировали принятие на Стамбульской встрече на высшем уровне 1999 г. Хартии европейской безопасности, которая предусматривает совершенствование оперативных возможностей Организации. Кроме того, в Стамбуле 30 государств-участников ОБСЕ подписали пересмотренный Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Сегодня ОБСЕ занимает уникальное место среди европейских институтов безопасности. Оно определяется широтой членского состава, ее всеобъемлющим подходом к безопасности и инструментами предотвращения конфликтов, глубоко укоренившейся традицией открытого диалога и формирования консенсуса, а также наличием отлаженных механизмов сотрудничества. Подход ОБСЕ к обеспечению безопасности носит всесторонний характер и основан на сотрудничестве. Организация занимается широким кругом вопросов, связанных с упрочением безопасности, включая контроль над вооружениями, превентивную дипломатию, меры укрепления доверия и безопасности, права человека, наблюдение за выборами, а также экономическую и экологическую безопасность.

Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ)

Эта структура, на протяжении более чем двух десятилетий называвшаяся Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), начала функционировать в 1973 г. как дипломатический форум в составе 35 государств. В их число входили практически все страны Европы а также США и Канада. Уникальность СБСЕ состояла в том, что государства, относящиеся к разным общественно-политическим системам и входившие в противостоящие друг другу военные структуры - НАТО и Организацию Варшавского договора (ОВД), а также нейтральные и неприсоединившиеся государства сумели организовать постоянный процесс диалога и переговоров по актуальным проблемам обеспечения мира и стабильности на континенте.

Результатом деятельности СБСЕ стал Заключительный акт, принятый в Хельсинки в 1975 г. Он определил принципы взаимоотношений между государствами ("Хельсинкский декалог"), а также наметил конкретные шаги по развитию сотрудничества ряде областей. Продолжением этой линии стали встречи представителей государств СБСЕ в Белграде (1977 - 1978 гг.), Мадриде (1980-1983гг.), Вене (1986 - 1989гг.), организация научного (Бонн,1980г.) и культурного (Будапешт, 1985 г.) форумов, проведение конференций по экономическому сотрудничеству (Бонн,1990г.;),по человеческому измерению" СБСЕ (Копенгаген,1990г.; Москва, 1991 г.), по Средиземноморью (Пальма-де-Майорка, 1990 г.).

Важным направлением деятельности СБСЕ стало обеспечение военной разрядки на континенте. Конкретные меры по повышению взаимного доверия в военной области были определены еще хельсинкским Заключительным актом; их дальнейшее развитие и углубление предусматривались соответствующими документами, принятыми в Стокгольме (1986г.) и Вене (1990 г.). В рамках СБСЕ велись переговоры по Договору об обычных вооруженных силах в Европе (1990 г.), который стал этапным событием в деле укрепления стабильности на континенте. В соответствии с принятыми в рамках СБСЕ обязательствами в отношении большей открытости и транспарентности военной деятельности государств-участников был подписан Договор по открытому небу (1992 г.).

В целом к рубежу 80 - 90-х годов СБСЕ внесло исключительно важный вклад в дело стабилизации обстановки в Европейском регионе и развития общеевропейского сотрудничества. Окончание холодной войны в Европе в значительной мере явилось результатом деятельности именно СБСЕ и объективно ставило эту структуру в центр постконфронтационной фазы международно-политического развития на континенте. Парижская Хартия для Новой Европы, принятая на встрече глав государств и правительств стран СБСЕ в 1990 г., в целом исходила именно из такого видения.

Распад социалистического содружества и затем Советского Союза, равно как и происшедшие вследствие этого кардинальные изменения в европейском международно-политическом ландшафте, не могли не наложить заметный отпечаток на деятельность СБСЕ. Характерной чертой 90-х годов стали значительные нововведения, осуществленные по целому ряду направлений, и одновременно непрекращающиеся дебаты о функциональном предназначении этой структуры и ее роли в организации международной жизни в Европе.

Были предприняты шаги по организационному укреплению СБСЕ и его структурной консолидации. На это нацеливал еще указанный выше документ Парижского саммита (1990 г), в 1992г. в Хельсинки были приняты документ "Вызов времени перемен" и пакет решений организационного характера; в 1994г. на Будапештском совещании в верхах было решено преобразовать СБСЕ из переговорного форума в постоянно действующую организацию и именовать ее с 1995 г. Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Произошло значительное расширение круга участнике ОБСЕ. В состав организации были приняты все постсоветские государства, а также страны, возникшие на территории бывшей Югославии. В результате в настоящее время членами ОБСЕ являются 55 государств. Это, несомненно, придало ОБСЕ более репрезентативный характер и вместе с тем стало фактором, способствующим интеграции в мировое сообщество новых государств, возникших в Закавказье и Центральной Азии. Однако если раньше указанные регионы входили в "европейское пространство" как часть Советского Союза, то теперь возникшие в них страны представлены в ОБСЕ непосредственно. Таким образом, зона ОБСЕ географически выходит далеко за пределы Европы.

Высшим структурным уровнем в ОБСЕ является совещание глав государств и правительств, созываемое раз в два года[23]. Центральный руководящий орган - Совет министров (в составе министров иностранных дел), собирающийся на свои сессии ежегодно. Руководящий совет (заменивший Комитет старших должностных лиц) периодически созывается на уровне директоров политических департаментов внешнеполитических ведомств (этот орган раз в год собирается в качестве Экономического форума). Основным органом для ведения политических консультаций и принятия текущих решений является Постоянный совет, дислоцированный в Вене и включающий постоянных представителей государств-участников; он может также созываться при возникновении чрезвычайных обстоятельств.

Общее руководство оперативной деятельностью ОБСЕ осуществляется действующим председателем; эти функции выполняются поочередно министрами иностранных дел стран-членов на протяжении одного года. Действующий председатель опирается на помощь предшествовавшего и последующего председателей (вместе они образуют институт "тройки"), может назначать и направлять личных представителей, инициировать создание специальных целевых групп; он также поддерживает контакты с Парламентской ассамблеей ОБСЕ[24]. Главным должностным лицом организации является Генеральный секретарь, избираемый на три года Советом министров и возглавляющий секретариат ОБСЕ, базирующийся в Вене.

В деятельности ОБСЕ стало уделяться повышенное внимание проблемам международно-политического развития в Европе, приобретающим особое значение в условиях, возникших после окончания холодной войны. Для оказания помощи Совету министров создан дислоцированный в Вене Центр по предотвращению конфликтов, в рамках которого государства-члены проводят соответствующие консультации. Бюро по демократическим институтам и правам человека (размещенное в Варшаве) содействует расширению сотрудничества в области "человеческого измерения" и формированию гражданского общества в новых демократических странах. В 1997 г. в ОБСЕ была введена должность представителя по свободе средств массовой информации. Форум ОБСЕ по сотрудничеству в области безопасности является постоянно действующим органом, занимающимся проведением новых переговоров по контролю над вооружениями, разоружению и укреплению доверия и безопасности.

Особо следует отметить обращение ОБСЕ к проблематике конфликтных ситуации в зоне действия организации. В заявлениях, принимаемых на уровне глав государств и правительств или министров иностранных дел, неоднократно затрагивались конфликты в бывшей Югославии, Нагорном Карабахе, Таджикистане, Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и других "горячих точках". Однако принимаемые декларации и призывы, по терминологии часто напоминавшие резолюции Генеральной Ассамблеи ООН, оставались, как правило, без практических последствий Вопрос о повышении эффективности ОБСЕ в деле предотвращения конфликтов и их урегулирования относится к числу наиболее острых в ее деятельности.

Это обусловлено тем, что ОБСЕ призвана стать главным инструментом раннего предупреждения и предотвращения конфликтов, регулирования кризисов и постконфликтного восстановления в Европе. И нельзя не отметить достижения ОБСЕ в данной сфере. Долгосрочные миссии этой организации с целью политического мониторинга, поощрения контактов между конфликтующими сторонами, содействия строительству демократических институтов были направлены в Боснию и Герцеговину, Хорватию, Македонию, Грузию, Молдову, Таджикистан, Эстонию, Латвию, Украину; специальные группы по линии ОБСЕ находились в России (Чечня), Албании и Белоруссии. Учреждение в ОБСЕ должности Верховного комиссара по делам национальных меньшинств и его деятельность способствовали известному ослаблению напряженности в ряде потенциально конфликтных ситуаций (например, в связи с положением русскоязычного населения в некоторых странах Балтии).

Значительные усилия были приложены ОБСЕ для урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. Под ее эгидой функционирует так называемая Минская группа, нацеленная на выработку решения по этой конфликтной ситуации. Будапештский саммит ОБСЕ (1994 г.) принял решение о создании на основе соответствующей резолюции Совета Безопасности ОО многонациональных сил по поддержанию мира после достижения согласия сторон о прекращении военного конфликта. Был также решено разработать план по формированию, составу оперативной деятельности подобного рода сил. Реализация этого, по сути дела, означала бы принципиально новую роль ОБСЕ в деле урегулирования конфликтов[25].

Один из принципиально важных вопросов в деятельности ОБСЕ касается определения ее будущей роли. Существует общее согласие, что она будет занимать одно из центральных мест в организации международно-политической жизни в Европе. Однако на практике, ввиду стремления большой группы стран Центральной и Восточной Европы, а также Балтии присоединиться к НАТО и Европейскому союзу, возникает тенденция к маргинализации роли ОБСЕ. Инициируемые российской дипломатией попытки повысить статус и реальное значение этой организации зачастую рассматриваются лишь как направленные на то, чтобы противопоставить ее НАТО. Разрабатываемая в рамках ОБСЕ Хартия европейской безопасности могла бы нейтрализовать указанную тенденцию и способствовать более полному использованию потенциала этой организации в интересах упрочения стабильности на континенте.

№20-21

Если в области стратегических вооружений договорная база имеет значительную историю - достаточно вспомнить Договоры по ПРО 1972 г., СНВ-1 и СНВ-2, то область обычных вооружений долгое время оставалась как бы вне поля зрения большой политики. Лишь в конце восьмидесятых годов прошлого века, когда международный климат заметно потеплел, политики обратили внимание на классическое оружие. Итогом стал Договор об обычных вооруженных силах в Европе.

     Договор, известный как ДОВСЕ, был подписан в ноябре 1990 года и по сути стал краеугольным камнем европейской безопасности. Главная цель первоначального варианта этого документа - ограничение общего количества обычных вооружений и техники в границах его действия в пределах 40 тысяч танков, 60 тысяч боевых бронированных машин, 40 тысяч артиллерийских единиц, 13.600 боевых самолетов и 4.000 ударных вертолетов.      В связи с изменением ситуации в мире - ликвидацией Варшавского Договора, распадом СССР, появлением на карте Европы новых государств - потребовалась значительная адаптация документа к новым условиям. Инициатором переговоров по модернизации ДОВСЕ выступила Россия. В ходе трехлетних переговоров (1996-1999) в целом были решены главные для России задачи: остановлен рост военного потенциала НАТО на важнейших для нас стратегических направлениях, прежде всего в Центральной и Восточной Европе, и одновременно обеспечена возможность сохранения существовавшей по состоянию на 1 января 1999 г. военной группировки на Кавказе при закреплении жесткого режима ограничений для соседних с Россией фланговых государств-участников.

     Итогом переговоров стало подписание 19 ноября 1999 года на стамбульском саммите ОБСЕ Соглашения об адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Параллельно с подписанием Соглашения был принят Заключительный акт конференции государств - участников Договора с приложенными к нему заявлениями Венгрии, Польши, Чехии и Словакии о будущем понижении своих территориальных предельных уровней (ТПУ), Белоруссии, Германии и Украины - об отказе от использования механизмов, позволяющих увеличивать свои ТПУ и России - относительно сдержанности и использования договорных гибкостей в Калининградской и Псковской областях. Все названные политические обязательства стали частью пакета, формирующего единый режим обновленного Договора.      Главная цель Соглашения об адаптации ДОВСЕ - перевод ограничений уровня вооружения от межблоковых на межнациональные подсчеты и обязательства. В результате выполнения адаптированного Договора будет существенно уменьшен потенциал обычных вооруженных сил крупных в военном отношении европейских стран, США и Канады, а также снижены их наступательные возможности. Суммарное сокращение национальных уровней вооружений 19 стран НАТО по сравнению с действующими составит около 4.800 танков, 4.000 боевых бронированных машин, более 4.000 единиц артиллерии, что соответствует вооружению примерно 10 отмобилизованных дивизий натовского стандарта.

     Кроме того, вне рамок Договора страны НАТО приняли обязательство политического характера: не размещать на постоянной основе свои существенные боевые силы на территориях новых членов альянса. В результате, считают специалисты, возможное развертывание сил НАТО на территориях Польши, Венгрии и Чехии не приведет к опасной дестабилизации военной обстановки в регионе.      С учетом откровенно пронатовских устремлений Болгарии и Румынии, а также во многом евроатлантических тенденций в политике Грузии и Азербайджана принципиальное значение, по мнению экспертов, имеет запрет на чрезвычайные временные развертывания (ЧВР) (459 танков, 723 ББМ и 420 артсистем) во фланговом районе. Не допускаются также чрезвычайные временные развертывания в Греции, Турции и Норвегии. Дополнительной гарантией против дестабилизирующей концентрации обычных вооружений и техники во фланговом районе служит положение Договора, согласно которому перераспределение там национальных и территориальных уровней возможно только между фланговыми государствами.

     Таким образом, вводимая в обновленном Договоре жесткая система национально-территориальных ограничений устанавливает потолок для размещения ограничиваемых Договором наземных вооружений и техники, а также четкие временные и количественные рамки возможных изменений этого потолка без подрыва общей и региональной стабильности в районе применения.

     Для РФ вступление в силу Соглашения об адаптации Договора не влечет за собой автоматического понижения национального уровня, так как он соответствует параметрам ныне действующего Договора. Напомню, по танкам это 6.350 единиц, 11.280 боевых бронированных машин, 6.315 артсистем, 3.416 боевых самолетов и 855 ударных вертолетов. Более того, увеличена российская квота вооружений для регулярных частей.     Кроме того, обновленный Договор позволяет сохранить присутствие российских вооружений и техники в Армении и на Украине. В рамках двусторонних договоренностей с Грузией в контексте адаптированного Договора удалось решить главный вопрос - добиться согласия Грузии на сохранение на ее территории российских ОДВТ в параметрах базового временного развертывания.

      По оценкам специалистов, на сегодняшний момент ДОВСЕ соответствует интересам РФ. Но дело в том, что в ближайшее время в Европе произойдут изменения. Имеется в виду очередной этап расширения НАТО, в том числе и за счет стран Балтии, которые не охвачены этим Договором. Позиция российской стороны в этой ситуации однозначна: Литва, Латвия и Эстония должны присоединиться к адаптированному ДОВСЕ. В противном случае территория этих государств превращается в «серую зону», лишенную контроля.      Звучащие сегодня заявления западных политиков, что НАТО не планирует развертывать свои войска на территории новых членов альянса, пока не подкреплены документально. К тому же, как считают некоторые эксперты, НАТО действительно может не перебрасывать в Прибалтику свои воинские подразделения, а просто передать свои квоты на временное развертывание «новобранцам» альянса. Напомним, что это 153 танка, 221 боевая бронированная машина и 140 артсистем. В итоге на своих северо-западных рубежах Россия может получить соседей с армией, имеющей не единицы, как сегодня, а сотни танков, ББМ и орудий. И это не досужие домыслы.

     Исходя из складывающейся ситуации, РФ повела активное наступление практически на всех направлениях. Военные, дипломаты, парламентарии на всех уровнях поднимают вопрос о ратификации адаптированного ДОВСЕ. В результате позиции ряда стран Европы существенно изменились. Так, Германия и Бельгия заявили о готовности приступить к его ратификации. Причем германский представитель в присутствии делегаций других стран НАТО подчеркнул, что ФРГ отвергает любые увязки ратификации с политическими аспектами Стамбульских договоренностей, считая, что оценку Соглашения по адаптации ДОВСЕ следует давать исключительно по совокупности заложенных в нем юридических обязательств. Он выразил убежденность в том, что примеру Германии последуют и другие государства Европы. С позицией Берлина, по мнению специалистов, в той или иной мере солидарны Париж и Рим.

     На другой стороне спектра мнений внутри НАТО находятся США, Великобритания и Турция. Для них характерны наиболее жесткие увязки с решением всего комплекса обязательств в рамках стамбульского пакета, включая как вхождение РФ во фланговые лимиты, так и полное выполнение всех положений договоренностей в отношении Грузии и Молдавии.

     В штаб-квартире НАТО, считают аналитики, исходят из того, что фактическое расширение альянса произойдет все же раньше, чем заработает Соглашение об адаптации ДОВСЕ. Можно достаточно определенно утверждать, что, реализуя вышеизложенный сценарий действий, страны НАТО будут особо пристально следить за тем, чтобы не создавалось впечатление, будто Москва хоть в какой-то мере влияет на решения альянса по вопросам приема в него новых членов, что к кандидатам в НАТО выдвигаются какие-то «предварит. условия». Тем более по требованию РФ.

     Но и РФ не собирается занимать в этом вопросе позицию стороннего наблюдателя. «Российское политическое обязательство о сдержанности в развертывании сил в Калининградской и Псковской областях принималось в 1999 г. исходя из конкретной военно-политической обстановки, когда страны Балтии были внеблоковыми. В случае принятия их в НАТО, но не присоединения к ДОВСЕ положение существенно изменится. Россия может оказаться перед необходимостью пересмотра всего комплекса своих обязательств». Эту позицию, высказанную парламентариями, недвусмысленно поддержали и представители исполнительной власти России.

     И последнее. После выхода США из Договора по ПРО 1972 г. и заявления России о выходе из Договора СНВ-2 действующим остался лишь один документ о коллективной безопасности - Договор об обычных вооруженных силах в Европе. Но если дело с ратификацией этого Договора будет затягиваться и дальше, то не исключена его эрозия, которая создаст угрозу самому существованию этого важнейшего документа.

********************************************************************************************** В концепции национальной безопасности РФ ставится задача адаптации существующих соглашений по контролю над вооружениями к новым условиям, а также разработки при необходимости новых соглашений. Это в полной мере относится и к Договору об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ) от 19 ноября 1990 года.

ДОВСЕ часто называют “краеугольным камнем европейской безопасности”. Путь к договору был долгим и сложным, острой борьбой отмечен и весь последующий этап его функционирования и развития. В истории ДОВСЕ, как в зеркале, отразились противоречия переходного периода от биполярного мира к новому состоянию международных отношений. ДОВСЕ подвёл черту под эпохой межблокового противостояния и за счёт крупных сокращений обычных вооружений значительно снизил роль военно-силового фактора в межгосударственных отношениях на Европейском континенте. Он устанавливал равновесие сил двух союзов на пониженных уровнях, ограничивал возможности размещения их обычных вооружений в районах, прилегавших к линии соприкосновения ОВД и НАТО. Договор обязывал ФРГ существенно сократить арсеналы, доставшиеся в наследство от ГДР. Он обеспечивал такую степень транспарентности в отношении обычных вооружённых сил государств - участников договора, которая позволяла осуществлять военное планирование и строительство исходя не из “наихудшего сценария”, а из реальных тенденций развития обстановки. Применительно к ВС СССР имелось в виду сделать их более мобильными, компактными и эффективными, избавившись от устаревших вооружений и техники образца 30-60-х годов. Однако политические события развивались лавинообразно. С прекращением существования ОВД, а затем и СССР, выводом советских/российских войск из ЦВЕ, Балтии и республик СНГ, возникновением очагов конфликтов договорные механизмы, предназначенные для поддержания баланса сил между двумя военно-политическими союзами, стали терять эффективность. Учитывая это, уже с конца 1993 - начала 1994 года российская сторона начала глубокую проработку перспективных проблем договора. На основе проведённого анализа был разработан и внесён на рассмотрение государств - участников договора целый пакет российских предложений по модернизации ДОВСЕ. В обобщённом виде эти предложения были представлены на первой Конференции по рассмотрению действия ДОВСЕ в мае 1996 года. Переговоры по адаптации договора начались 21 января 1997 года в рамках Совместной консультативной группы. Основными задачами переговоров российская сторона определила “разжатие” фланговых ограничений и выработку механизмов, минимизирующих военные последствия “первой волны” расширения НАТО в части, касающейся обычных вооружённых сил. Адаптированный ДОВСЕ закрепляет материальные гарантии безопасности России в новых условиях, в рамочной форме отраженные в разделе IV Основополагающего акта. Результатом переговоров стало подписание 19 ноября 1999 года в Стамбуле Соглашения об адаптации ДОВСЕ. В отличие от своего предшественника адаптированный ДОВСЕ представляет собой многостороннюю юридически обязывающую договорённость в сфере контроля над вооружениями, лишенную отпечатков былого блокового противостояния в Европе. Структура национальных и территориальных ограничений, лежащая в основе договора, вполне отвечает интересам РФ. Она обеспечивает стабильность, прозрачность и предсказуемость в отношении уровней и перемещений вооружений и техники, охватываемых ДОВСЕ. Напомню, что в процессе согласования конкретных цифровых параметров натовцы пошли на серьёзные сокращения своего суммарного военного потенциала. Это будет достигнуто в основном за счёт снижения возможностей по усилению группировки войск США в Европе. Переход от прежней блоковой структуры договора к индивидуальным обязательствам отражает тенденцию к формированию более демократичной системы международных отношений в противовес стремлению США к военно-силовому доминированию. Они препятствуют дестабилизирующим накоплениям техники. Так, если в ныне действующем договоре зона НАТО состояла из пяти региональных сегментов, препятствующих “переливу” вооружений из одного региона в другой, то в новом договоре их будет уже 19. К тому же система национальных ограничений предотвращает возможность неограниченной передачи квот вооружений от одного участника другому. Тем самым решается двуединая задача - исключается опасность как концентрации сил в отдельных регионах или на отдельных направлениях, так и резкого дестабилизирующего приращения сил одним из государств-участников. Из договорных положений чётко вытекает, что каждое государство-участник несёт строго индивидуальные обязательства в отношении своих уровней сил по пяти категориям вооружений и техники, а также в отношении размещения иностранных ограничиваемых договором вооружений и техники (ОДВТ) на своей территории. Такие обязательства несут и страны НАТО, в том числе и друг перед другом, что формирует новый, ранее не существовавший порядок взаимоотношений между США и их союзниками в военной области. Так, в адаптированном ДОВСЕ для каждого государства-участника устанавливается фиксированный национальный уровень, а для каждого европейского государства-участника - также и фиксированный территориальный уровень, и оно имеет суверенное право давать разрешение на размещение в пределах этого территориального уровня иностранных ОДВТ. Выдавая такое разрешение, принимающая сторона будет строго оговаривать их количество, места дислокации и сроки пребывания. Эта схема является преимущественно европейской разработкой, во многом перекликающейся с изначальными российскими предложениями. Разумеется, адаптированный ДОВСЕ предусматривает, что и российское военное присутствие за рубежом осуществляется с согласия принимающего государства с уважением к его суверенитету. Думается, однако, что и без договора с этим принципом спорить было бы весьма трудно.

В отношении фланговых ограничений неизменно задается немало вопросов. Попробуем разобраться, что такое фланги. Первоначально идея флангов возникла в контексте размышлений о том, куда будут перемещены десятки тысяч единиц техники из зоны военно-силовой конфронтации в Центральной Европе. Были опасения, что они будут накапливаться в других местах соприкосновения стран НАТО и бывшего Варшавского договора, а позднее - бывшего СССР. Чтобы исключить такую возможность, была создана так называемая фланговая зона. В нее вошли территории Болгарии, Румынии, Молдавии, Греции, Турции, Грузии, Армении, Азербайджана, Исландии, Норвегии, а также части территории Украины и России. В этой зоне вводился более жёсткий ограничительный режим, который был приемлем для Советского Союза, но оказался буквально удавкой для Российской Федерации. Мы настойчиво требовали пересмотра фланговых ограничений, действовавших на территории Ленинградского и Северо-Кавказского военных округов. Такой пересмотр состоялся в два этапа: сначала в 1996-м, а затем в 1999 году. В результате была сокращена площадь фланговой зоны на территории России и значительно увеличено разрешенное количество вооружений и техники. На практике это означает, что в старом, то есть “большом”, фланговом районе мы имеем сегодня почти на 3200 единиц ОДВТ больше, чем было разрешено первоначальным договором, и при необходимости можем это количество нарастить. За Россией сохранено право усиливать группировку в кризисных южных районах страны за счёт ныне спокойной и стабильной северной зоны. На данном этапе это имеет первостепенное значение с учётом ситуации на Северном Кавказе, требующей весомого военного присутствия. Выгодно ли это России? Безусловно, если учесть приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам. Такие особенности флангового режима, как запрет на “чрезвычайные временные развёртывания” сил и невозможность перераспределения национальных и территориальных уровней между фланговыми государствами и остальными участниками ДОВСЕ, позволяют в определённой мере ослаблять негативные последствия расширения НАТО для нашей безопасности. Таким образом, фланговый режим - это неотъемлемая часть договора, играющая важную стабилизирующую роль. Для некоторых государств-участников фланги - главное, что в нем есть. Поэтому тем критикам ДОВСЕ, которые призывают к упразднению фланговых лимитов для России, необходимо отдавать себе отчёт, что они, по существу, призывают к упразднению фланговой зоны в целом, а с ней - и Договора. Параллельно с подписанием Соглашения об адаптации ДОВСЕ и в связи с ним был принят Заключительный акт переговоров по адаптации ДОВСЕ. В нём приняты к сведению заявления ряда государств, касающиеся односторонних политических обязательств. Этими заявлениями, в частности, устанавливаются пониженные территориальные уровни вооружений Польши, Венгрии, Чехии и Словакии; территориальные уровни этих стран, а также Германии, Украины и Белоруссии не будут пересматриваться в сторону повышения. Страны НАТО обязались не размещать на постоянной основе существенные боевые силы на территории новых членов, включая авиацию. Со своей стороны, Россия взяла политические обязательства о сдержанности в размещении сил на территории Калининградской и Псковской областей, о выводе излишков ОДВТ из Грузии и всех ОДВТ из Молдавии. Все эти обязательства, хотя и носят политический характер и не подлежат ратификации, но являются частью пакета, формирующего единый режим адаптированного ДОВСЕ.

Сегодня не существует никаких объективных препятствий для запуска национальных процедур ратификации. Россия полностью выполнила весь комплекс Стамбульских обязательств, относящихся к договору, вписалась в согласованные фланговые лимиты и лишила тем самым оснований выжидательную позицию стран НАТО. В этой связи хотелось бы надеяться, что Соглашение об адаптации ДОВСЕ будет внесено в парламенты большинства государств-участников уже в этом году. При рассмотрении данного соглашения важно учитывать следующее. Модернизированный ДОВСЕ не является и не может являться универсальным средством решения всех проблем безопасности в военной области. В рамках договора мы смогли условиться об ограничении лишь традиционных категорий вооружений и техники - танков, боевых бронированных машин, артиллерийских систем, боевых самолётов и ударных вертолётов. Причем наземные категории ОДВТ ограничены значительно эффективнее, чем воздушные. Это связано как с невозможностью обеспечить надёжный контроль за высокомобильными авиационными средствами, так и с отсутствием у стран НАТО политической воли решать эту проблему. Именно в недостаточно строгих ограничениях на авиацию (хотя они и эффективнее содержащихся в первоначальном договоре) мы видим основную слабость Соглашения об адаптации ДОВСЕ. Охватываемые договором категории ОДВТ составляют основу вооружённых сил государств-участников, и никакие военные действия без них не обходятся. Это означает, что каждый раз, когда происходят те или иные события, связанные с применением ОДВТ, включаются соответствующие договорные механизмы. Так, уже при перемещении ОДВТ через границы государств-участников (начиная примерно с батальонного уровня) должны предоставляться уведомления. Если же события выходят за рамки рутинной военной деятельности (например, при чрезвычайном временном развертывании ОДВТ), ДОВСЕ предусматривает срочный созыв конференции государств-участников. Таким образом, автоматически запускается политический процесс, призванный находить решения возникающих проблем. Многие положения ДОВСЕ, в том числе содержащиеся в его преамбуле, - такие, как обязательство воздерживаться от применения силы, - позволят в таких случаях эффективно отстаивать российские интересы. Но никакие формулировки или договоренности не обеспечат таких гарантий их защиты, какие могут быть предоставлены мощными вооруженными силами. Договор не создает никаких препятствий для их модернизации, более того - формирует для этого благоприятные условия. Обмен информацией и активная инспекционная деятельность в рамках ДОВСЕ способствует развитию новой культуры взаимоотношений между военными 30 государств-участников на всех уровнях - от генеральных штабов до отдельных частей и подразделений. Оценивая роль договора, В.В.Путин отметил, что он “позволил провести быстрое и сбалансированное сокращение большого количества избыточных вооружений и техники, доставшихся государствам-участникам в наследство от времен «холодной войны», помог пережить без потрясений эпохальные изменения военно-политического ландшафта Европы”. Адаптированному ДОВСЕ прочат долгую жизнь. Дальнейшее участие в нём России не только будет способствовать укреплению нашей безопасно безопасности, но и обеспечит прочные позиции в военно-политической сфере международных отношений.

№22

Основной целью Совета Европы является достижение большего единства между его 44 государствами-членами в деле обеспечения индивидуальных свобод, политической свободы и верховенства закона, т.е. принципов, которые лежат в основе истинной демократии и касаются всех европейцев. Все государства-члены Организации взяли на себя обязательство возвести свободу, человеческое достоинство и благополучие своих граждан в нерушимый принцип деятельности своих правительств. Сегодня Совет Европы олицетворяет ценности, разделяемые почти 800 миллионами европейцев, в области прав человека, демократии и верховенства закона. История и структура.Искру европейского единства удалось разжечь Уинстону Черчиллю своей речью в Цюрихе в 1946 году. Выражая настроения послевоенной эпохи, он говорил о «Соединенных Штатах Европы» и предложил в качестве первого практического шага в этом направлении создать нечто вроде «Совета Европы». Спустя всего три года, 5 мая 1949 года, десять стран — Бельгия, Дания, Франция, Ирландия, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Швеция и Соединенное Королевство — подписали договор о создании Совета Европы со штаб-квартирой в Страсбурге (Франция). Через три месяца Робер Шуман, как представитель Франции, страны, в которой будет находиться штаб-квартира Организации, открыл первое заседание Комитета Министров. Руководящим органом Совета Европы является Комитет Министров. Каждое государство-член Совета представлено в Комитете своим министром иностранных дел или Постоянным представителем в ранге посла. Комитет занимается вопросами бюджета, приема в члены Совета новых государств, а также принимает решения по основным направлениям политики и деятельности Организации. Его решения принимают форму рекомендаций государствам-членам или конвенций и соглашений, имеющих обязательную силу для тех государств, которые их ратифицируют. Парламентская Ассамблея является движущей силой Совета. На ее сессии для обсуждения социальных проблем и вопросов международной политики съезжаются делегации (около 600 депутатов), представляющие основные политические течения в национальных парламентах. Ассамблея проводит свои пленарные сессии в Страсбурге четыре раза в год. Ее работу готовят специальные комиссии. Она является инициатором многих начинаний Совета, вынося рекомендации Комитету Министров. Без ее одобрения в Совет Европы не может быть принято ни одно новое государство. Конгресс местных и региональных властей Европы (КМРВЕ) состоит из Палаты местных властей и Палаты регионов, где представлены все государства-члены. Он проводит одну сессию в год в Страсбурге. Его цель — укрепить демократические структуры на местах, особенно в странах Восточной Европы, вставших на путь демократии. Возглавляет Секретариат Генеральный секретарь Вальтер Швиммер (Австрия).

Цели:

1. Защищать и укреплять принципы демократии, права человека и верховенство закона.

2. Находить решения основных проблем, стоящих перед европейским обществом: расизм, нетерпимость, дискриминация нацменьшинств, наркомания, клонирование человеческих организмов и биоэтика, социальное отторжение, защита окружающей среды, коррупция и организованная преступность.

3. Содействовать осознанию европейского своеобразия и дальнейшему взаимопониманию между народами с различными культурами.

 Political aims The Council of Europe's Vienna Summit in October 1993 set out new political aims. The Heads of State and Government cast the Council of Europe as the guardian of democratic security - founded on human rights, democracy and the rule of law. Democratic security is an essential complement to military security, and is a pre-requisite for the continent's stability and peace. During the Second Summit in Strasbourg in October 1997, the Heads of State and Government adopted an action plan to strengthen the Council of Europe's work in four areas: democracy and human rights, social cohesion, the security of citizens and democratic values and cultural diversity. Today, the Organisation continues to grow while at the same time increasing its monitoring to ensure that all its members respect the obligations and commitments they entered into when they joined.

How it works The main component parts of the Council of Europe are: • the Committee of Ministers, composed of the 46 Foreign ministers or their Strasbourg-based deputies (ambassadors/permanent representatives), which is the Organisation's decision-making body. • the Parliamentary Assembly, grouping 630 members (315 representatives and 315 substitutes) from the 46 national parliaments. The current President is the Austrian Socialist Peter Schieder. • the Congress of Local and Regional Authorities, composed of a Chamber of Local Authorities and a Chamber of Regions. Its current President is Giovanni Di Stasi (SOC, Italy) • the 1800-strong secretariat headed since September 2004 by Secretary General Terry Davis (SOC, United Kingdom), former Vice-President of the Parliamentary Assembly and former President of the Socialist Group of the Assembly.

В будущем году исполнится 10 лет, как наша страна стала членом СЕ. Однако, кажется, у нас об этом старейшем европейском институте, объединяющем 46 стран континента, по-прежнему знают недостаточно. Совет Европы был создан в 1949 году как межправительственная организация, которая ставит перед собой задачи защиты прав человека, плюралистической демократии и верховенства закона.

В 1998 году российским парламентом были ратифицированы основополагающие конвенции СЕ, включая Европейскую конвенцию по защите прав человека и основных свобод и дополнительные протоколы к ней. Тем самым Россия признала обязательную юрисдикцию Европейского суда по правам человека в Страсбурге и стала участником контрольного механизма за соблюдением прав и свобод человека.

Отношения России с Советом Европы развиваются, хотя не всегда просто, но в целом конструктивно в рамках планомерного процесса интеграции нашей страны в европейские институты. И мы позитивно оцениваем опыт нашего многолетнего сотрудничества.

Мы считаем, что приоритетным направлением сотрудничества России и Совета Европы является формирование общего европейского пространства в правовой, социальной, гуманитарной и культурной сферах.

В эпоху глобализации Совету Европы, как и многим другим институтам, вступившим в новый этап развития, предстоит найти свое место. Не секрет, что существует проблема возрастающего дублирования в деятельности таких организаций, как СЕ, ОБСЕ, Европейский союз. И необходимо принять меры по более четкому разграничению сфер деятельности и улучшению взаимодействия, в частности, в таком вопросе, как правозащитная тематика.

СЕ должен четко определить свою позицию в отношении новых вызовов и угроз, в первую очередь по проблеме борьбы с терроризмом, а также пути обеспечения защиты прав национальных меньшинств, свободы передвижения европейцев по всему континенту.

В Москве положительно оценивают работу Совета Европы, в том числе и ПАСЕ, на антитеррористическом направлении и в борьбе с оргпреступностью. Позиция России заключается в том, что эффективное противодействие терроризму должно сочетаться с обеспечением прав человека. Мы за укрепление международно-правовой базы сотрудничества в этой сфере. Приветствуем открытие к подписанию Конвенции о предотвращении терроризма и Конвенции об отмывании денег и финансировании терроризма, которые явятся конкретным вкладом Совета Европы в борьбу мирового сообщества с общим злом.

Участвуя в СЕ, Россия заинтересована в поддержании высокого авторитета организации, которая может многое сделать в практическом плане, в частности, по выправлению ситуации с соблюдением прав русскоязычных жителей Латвии и Эстонии. Не может не тревожить распространение расизма, национализма и ксенофобии в странах Балтии, попытки героизации нацизма. Мы надеемся, что Совет Европы, ПАСЕ обратят более пристальное внимание на эти проблемы. От этого престиж организации только повысится.

Есть в деятельности организации моменты, которые вызывают у нас настороженность. Считаем ненормальной ситуацию, сложившуюся в части мониторинга обязательств России, взятых ею при вступлении в Совет Европы. За прошедшее время при экспертном участии Совета в нашей стране проведена крупномасштабная правовая и судебная реформа, ратифицированы десятки нормативно-правовых актов Совета Европы, созданы механизмы и институты, в значительной мере приблизившие российское законодательство и правоприменительную практику к европейским стандартам. Российская сторона считает, что основные ее обязательства выполнены, и потенциал механизма мониторинга по сути дела исчерпан. Убеждены, что пришло время закрыть его, а по тем вопросам, которые могут возникать, перейти к режиму постмониторингового диалога, как, кстати, это было сделано в отношении стран Балтии. Ссылка на то, что Россия пока не ратифицировала Протокол об отмене смертной казни и это является, мол, препятствием, не убедительна, ибо уже почти 10 лет у нас в стране действует мораторий на исполнение смертных приговоров. Москва - за единообразное толкование стандартов Совета Европы для всех государств-членов, причем Россия не требует для себя каких-то поблажек, но и особые требования к нам предъявляться не должны.

Заметно, что на более высокий уровень вышло наше сотрудничество с СЕ в Чечне - от мониторинга в области прав человека к осуществлению реальных программ по налаживанию мирной жизни в Чеченской Республике и оказанию содействия в формировании республиканских органов власти и гражданского общества. В Москве положительно оценивают конструктивный настрой при проведении "круглого стола" по ситуации в Чечне, который состоялся по решению Политкомиссии ПАСЕ в Страсбурге в марте нынешнего года.

Среди приоритетов российского председательствования можно выделить следующие темы: дальнейшее развитие демократии, обеспечение прав человека и верховенства закона; консолидация усилий всех стран Совета на совместный поиск адекватных ответов на новые вызовы и угрозы, с которыми столкнулись народы Европы в последние годы; укрепление сотрудничества в правовой сфере; обеспечение более тесной социальной сплоченности на европейском пространстве; расширение связей в области культуры, образования, науки и спорта, среди молодежи.

При вступлении в Совет Европы 28 февраля 1996 года Российская Федерация взяла на себя ряд обязательств. Прогресс, достигнутый Россией в утверждении верховенства закона и демократии за эти несколько лет, неоспорим, о чем свидетельствуют различные плюралистические и демократические выборы, которые характеризуют политический ландшафт России в последнее время. Политический плюрализм, свобода мнений и переход к рыночной экономике достигнуты, несмотря на понятные трудности. Ратификация Россией, 5 мая 1998 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции против пыток и Европейской хартии местного самоуправления представляется историческим шагом в утверждении в этой огромной стране системы ценностей, отстаиваемых Советом Европы.

Тем не менее, во многих областях Россия должна сделать дальнейшие шаги по выполнению обязательств, которые она взяла на себя при вступлении в Совет Европы; это также, несомненно, объясняет необходимость продолжать процедуру мониторинга. Комиссия по мониторингу согласна, что внимание следует обратить особенно на выполнение следующих обязательств:

1. выполнение законов на территории всей страны;

2. уважение принципа свободы передвижения и выбора места жительства;

3. уважение социальных прав, в особенности, что касается выплаты заработной платы и пенсий, в соответствии с Европейской социальной хартией, которую мы призываем ратифицировать в ближайшем будущем;

4. завершение отмены смертной казни;

5. снятие оговорок к Европейской конвенции о защите прав человека;

6. соблюдение свободы вероисповедания;

7. принятие уголовно-процессуального кодекса, совместимого с европейскими стандартами;

8. реформа прокуратуры;

9. реформа пенитенциарной системы, улучшение условий содержания в тюрьмах и расширение использования приговоров, не предусматривающих тюремного заключения;

10. борьба с плохим обращением с призывниками и принятие закона об альтернативной военной службе;

11. борьба с коррупцией и организованной преступностью в экономике;

12. реформа в спецслужбах с целью выведения из-под контроля ФСБ права проводить расследования уголовных дел и содержать собственные следственные изоляторы;

13. ускорение наказания за нарушения прав человека во время конфликта в Чечне и поиска политического решения конфликта;

В заключение, докладчикам следует принять меры, чтобы сотрудничество между Комиссией по мониторингу и российской парламентской делегацией продолжало плодотворно развиваться, с тем чтобы обеспечить полную интеграцию России как члена Совета Европы.

Оговорки, сделанные Россией при ратификации Конвенции

Тем не менее, оговорки допустимы, хотя и подлежат судебному контролю со стороны Европейского Суда по правам человека. Сделанные Россией оговорки относятся к разделам 3 и 4 статьи 5 ЕКПЧ, в которых говорится: "3. Каждое арестованное в соответствии с положениями пункта 1 (с) данной статьи лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может ставиться в зависимость от предоставления гарантии явки в суд. 4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство, в ходе которого суд безотлагательно решает вопрос о законности его задержания и выносит постановление о его освобождении, если задержание незаконно".

Сделанные Россией оговорки состоят в следующем: "Российская Федерация в соответствии со статьей 64 Конвенции заявляет, что положения пунктов 3 и 4 статьи 5 не препятствуют применению нижеследующих положений законодательства Российской Федерации: (….от 14 декабря 1993 года № 2140, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемой во внесудебном порядке на военнослужащих – солдат, матросов, сержантов, старшин, прапорщиков и мичманов.) Срок действия этой оговорки ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия указанных выше положений положениям Конвенции." Нужно отметить, что оговорка в отношении параграфа 4 статьи 5 относится только к аресту военнослужащих, поскольку во всех остальных случаях ареста и заключения под стражу обращение к суду допускается. Возможность обращения к суду появилась после внесения в 1992 г. поправок в УПК, который был дополнен статьями 220.1(Обжалование в суд ареста или продления срока содержания под стражей) и 220.2(Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей).

Смертная казнь

В параграфе 10 Заключения ПАСЕ № 193 (1966) отмечено, что "Российская Федерация полностью понимает смысл и последствия тех обязательств, которые она берет на себя, и намерена … ввести мораторий на смертные казни, который вступит в действие со дня присоединения [к Совету Европы]" (28 февраля 1996 г.). Несмотря на это, в 1996 г. было приведено в исполнение 53 смертных приговора, что составляет серьезное нарушение взятых на себя Россией обязательств.

2 августа 1996 г. президент Ельцин объявил неофициальный мораторий на приведение в исполнение смертных казней. Этот мораторий остается в силе благодаря тому, что все смертные приговоры направляются в Президентскую комиссию по помилованию, которую возглавляет известный писатель Анатолий Игнатьевич Приставкин. Каждый раз эта Комиссия заменяет смертную казнь пожизненным заключением. Эта отмена de facto была законодательно подкреплена, когда 1 июня 1997 г. вступил в действие новый Уголовно-исполнительный кодекс. Статья 184 этого кодекса предусматривает, что после подачи прошения о помиловании заключенным приговор не может быть приведен в исполнение до принятия решения о помиловании Президентом. При этом оставался открытым вопрос, как поступать в тех случаях, когда заключенный не может подать прошение или отказывается это сделать.

В декабре 1997 г. была принята и 8 января 1998 г. вступила в силу поправка к этой статье. Статья 184 была дополнена двумя пунктами, в соответствии с которыми отказ заключенного подать прошение должен быть рассмотрен Верховным Судом и Генеральным прокурором. Они в свою очередь обращаются к Президенту, который должен принять окончательное решение о помиловании независимо от того, подал заключенный прошение или нет.

Ратифицируя ЕКПЧ в мае 1998 г., Российская Федерация не ратифицировала Дополнительный протокол № 6 к ней от 22 ноября 1984 г., который гласит, что смертная казнь отменяется и никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен, за исключением установленных законом случаев, когда казнь применяется за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны. Среди принятых Россией обязательств, записанных в Заключении ПАСЕ № 193 (1996 г.), было и обязательство подписать Протокол № 6 и ратифицировать его в течение последующих трех лет, а также обязательство ввести мораторий на применение смертной казни с момента вступления в Совет Европы.

Венскую конвенцию 1969 года о праве международных договоров, которая была ратифицирована Российской Федерацией и, следовательно, стала неотъемлемой частью российского законодательства. В данном случае, подписавшись под Протоколом №6, Россия обязуется воздержаться от приведения в исполнение смертных приговоров до вступления Протокола № 6 в силу или до момента, когда Российская Федерация решит не ратифицировать его. Таким образом, утверждала делегация, обязательство не приводить в исполнение смертные приговоры уже является частью российского законодательства.

В феврале 1999 г. Федеральный Конституционный суд принял решение, что наказание в виде смертной казни вообще не может назначаться, пока реально не обеспечено право обвиняемого на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Суд ясно заявил, что смертный приговор не может быть вынесен, пока суд присяжных не будет доступен повсеместно. Поскольку суд присяжных существует только в 9 регионах из 89, решение Конституционного суда означает, что приговор к исключительной мере наказания не может быть вообще вынесен на территории Федерации.

№23 Многосторонние стратегические проблемы в отношениях между РФ и США. Режим нераспространения ОМУ.

Россия присоединилась к группе государств-основателей инициативы по безопасности в борьбе с распространением (Proliferation Security Initiative) оружия массового уничтожения (ОМУ). Российская делегация участвует во встрече стран-учредителей Proliferation Security Initiative в Кракове, где она и была выдвинута президентом США Джорджем Бушем в мае 2003 года. Инициатива направлена на выявление, предотвращение и пресечение незаконного оборота и трансграничного перемещения связанных с ОМУ материалов и средств доставки, в том числе "черного рынка" таких материалов.

Американский президент, в частности, предлагал перехватывать суда и самолеты в международных водах и воздушном пространстве, если есть подозрение, что эти транспортные средства перевозят оружие массового уничтожения или его компоненты. Американская администрация прилагала большие усилия с тем, чтобы Россия поддержала инициативу Буша. Несколько раз российскую столицу по этому вопросу посещал заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности Джон Болтон.

Во время последнего визита в Москву в мае Болтон также обсуждал эту тему, но никаких решений принято не было, однако с американской стороны ранее неоднократно выражалась надежда, что Россия присоединится к Proliferation Security Initiative до июньского саммита "большой восьмерки" на Си-Айленде (США). Однако Москва весьма осторожно подходила к инициативе Буша, так как у России было немало вопросов по правовой стороне дела. Больше всего Москву беспокоили, вопросы, связанные с суверенитетом, особенно в том пункте американского документа, который предусматривает перехват транспортных средств.

С присоединением России инициативу президента США по ОМУ поддерживают 15 стран. Proliferation Security Initiative, как считается, создает механизм по борьбе с возможностью обретения ОМУ террористами.

Однако заявление российского МИД по Proliferation Security Initiative свидетельствует о том, что Москва оставляет для себя некоторый простор в реализации инициативы Буша. В заявлении российского МИД отмечается, что Москва трактует Proliferation Security Initiative как дополнение, а не противопоставление существующим механизмам в области нераспространения. Российская сторона намерена вносить свой вклад в реализацию Proliferation Security Initiative с учетом требования совместимости действий с нормами международного права, соответствия национальному законодательству и общности интересов в области нераспространения ОМУ с партнерами. Москва рассматривает Proliferation Security Initiative как составную часть глобальной стратегии укрепления международных режимов нераспространения ОМУ и экспортного контроля. Деятельность в рамках этой инициативы не должна и не будет создавать препятствий законно осуществляемому экономическому и научно-техническому сотрудничеству государств, говорится в заявлении МИД России.

Соединенные Штаты продолжают ежегодно выделять на программы Глобального партнерства примерно 1 миллиард долл. Ниже приведено ожидаемое финансирование по программам в 2004 финансовом году

Ядерная область:

Стратегические носители

o Ликвидация стратегических наступательных вооружений в России – Минобороны США: 66,6 млн.долл.

Безопасность мест хранения ядерного оружия в России – Минобороны США: 48 млн.долл.

Безопасная транспортировка ядерного оружия в России – Минобороны США: 23,2 млн.долл.

Трудоустройство бывших ученых-оружейников:

Российские конверсионные инициативы

– Минэнергетики США: 39, 8 млн.долл.

Фонд гражданских исследований

Перепрофилирование в биологической и химической областях/ Научные центры

Российско-американское соглашение об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия (Соглашение ВОУ-НОУ), является одной из наиболее значимых разоруженческих инициатив. Оно предусматривает переработку до 2013 года 500 тонн российского высокообогащенного урана (ВОУ), полученного в результате демонтажа сокращаемого в соответствии с международными обязательствами России ядерного оружия, в низкообогащенный уран (НОУ), со степенью обогащения 3,5-4,5%, и продажу его по мировым ценам для дальнейшего использования при изготовлении топлива американских АЭС. В общей сложности российский бюджет должен получить от реализации соглашения 12 миллиардов долларов. Средства, полученные от реализации ВОУ в рамках Соглашения, (порядка 700 миллионов долларов в год) способствуют поддержанию отечественной атомной отрасли, повышению безопасности АЭС, конверсии оборонных предприятий. Это, пожалуй, - единственный пример крупной разоруженческой программы, которая не только не требует на свое выполнение дополнительных средств, но и сама приносит доход в бюджет.

№ 25

Договор о сокращении СНП - новый этап в развитии договорной базы в области сокращения ядерных вооружений (Справочная информация) Договор о сокращении СНП будет обеспечивать преемственность и последовательность в развитии двусторонней российско-американской договорной базы в области ядерного разоружения и укрепления стратегической стабильности, формирование которой началось в 70-х годах прошлого столетия. До настоящего времени СССР, а затем Россией было заключено более десяти договоров и соглашений с США в этой области, к наиболее важным из которых можно отнести следующие: Соглашение о мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны --- Подписано и вступило в силу 30 сентября 1971 года. Является бессрочным. Предусматривает уведомление сторонами друг друга в случае различных инцидентов и других ситуациях, которые могли бы создавать опасность возникновения ядерной войны. Соглашение о предотвращении ядерной войны ---Подписано и вступило в силу 22 июня 1973 года. Является бессрочным. По этому Соглашению стороны взяли на себя обязательства: по устранению опасности ядерной войны и применения ядерного оружия; воздерживаться от угрозы силой в обстоятельствах, которые могут поставить под угрозу международный мир и безопасность.

Договор об ограничении систем противоракетной обороны---Подписан 26 мая 1972 года, вступил в силу 3 октября 1972 года. Носит бессрочный характер. На протяжении более 30 лет служил основой стратегической стабильности, сдерживал и жестко ограничивал развитие оборонительной составляющей стратегических сил обеих сторон.

13 декабря 2001 года США заявили о своем выходе из Договора по ПРО. Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения СНВ (ОСВ-1). Подписано 26 мая 1972 года, вступило в силу 3 октября 1972 года. Срок действия составлял 5 лет. По этому Соглашению стороны обязались не начинать с 1 июля 1972 года строительство дополнительных стационарных пусковых установок МБР наземного базирования, а также ограничить количество пусковых установок БРПЛ и современных подводных лодок с баллистическими ракетами.

Договор об ограничении СНВ (ОСВ-2). Подписан 18 июня 1979 года. Предусматривал, в частности, обязательство сторон ограничить с 1 января 1981 года ПУ МБР, ПУ БРПЛ, ТБ, а также БРВЗ суммарным количеством, не превышающим 2250 единиц, и приступить к ограничению тех вооружений, которые были бы на эту дату сверх этого суммарного количества.

Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности (РСМД). Подписан 8 декабря 1987 года, вступил в силу 1 июня 1988 года. К 31 мая 1991 года в соответствии с предусмотренными в Договоре сроками и процедурами был полностью завершен процесс ликвидации более 2,5 тысяч ракетных средств наземного базирования СССР и США двух классов – средней дальности (от 1000 до 5500 км) и меньшей дальности (от 500 до 1000 км), а также их пусковых установок, вспомогательных сооружений и вспомогательного оборудования, районов развертывания, ракетных операционных баз и ракетных вспомогательных объектов.

Договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-1). Подписан 31 июля 1991 года, вступил в силу 5 декабря 1994 года. Срок окончания действия – 5 декабря 2009 года (возможно продление). 5 декабря 2001 года завершился семилетний период, предусматривающий сокращения до 1600 носителей СНВ (МБР, БРПЛ и ТБ) и 6000 числящихся за ними боезарядов. Согласно Ст.II нового Договора о сокращении СНВ этот Договор "остается в силе в соответствии с его положениями". Участниками Договора о СНВ являются Россия, Белоруссия, Казахстан, Украина и США. Ликвидация СНВ на территории Белоруссии, Казахстана и Украины, которые стали членами ДНЯО как неядерные государства, завершена.

Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2). Подписан Россией и США 3 января 1993 года. Ратифицирован Российской Федерацией 6 мая 2000 года. Не вступил в силу, поскольку не ратифицирован американской стороной. В случае если бы СНВ-2 вошел в число действующих договоров, Россия и США должны были бы сократить свои СНВ до уровня в 3000-3500 боезарядов. Запрещались бы МБР с РГЧ, в том числе должны были бы полностью ликвидироваться тяжелые МБР.

• СНВ – стратегические наступательные вооружения;

• СНП – стратегический наступательный потенциал;

• МБР – межконтинентальная баллистическая ракета;

• РГЧ – разделяющаяся головная часть;

• БРПЛ – баллистическая ракета подводных лодок;

• ТБ – тяжелый бомбардировщик;

• ПУ – пусковая установка;

• БРВЗ – баллистическая ракета "воздух-земля";

• РСМД – ракеты средней дальности и меньшей дальности;

• ДНЯО – Договор о нераспространении ядерного оружия.

4.05.2002 17:32 

Окончательно определены принципы, на которых будет базироваться новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений. Их - выработанных в результате последней встречи глав внешнеполитических ведомств России и США Игоря Иванова и Колина Пауэлла, - оказалось всего три. Вот краткий перечень. Первый принцип закрепляет уровень сокращения ядерных боезарядов (до 1700-2200 единиц, что, согласитесь, уже не ново) и срок этого процесса - 10 лет. Второй оставляет в силе договор СНВ-1 от 31 июля 1991 года. Третий провозглашает необходимость создания рабочей группы для обсуждения оставшихся вопросов.

Как известно, на ноябрьском саммите 2001 года президент США Джордж Буш объявил о начале одностороннего сокращения СНВ до вышеозначенного числа находящихся в боеготовности развернутых стратегических ядерных боезарядов. Российский президент поддержал эту инициативу и предложил зафиксировать договоренности на бумаге. Таким образом, на первый взгляд довольно легко было достигнуто то взаимопонимание, которого не было все предыдущих четыре года во время переговоров по СНВ-3. Эта легкость и смущает. При ближайшем рассмотрении обнаруживается, что никакого нового договора в сущности и нет. Документ, который наверняка будет подписан в мае в Москве, в лучшем случае можно назвать декларацией о намерениях. Теперь подробнее.

К концу 2001 года российская и американская сторона поставили друг друга в известность о выполнении условий договора СНВ-1 (его 15-летний срок действия отсчитывается с момента ратификации в 1994 году). Согласно этому документу, было предусмотрено обоюдное сокращение ядерных боеголовок до 6 тысяч единиц и их носителей до 1600 единиц. Другое дело - насколько реальность соответствовала зафиксированному на бумаге. Дело в том, что, по мнению ряда российских экспертов, договор СНВ-1 был заключен с явным перекосом в ущерб советской, а впоследствии и российской стороне. Опуская большую часть технических подробностей, отмечу лишь один факт: в силу своего серьезного превосходства по числу тяжелых стратегических бомбардировщиков американцы жестко отстаивали свои интересы именно в этой сфере. Так, например, за бомбардировщиком B-1B, способным при максимальной нагрузке нести 32 боезаряда, зачитывался только один боезаряд. В результате, за 333 американскими тяжелыми бомбардировщиками нескольких типов на 1 сентября 1990 г. числилось 2112 боезарядов, хотя реально число боезарядов могло достичь 7620.

Вторая проблема, тянущаяся со времен СНВ-1 и СНВ-2 - это проблема так называемого "возвратного потенциала". Этот термин, введенный в обращение американцами, предполагает возможность: во-первых, сохранения и складирования части ядерных боеголовок. Во-вторых, сохранения в неприкосновенности носителей этих боеголовок (в том числе крепежных узлов на бомбардировщиках и платформ для головных частей боеголовок на баллистических ракетах).

Если идти от частного к общему, то мы поймем, что идея "возвратного потенциала" является неотъемлемой частью концепции ядерной политики Пентагона, некоторые положения которой последовательно развиваются в течение последнего десятилетия и подтверждены в последнем, от декабря 2001 года, документе этого ведомства. Из всего документа в данном случае нас больше всего интересует новая методика подсчета боезарядов: теперь американцы предлагают считать их, учитывая лишь те их них, что развернуты и находятся в боеготовности. Это значит, что почти все сокращения, о которых объявил президент Буш, будут совершены за счет разгрузки носителей. Разгрузки, которая не предполагает уничтожения груза.

Резонный вопрос: насколько необратимы оговариваемые сокращения? Учитывая структуру американских ядерных сил и эффект "возвратного потенциала", можно смело утверждать, что даже после завершения "сокращения" боеголовок до порога 2200 единиц, США будут располагать в потенциале не менее, чем 4000-4500 боезарядов. В отличие от России, для которой выполнение условий договора станет не только гораздо более затратным, но и значительно в большей степени невосполнимым.В подобных условиях наиболее оптимальным, хотя не менее затратным, для России решением стало бы уничтожение самих носителей. До сих пор американцы говорили о переключении своих носителей на "неядерные" программы, имея в виду, прежде всего, свой штат тяжелых бомбардировщиков. Настаивать на их уничтожении, конечно, бессмысленно. Но уничтожение соответствующих ядерным боезарядам крепежных узлов и платформ для головных частей боеголовок в ракетах - задача вполне выполнимая. Но этот шаг американская сторона всегда категорически отвергала.

Есть, конечно, и иной путь - уничтожить сокращаемые ядерные заряды. Но тогда встанет вопрос о взаимном контроле над этим процессом. Контроле, предполагающем посещение представителями обеих сторон предприятий (чье местонахождение до недавних пор считалось строжайшей государственной тайной). Даже к этому обе страны не готовы, не говоря уже о том, чтобы специалисты другой стороны могли своими глазами увидеть боеголовку в разобранном виде. Таким образом, ни одна существенная проблема, доставшаяся сторонам по наследству так и не решена.

В результате, возникает сомнение в необходимости какого-либо договора вообще. Тем более, что каждая из сторон все равно будет сокращать СНВ: американцы изначально говорили об одностороннем сокращении, россиянам ничего не остается делать - страна не в состоянии содержать советский ядерный арсенал. Более того, в случае подписания так называемого "СНВ-3" российская сторона окончательно признает американский, чрезвычайно невыгодный для себя метод подсчета ядерных боеголовок.

Договор> между Россией и США о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (<договор> <СНВ>-2) подписан президентами России и США 3 января 1993 г. в Москве. Договором о СНВ-2 предусматривается сокращение боезарядов (БЗ) на стратегических носителях на 50% по сравнению с их количеством, которое было определено Договором о СНВ-1, подписанным 31 июля 1991 года президентами СССР и США. В Договоре о СНВ-2 определено, что Россия и США сокращают и ограничивают свои МБР и ПУ МБР, БРПЛ и ПУ БРПЛ, тяжелые бомбардировщики, боезаряды МБР, БРПЛ и вооружения тяжелых бомбардировщиков таким образом, чтобы суммарное количество БЗ, числящееся за развернутыми МБР, БРПЛ и ТБ каждой из сторон через 7 лет после вступления в силу Договора о СНВ-1 и в дальнейшем не превышало количество между 3800 и 4250 ед. или такое меньшее количество, которое определит для себя Россия или США, но в любом случае не превышающее 4250 ед. В пределах этих ограничений суммарные количества БЗ для каждой из сторон не должны превышать 2160 ед. БЗ на БРПЛ, 1200 ед. БЗ на МБР с РГЧ, 650 ед. БЗ на тяжелых МБР. После выполнения этих обязательств Россия и США продолжат дальнейшее сокращение и ограничение своих МБР, БРПЛ и ТБ, ПУ МБР и БРПЛ, БЗ МБР и БРПЛ, вооружений ТБ таким образом, чтобы не позднее 1 января 2003 г., а при оказании помощи в ликвидации СНВ - к 31 декабря 2000 г., суммарное количество БЗ на развернутых МБР, БРПЛ и ТБ не превышало количество между 3000 и 3500 ед. или такое меньшее количество, которое определят для себя Россия и США, но не превышающее в любом случае 3500 ед. В пределах этих ограничений суммарные количества для каждой из сторон не должны превышать: 1700-1750 ед. БЗ на БРПЛ (или меньше), ноль единиц БЗ на МБР с РГЧИН и ноль единиц БЗ на тяжелых МБР, т.е. полностью ликвидируются МБР с РГЧИН и тяжелые МБР. Причем не более 90 ШПУ тяжелых ракет разрешается переоборудовать для размещения других МБР, не являющихся тяжелыми. Вместе с этим разрешается использовать тяжелые ракеты для доставки объектов в верхние слои атмосферы и в космос. Начиная с 1 января 2003 г. и в дальнейшем, каждая из сторон обязуется не производить, не приобретать, не проводить летные испытания и не развертывать МБР, за которыми числится более одного заряда, а также не иметь тяжелые МБР. Договором СНВ-2 разрешено России и США уменьшать количество боезарядов, которое числится за развернутыми МБР и БРПЛ трех существующих типов, за исключением тяжелых МБР. При этом каждая сторона имеет право уменьшать на 5 боезарядов их количество, которое числится за каждой МБР из числа не более чем 105 МБР одного существующего типа при условии развертывания ее в старых ПУ МБР. Россия и США согласились не уничтожать платформы боеголовок МБР или БРПЛ, на которых произведено уменьшение количества БЗ, и не заменять их новыми. При этом они взяли на себя обязательство не увеличивать на МБР или БРПЛ количества БЗ, если они были уменьшены. Договором определено, что количество боезарядов на тяжелых бомбардировщиках определяется по реальному количеству ядерных вооружений, для которых они оснащены. Причем каждая единица таких вооружений (ядерные крылатые ракеты воздушного базирования, ракеты "воздух-поверхность" с дальностью менее 600 км и ядерные бомбы) засчитывается как один боезаряд. Каждая сторона имеет право переориентировать для выполнения неядерных боевых задач не более 100 тяжелых бомбардировщиков. Такие бомбардировщики базируются отдельно от тех, которые предназначены для выполнения ядерных задач. Их экипажи не проходят подготовку по выполнению ядерных задач и не принимают участия в учениях для выполнения ядерных заданий. Ядерные вооружения хранятся на удалении более 100 км от авиационных баз, на которых базируются тяжелые бомбардировщики для выполнения неядерных боевых задач. Неотъемлемой частью Договора СНВ-2 является Меморандум о зачислении боезарядов и о данных по тяжелым бомбардировщикам; Протокол о процедурах, регламентирующих ликвидацию тяжелых МБР и переоборудования их ШПУ; Протокол о показах и инспекциях тяжелых бомбардировщиков. Договор СНВ-2 должен был вступить в силу в день обмена ратификационными грамотами, но не ранее вступления в силу Договора о СНВ-1, который был подписан в 1991 г. 26 сентября 1997 г. в Нью-Йорке министр иностранных дел России и государственный секретарь США подписали Протокол к Договору СНВ-2, который предусматривает отсрочку осуществления Договора на 5 лет - с 31 декабря 2001 г. до 31 декабря 2007 г. Отсрочка связана с тем, что осуществление первого этапа выполнения Договора в соответствии с его статьей I должно было бы завершиться в течение семи лет с момента вступления в силу Договора СНВ-1 (он вступил в силу 5 декабря 1994 г.), т. е. к 31 декабря 2001 г. Это означало, что в случае ратификации Договора СНВ-2, например, в 1997-1998 годах время на его выполнение сокращалось бы значительно - на 3-4 года. Российская сторона ратифицировала Договор в пакете с Протоколом 14 апреля 2000 г. с условием сохранения договора по ПРО. США ратифицировали Договор в январе 1996 г., однако Договор в пакете с Протоколом от 26 сентября 1997 г. на ратификацию не выносился и, соответственно, считался не ратифицированным. После выхода США из договора по ПРО, российская 13 июня 2002 года сторона заявила о прекращении обязательств по договору СНВ-2.

№26,27

Приоритетным направлением российской внешней политики остаются, разумеется, отношения с соседними суверенными государствами - членами СНГ, на пространстве которого развиваются свои разноскоростные и разноформатные интеграционные процессы. Они не всегда складываются просто, поскольку, с одной стороны, непосредственно связаны с внутриполитическими процессами и национальными интересами, а с другой - испытывают на себе воздействие других региональных объединений. Мы не считаем существующие противоречия непреодолимыми и заинтересованы в том, чтобы интеграционные процессы на постсоветском пространстве были гармонизированы с ходом расширения и углубления европейской интеграции, в том числе в рамках Европейского союза, и были взаимодополняющими.

"Европа, - подчеркнул в своем выступлении в Министерстве иностранных дел на совещании послов и постоянных предста-вителей России 12 июля 2004 года Президент России В.В.Путин, - остается нашим традиционным приоритетом. Очередная волна расширения ЕС и НАТО создала на континенте новую геополитическую ситуацию, и теперь нужно не столько адаптироваться к ней, сколько, во-первых, минимизировать потенциальные риски и ущерб для безопасности экономических интересов России, а во-вторых, найти здесь свои преимущества и на деле их обернуть в свою пользу. И здесь нет другого пути, кроме наращивания равноправного сотрудничества с Европейским союзом и Организацией Североатлантического договора".

Расширение Евросоюза является для России гораздо более серьезным и многоплановым по своим последствиям вызовом, чем даже расширение НАТО, в том числе потому, что мы не только являемся партнерами, но и неизбежно выступаем конкурентами в ряде областей торгово-экономических отношений. В силу этого мы, разумеется, будем стремиться отстаивать свои интересы и защищать естественные преимущества, добиваться, чтобы правила, которые принимает у себя Европейский союз, не носили по отношению к России дискриминационного характера, изолирующего ее от общего хода европейской интеграции. Будем стремиться как можно лучше распорядиться возможностями, которые открывают России доступ на обширный единый рынок ЕС.

Осуществляя свое расширение, Европейский союз запускает на перспективу серьезные экономические и политические процессы, которые не могут не затронуть и Россию. Тем самым он берет на себя серьезную политическую и моральную ответственность в плане учета новыми членами ЕС интересов третьих стран, а также национальных меньшинств, волею судеб оказавшихся на территории ЕС, как, например, это имеет место в Латвии и Эстонии.

По объективным причинам Россия на данном этапе и на обозримую перспективу не ставит перед собой задачу формального вступления в Европейский союз. Однако это не означает, что мы намерены оставаться в стороне от общеевропейских интеграционных процессов. Напротив, одним из наиболее важных направлений нашей европейской политики с точки зрения обеспечения национальных интересов является всестороннее развитие отношений с Европейским союзом на основе общих ценностей в целях повышения общего уровня социально-экономического развития страны, максимального приближения его к общеевропейскому.

Сейчас же на повестке дня наших отношений с расширившимся Европейским союзом стоят сугубо практические вопросы. Я имею в виду в первую очередь три важнейших приоритета - завершение работы над четырьмя "дорожными картами" общих пространств, реализация в полном объеме совместного заявления России и ЕС (принятого, кстати, в том же Люксембурге 27 апреля 2004 года) о последствиях расширения ЕС для наших отношений, а также задача совершенствования механизмов взаимодействия России и ЕС. Думаю, нет нужды говорить общеизвестные истины. ЕС для России - стратегический партнер. Мы рассматриваем ЕС как глобального игрока в современном реально уже формирующемся многополярном мире, в деле обеспечения европейской и международной безопасности. укрепления

"Процесс интеграции России в мировую экономику, -подчеркивал в своем выступлении 12 июля 2004 года Президент России, - не должен сводиться к тому, чтобы стать участником как можно большего числа международных структур". Важно "поставить внешнеполитическую деятельность на службу всестороннему развитию и модернизации страны... Эффективное международное сотрудничество может и должно работать на развитие научно-технической, образовательной и культурной политики, должно служить расширению гуманитарных контактов, упрощению региональных взаимных поездок граждан".

Именно такие идеи заложены в принятом Санкт-Петербургским саммитом Россия - ЕС в мае 2003 года решении о формировании четырех общих пространств (экономическом, пространстве свободы, безопасности и правосудия, сотрудничества в области внешней безопасности, а также научных исследований и образования, включая культурные аспекты).

В апреле 2004 года в ходе встречи правительства Российской Федерации с Комиссией ЕС в Москве состоялось первое предметное обсуждение общих принципов и форм взаимодействия в деле формирования будущих общих пространств. Обмен мнениями показал, что, несмотря на предстоящие в текущем году институциональные и кадровые изменения в структурах Евросоюза, обе стороны исходят из необходимости скорейшего начала и сохранения преемственности работы по наполнению общих пространств конкретным содержанием.

Мы рассматриваем договоренность о создании четырех общих пространств как наиболее продуктивную и гибкую форму комплексного развития сотрудничества между Россией и Евросоюзом на данном этапе.

Сейчас важно определиться по стартовым позициям и реальным возможностям продвижения вперед, выявить узкие места, тормозящие это движение. Главное же - четко определить конечную цель формирования общих пространств и обозначить этапы продвижения к ней. Этой задаче должно послужить составление своего рода "дорожных карт" для каждого из направлений. На решении этой задачи мы и сосредоточиваемся в период нынешнего нидерландского председательства в Евросоюзе.

С российской стороны уже определены ответственные уполномоченные, координирующие эту работу. На Римском саммите в ноябре 2003 года одобрена Совместная концепция формирования Общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), готовятся соответствующие рабочие планы по ее реализации. Это, однако, требует учета продвижения России к вступлению в ВТО и ее обязательств в рамках других интеграционных форматов.

Успешное завершение двусторонних переговоров с Европейским союзом об условиях вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию и подписание на саммите в Москве в мае 2004 года соответствующего протокола свидетельствуют о способности сторон к нахождению развязок сложных многослойных проблем. Это дает основание надеяться на конструктивный подход наших коллег к работе по становлению общих пространств. В этой работе не может быть ведущих и ведомых. Она должна строиться на основе совместных планов действий, учитывающих взаимные подходы и озабоченности, а не на базе односторонних стратегий и концепций.

Примером в этом плане можно назвать энергодиалог Россия - ЕС, координируемый Группой высокого уровня, которая увязывает интересы стран Евросоюза в стабильном обеспечении поставок энергоносителей с реализацией крупных инвестиционных проектов в области ТЭК на территории России.

Идет поэтапное формирование Общего пространства внешней безопасности путем создания адекватной нормативной базы взаимодействия Россия - ЕС в контексте Европейской политики в области безопасности и обороны (ЕПБО) на основе одобренной в Риме Совместной декларации об укреплении диалога и сотрудничества по политическим вопросам и вопросам безопасности. В практическом плане первым опытом стало участие России в полицейской миссии ЕС в Боснии и Герцеговине. В ноябре 2003 года российские представители приняли участие в командно-штабных учениях ЕС. Россия и ЕС активно сотрудничают по основным международным проблемам, включая такие как Ирак, Афганистан, взаимодействуют в ООН, "квартете" международных посредников по ближневосточному урегулированию.

Параллельно, не дожидаясь результатов переговоров с Евросоюзом по всему комплексу визовых вопросов, ведется работа на двустороннем треке. Достигнуты, в частности, договоренности с Италией, Германией и Францией об облегчении визового режима в рамках, предоставляемых действующим Шенгенским режимом. Это, разумеется, не подменяет будущего всеобъемлющего соглашения России с Евросоюзом, которое, по нашему убеждению, может и должно идти дальше.

Есть определенные заделы и на пути к Общему пространству в области науки, образования и культуры. Между Россией и ЕС действует Соглашение о сотрудничестве в области науки и технологий. В сентябре 2003 года на Берлинской конференции европейских министров образования принято решение о включении России в Болонский процесс, предусматривающий гармони-зацию стандартов в сфере образования, что, в частности, открывает для российских вузов возможность для подключения к программам ЕС в области межуниверситетских обменов Евросоюза ("Эразмус-Мундус"). В этой сфере открываются широчайшие возможности для развития культурных связей и в целом контактов между людьми.

Строительство общих пространств требует оптимизации органов сотрудничества Россия - ЕС. Ключевую роль в повышении их эффективности призван сыграть созданный в развитие прежнего Совета сотрудничества Россия - ЕС Постоянный совет партнерства (ПСП) на уровне отраслевых министров, которые сами будут определять приоритеты и создавать подотчетные им гибкие целевые экспертные органы. Полагаем оптимальным гибкий формат ПСП, сочетающий полноформатные (1+25) встречи (кстати, такие отраслевые встречи в области транспорта и ветеринарии уже состоялись) с оперативным диалогом с "тройкой" или иной комбинацией заинтересованных государств - членов ЕС, КЕС и Генсекретариата Совета ЕС.

В ЕС, как известно, разработана и уже одобрена концепция "Широкая Европа - новое соседство". Она охватывает страны, которые будут ближайшими географическими соседями ЕС - Белоруссию, Украину, Молдавию, а также страны Северной Африки и Восточного Средиземноморья. Сама по себе европейская политика "нового соседства" возражений со стороны России не вызывает и вызывать не может. Мы воспринимаем ее вполне объективно - как внешнеполитическую доктрину Европейского союза на завершающем этапе его нынешнего расширения и институциональной консолидации. Понимаем естественное стремление выработать стратегию отношений Евросоюза с окружающими его странами на перспективу.

Однако полагаем, что при этом должны в полной мере учитываться и уважаться интересы других стран. Эта сфера взаимодействия рассматривается нами без каких-либо политических или идеологических стереотипов. Мы готовы обсуждать перспективы диалога с Евросоюзом. Важно, чтобы такое сотрудничество учитывало ряд моментов. В первую очередь, речь идет не о каких-то "бесхозных территориях", а о полноправных субъектах международных отношений, суверенных равноправных государствах. Второе - страны, непосредственно прилегающие к России и Европейскому союзу, являются не просто участниками международных отношений, но уже являются участниками различных интеграционных процессов, в первую очередь в рамках СНГ. И третье, когда речь идет о так называемых “замороженных конфликтах”, надо исходить из того, что у каждого из этих замороженных конфликтов есть свой сложившийся устоявшийся формат переговоров и механизмы урегулирования. Именно уважение существующих переговорных форматов лежало в основе общей позиции России и Евросоюза на этот счет, которая была зафиксирована в Совместном заявлении римского саммита России - ЕС в ноябре 2003 года.

У России, понятно, имеется своя внешнеполитическая доктрина, включающая в том числе интеграционные проекты с участием соседних государств. Мы исходим из того, что новая концепция ЕС не должна противоречить ни нашим двусторонним договоренностям и соглашениям с Евросоюзом, ни интеграционным процессам на пространстве СНГ. Напротив, мы полагаем, что для тех стран, которые готовы воспользоваться инструментами "Широкой Европы", она призвана играть роль связующего звена во взаимном усилении интеграционных процессов поверх внешней границы Евросоюза, что может вполне эффективно реализоваться на межгосударственном уровне.

Ставя перед собой, по сути дела, задачу комплексного обустройства внешней границы Евросоюза и пространства вокруг нее, концепция неизбежно укрепляет и тем самым затверждает эту границу как на местности, так и - что не менее важно - в сознании людей. Таким образом, этот рубеж воспринимается как естественный предел распространения интеграционных процессов между Евросоюзом и остальными странами континента, навсегда зачисляемыми в категорию "соседей".

В свете этого, не ставя никоим образом под сомнение правомерность концепции "нового соседства", полагаем, что, по крайней мере, в части, касающейся России, ее следует рассматривать под углом реальной "добавленной стоимости" по отноше-нию к действующим механизмам сотрудничества.

Исходим из того, что поэтапное наращивание общей ткани сотрудничества в области внешней и внутренней безопасности, торговли и экономики, включая энергетику, науки, образования и культуры, а также устранение барьеров на пути контактов между людьми в значительной степени способствовали бы распространению "четырех свобод" - движению товаров, услуг, капиталов и людей, - а стало быть и реальной интеграции. Уверен, что именно это в долгосрочной перспективе отвечало бы инте-ресам нынешних и вступающих в Европейский союз стран и всех вовлеченных в региональные интеграционные процессы государств континента.

Вступление в Евросоюз 1 мая 2004 года десяти новых членов придало новое качество нашим отношениям с ЕС. Отныне Россия имеет дело с интеграционным сообществом 25 государств, на которое приходится свыше половины российского внешнеторгового оборота. Членами ЕС стали в том числе и наши близкие соседи, с которыми Россию связывают давние и многоплановые отношения.

Мы рассматриваем расширение Евросоюза как объективный процесс - результат свободного волеизъявления народов этих стран - и исходим из того, что расширение должно создавать дополнительные возможности для развития торгово-экономического сотрудничества на континенте. В то же время в период подготовки к расширению мы настойчиво стремились добиться от Евросоюза минимизации негативных последствий от расширения для России, которые были сформулированы в виде 14 российских озабоченностей.

Были проведены напряженные переговоры по всему комплексу проблем, возникающих в связи с переходом десяти новых членов Евросоюза на нормы и правила ЕС. Результатом этих переговоров стало принятое 27 апреля этого года в Люксембурге Совместное заявление о расширении ЕС и отношениях Россия - ЕС, в котором прописаны механизмы и инструменты урегулирования российских озабоченностей. Принятие Заявления и подписание Протокола о распространении Соглашения о партнерстве и сотрудничестве на "десятку" новых членов укрепили основу взаимоотношений Россия - ЕС. Российская сторона исходит из неукоснительного выполнения достигнутых в Люксембурге договоренностей, в том числе в том, что касается калининградского транзита и соблюдения прав меньшинств в Евросоюзе, включая русскоязычное - в Латвии и Эстонии.

Центральная и Восточная Европа и после расширения ЕС не утрачивает важной региональной индивидуальности, оставаясь зоной концентрации российских интересов, в первую очередь в сфере безопасности, экономических связей, контактов в культурной и гуманитарной областях. Вступление этих стран в Европейский союз сопряжено для России не только с определенными издержками, в первую очередь экономическими. Благодаря достигнутому на основе непростого компромисса с Евросоюзом пониманию относительно учета российских озабоченностей создаются предпосылки для вовлечения "новичков" в создаваемые с ЕС общие пространства.

Партнерство Россия - ЕС является неотъемлемым элементом европейской безопасности. Стремление к обеспечению безопасности, как известно, изначально служило главным стимулом к объединению, интеграции в Европе и остается на нынешнем этапе общеевропейского процесса необходимым условием для сотрудничества и процветания на всем континентальном пространстве без разделительных линий, старых или новых.

Главным содержанием нашего стратегического сотрудничества с Европейским союзом и является создание Большой Европы - единой и процветающей, сплоченной на основе общих ценностей, способной коллективно отстаивать их и противостоять новым угрозам открытому демократическому обществу.

Речь прежде всего идет об угрозе международного терроризма, так называемых "замороженных конфликтах", в частности на Балканах и на Кипре. Существуют они и на постсоветском пространстве. Опыт показывает, что желание просто вмешаться в идущие подчас с большим трудом процессы их урегулирования могут лишь увеличить риск обострения ситуации. Тем более контрпродуктивны попытки навязывать варианты урегулирования, игнорирующие законные озабоченности сторон. Мы исходим из того, что постсоветское пространство не должно стать ареной соперничества для сил, преследующих различные интересы, поскольку речь идет об обеспечении национальной безопасности России, защите ее политических и экономических интересов, а в конечном итоге общеевропейской безопасности.

Россия видит в Европейском союзе - наряду с США, Китаем и другими великими державами - своего стратегического партнера на мировой арене, самостоятельный фактор международной политики. Это отвечало бы интересам России в свете проводимой ею многовекторной политики, интересам безопасности и стабильности как на самом Европейском континенте, так в общем контексте глобальной политики.

*******************************************************************************************

Ясно, что при нынешней экономической слабости Россия не может позволить себе ослабление ядерного фактора в своей политике, особенно учитывая растущую непредсказуемость и нестабильность международных отношений, высокую вероятность распространения ОМП. Необходимо модернизировать обычные силы, но они без мощного, хотя бы и более компактного, чем сейчас, ядерного потенциала не помогут. И чем дальше, тем больше. Другое приоритетное направление: развитие вооруженных сил - потенциал разведки, спецопераций, воздушно-десантные войска и средства стратегической мобильности. Позитивна стратегия избежания конфронтации с США, в частности, по вопросу о НПРО. Ее параметры неясны, неясно, будет ли она вообще сколько-нибудь серьезно затрагивать прямые интересы безопасности России. Корректные, а лучше конструктивные отношения с США являются важным условием получения Россией доступа к достижениям новой экономики и финансовым рынкам. Вместе с тем опыт прошедшего десятилетия однозначно убеждает: за геополитические уступки благодарности ни серьезными кредитами, ни списанием долгов ожидать не стоит.

В любом случае игры в "многополярность", особенно риторические, которые понимаются большинством в мире как противодействие США, да и Западу, слишком дороги и непрагматичны. Тем более что вырисовывающаяся конфигурация международных отношений будет предполагать возможности ограниченного сотрудничества с США в одних областях и ограниченного соперничества в других. В целом же параллельные или общие интересы превалируют над интересами, которые разделяют две страны. Видимо, курс на сближение с ЕС, но не поверхностный - в виде диалога по политическим вопросам или проблемам безопасности, а сущностный, мог бы стать одним из коренных направлений приспособления России к новому глобальному миру. Содержанием такого курса, помимо линии на вступление в ВТО, должно стать поэтапное принятие Россией промышленных, экологических, юридических и других стандартов ЕС, с тем чтобы обеспечить максимально глубокое вхождение России в общее экономическое пространство Евросоюза. Затем, лет через 10 - 15, когда ЕС будет насчитывать 25 - 30 стран, возможна постановка вопроса и о членстве России в нем. Естественно, что это будет другой ЕС и другая Россия.

В Европе складывается де-факто система безопасности на основе НАТО. ОБСЕ быстро и неумолимо слабеет, возможности ЕС в сфере безопасности имеют смутные перспективы. НАТО, несмотря на неудачу в Косово, сохраняется, расширяется и будет расширяться. Помешать этому России становится все труднее, особенно после подписания. Основополагающего акта Россия - НАТО, де-факто легитимизировавшего расширение союза. В этой ситуации, вместо того чтобы тратить политические и иные ресурсы на борьбу против расширения, можно либо просто не замечать его, как и идущего вместе с ним ослабления политических позиций России в Европе, либо подумать о том, чтобы прямо поставить вопрос о быстрейшем вхождении России хотя бы в политическую организацию НАТО. Аргументы "за" вступление стали перевешивать аргументы "против". Противиться вступлению России при правильно поставленной политике будет все труднее. При участии России НАТО может перерасти в универсальную организацию европейской и международной безопасности, лишиться своих дестабилизирующих черт.

В любом случае необходимо делать выбор в пользу участия в большой военно-политической коалиции ответственных государств против любых форм международного терроризма, распространения ядерного оружия и других видов оружия массового поражения. Участие в такой коалиции будет иметь крупные издержки для России. Но попытки отсидеться в стороне будут стоить еще дороже. Мы объективно будем скатываться, особенно в глазах общественного мнения, в лагерь отсталых, недовольных, не имеющих будущего, поддерживающих радикализм и терроризм. В этой ситуации попытки хотя бы относительно выгодно вписаться в процессы глобализации будут обречены на провал.

Степень участия России в коалиции должна зависеть от оценки опасностей, возможности влиять на принятие решений. Наконец, за участие в коалиции, которое несет немало опасностей для России, можно запросить конкретную цену: прощение советских долгов и реструктуризацию российских, принятие России в НАТО или по крайней мере нерасширение союза до российских границ, пока в него не будет принята сама Россия.

№27, 28, 42