2. Основные термины

Интуитивизм Конструктивизм

Идеальный объект Конструктивный объект

Модальный оператор Алетическая модальность

Эпистемическая модальность Аксиологическая модальность

Деонтическая логика Нормативная логика

Прагматическая логика Многозначная логика

Контрольные вопросы

1. Проверьте себя, насколько хорошо Вы поняли материал обзорной лекции?

а) Дайте общую характеристику современных неклассических логик.

б) В чем смысл интуитивной логики? Назовите ее положительные и отрицательные стороны в познавательном процессе.

в) Что представляет собой конструктивная логика?

г) Как Вы понимаете модальную логику? Назовите некоторые ее принципы.

д) Что такое деонтическая логика. Назовите ее основные законы.

е) Раскройте смысл нормативной логики и ее основных законов.

ж) Что Вы знаете о прагматической логике?

з) В чем Вы видите познавательное и научное значение многозначной логики?

2. Какие направления неклассических логик наиболее предпочтительно использовать для анализа высказываний?

а) Мне кажется, он занимает ошибочную позицию в этом споре.

б) Качество строения во многом определяется прочностью фундамента.

в) Вход воспрещен!

г) Средь шумного бала, случайно,

В тревоге мирской суеты,

Тебя я увидел, но тайна

Твои покрывала черты.

(А.К.Толстой)

д) Не уходи, побудь со мною,

Я так давно тебя люблю...

е) Допускаю, что лето будет прохладным.

ж) Хорошо, что ты мне встретилась.

з) Обещания нужно выполнять.

и) МГУ - один из крупнейших научных центров РФ.

к) Пешеходы, переходите дорогу в установленных местах.

Тема XIII. Диалектическая и формальная логика

1. Формально-логическое и диалектическое мышление.

2. Познавательные возможности и условия применения формальной и диалектической логики.

1. Опорная информация

Вопрос о соотношении диалектической и формальной логики в последнее время обострился под влиянием критики марксизма. Диалектика на протяжении многих десятилетий было канонизирована в качестве неотъемлемой черты марксистско-ленинской идеологии. В условиях развернувшихся процессов она сегодня нередко отвергается с порога как орудие идеологического обеспечения тоталитаризма.

Однако за рубежом не ослабевает интерес к диалектике и к диалектической логике как науке об организации мыслительного процесса, позволяющей отражать сложные, взаимосвязанные, внутренне противоречивые, многогранные, непрерывно развивающиеся предметы, процессы и явления; науке, которая намечает общий контур перехода на качественно новый, более высокий уровень знания.

Краеугольным камнем любой логической системы является проблема истины. В основе формальной логики лежит вневременное (или всевременное) понимание истины. Высказывания признаются всегда истинными или всегда ложными. Из формальных рассуждений следует логический фатализм, предопределенность.

В основе диалектической логики лежит временное понимание истины. Это означает, что высказывания, истинные в одно время, могут оказаться ложными в другое время. Из диалектических рассуждений не следует логического фатализма.

Не менее важной является проблема логических и реальных противоположностей, противоречий. К ее решению обращался И. Кант. Он заложил основы диалектической логики как системы знаний, проанализировал некоторые аспекты взаимосвязи диалектического и формально – логического мышления. Эту проблему решали также Гегель, марксисты и другие мыслители.

И. Кант исследовал различие между логическим и реальным пониманием противоположностей, противоречий. Противоположность представляет собой такое взаимодействие сторон, когда стороны взаимно обусловливают сосуществование друг друга, то есть не существуют друг без друга. Противоречие представляет собой такое взаимодействие сторон, когда одна сторона стремится исключить другую сторону, то есть обусловливает переход предмета в иное качественное состояние.

Признавая запрет на противоречия в формальной логике, И. Кант отмечает, что нужно принимать во внимание также логику действительности, где сама реальность существует в единстве противоположных сторон. Для пояснения своей мысли И. Кант обращается к примеру о силе действия и противодействия. Сила, движущая тело в одну сторону, и сила, действующая в противоположном направлении, возможны в одном и том же теле одновременно. Следствие их соединения – покой, который есть не ничто, а нечто. «… Мы имеем здесь истинную противоположность, ибо то, что полагается одним стремлением … упраздняется другим, и оба они истинные предикаты одной и той же вещи, присущие ей одновременно».

Эти противоположности равноценны по своей сути. Поэтому методологически правильно рассматривать отрицание чего-либо не как утрату или недостаток данного качества, а как нечто само по себе положительное.

Формальная логика рассматривает отношения противоположности и противоречия только применительно к понятиям, суждениям, умозаключениям. Эта логика вообще не касается реального существования противоположных сторон и противоречащих тенденций в предметах, процессах и явлениях действительности. В формальной логике поэтому противоречия в рассудочной деятельности запрещены.

Для уяснения специфики мыслительного процесса немаловажным является также рассмотрение различия между формально-логическим отношением субъекта и предиката и диалектическим отношением объекта и его свойств.

Логический субъект – это предмет мысли. Логический предикат – это признак, который присущ предмету. С точки зрения формальной логики, нельзя приписывать субъекту предикаты, противоречащие тем, через которые он первоначально определен. Именно тождество субъекта и предиката нужно считать логическим основанием такого движения мысли, когда задача состоит в том, чтобы непротиворечиво вывести из известного определения вещи все ее свойства как предиката этого определения.

Но понятие о предмете не исчерпывается совокупностью его свойств. Другими словами, логический субъект не сводится к совокупности предикатов, так как эта совокупность по объему всегда больше субъекта. От понятие о предмете можно перейти к его свойствам путем дедуктивного вывода. А вот обратного движения нет. Сколько бы ни соединяли различные признаки, мы не составим на их основе представления о предмете, если не знаем его заранее. Нельзя получить понятия о стуле на основе совокупности таких признаков, как материал, из которого он изготовлен, цвет, обивка и т.д. Предмет здесь понимается сам через себя, а не через свои признаки. Фактически он выступает в данном случае как нечто качественно определенное, самодостаточное.

Формально - логическим путем содержание предмета нельзя отразить глубоко и всесторонне. Самодостаточность предмета – это нечто непостижимое посредством формально – логических умозаключений. Здесь требуется иная логика, иные основания для рассуждения, опирающиеся на реалии, опыт, саму действительность.

Диалектическая логика исходит именно из реального существования предмета. Она «работает» с конкретными вещами и их признаками, а не с формальными определениями, отвлеченными от объекта. Реальное существование предпосылается любым формально – логическим связям.

Актуальным является также выяснение вопроса о формально - логическом и диалектическом понимании отношений между основаниями и следствиями.

Движение мысли в теории не всегда совпадает с реальным развитием объекта. В формальной логике выводы последовательно и непротиворечиво следуют из определенных предпосылок.

Но в действительности при соответствующих условиях одна причина может порождать несколько следствий или несколько причин могут приводить к одному следствию. В зависимости от обстановки причина вообще может или реализоваться, или остаться не развернувшейся, не раскрывшей себя. Следовательно, связь логического основания со своим следствием не совсем такова, как связь реальной причины с действием. Исходя из одних правил формальной логики, никак нельзя уяснить себе подлинную природу сложной взаимосвязи оснований со следствиями. Сущность основания самого по себе остается за рамками чисто логических объяснений.

Диалектическая логика, напротив, соединяет мысль с объектом, конкретизирует ее. Она не ограничивается формально – логическим (внутренним) критерием истинности причинно – следственных зависимостей и требует учета внешнего критерия истины, то есть соотнесения причин и следствий с самой объективной реальностью.

Эти особенности отражения действительности необходимо учитывать в определении познавательных возможностей формальной и диалектической логики.

При анализе гносеологического потенциала рассудочной деятельности выделим, по край ней мере, четыре аспекта.

Первый аспект. Формальная логика запрещает противоречие в мышлении, что обусловливается действием закона непротиворечия А^ù АºF, где А и не – А – несовместимые высказывания; F – ложь (от лат. Falsitas – фальшь, ложь).

Диалектическая логика, напротив, считает, что единственно верным движением мысли на пути постижения истины является соединение противоположностей А^ù АºV, где А и не – А – противоположные суждения о сторонах предмета; V – истина (от лат. Veritas – истина, правда). Как известно, истина – это соответствие наших знаний действительности. Именно соединение противоположностей в рассудочной деятельности приближает нашу мысль к объективной реальности.

Второй аспект. Формальная логика сосредотачивает свое внимание на неизменном значении истины и лжи. Диалектическая логика акцентирует внимание на изменчивом характере этих значений в зависимости от контекста обстоятельств, места и времени, в которых рассматривается предмет. Для диалектической логики истина и ложь не являются застывшими, не зависящими от реальной обстановки, а неразрывно связанными с этой обстановкой. Один из принципов диалектической логики гласит: «Абстрактной истины нет. Истина всегда конкретна».

Третий аспект. Формальная логика необходима и достаточна для отражения дискретных, односторонних, неподвижных предметов. Диалектическая логика ориентирована на непрерывные, многогранные, изменяющиеся объекты. Ее принципы включают в себя: объективность, всесторонность, взаимосвязь и взаимообусловленность явлений, развитие, общее и единичное, сущность и явление, причину и следствие, содержание и форму, необходимость и случайность, возможность и действительность, историческое и логическое, абстрактное и конкретное. Только руководствуясь такими принципами, можно адекватно отражать объективную реальность.

Четвертый аспект. Он связан с отличием доказательства в формальной и диалектической логике. Формальная логика исходит из того, что истина каким-то образом уже установлена и ее следует лишь обосновать соответствующими средствами. При этом она отвлекается от конкретного содержания высказываний, а сами высказывания часто заменяет символами. Символически по определенным правилам из исходных данных получают различные следствия. Благодаря этому рельефно проступает канва доказательства, его структура, и оно может быть сравнительно легко подвергнуть контролю.

Однако следует иметь в виду, что формально-логическое доказательство может удовлетворить не в любом случае, так как оно оказывается подчас недостаточным для проверки истинности знаний о предмете. Известно, что дедуктивным путем из истинных посылок можно получить ложный вывод и наоборот, формально - логически связанные ложные посылки иногда приводят к истинному заключению.

Диалектическая логика рассматривает проблему доказательства под другим углом зрения. Она исследует сам процесс поиска истины через противоречивую взаимосвязь объективного и субъективного, конкретного и абстрактного, абсолютного и относительного. Диалектическая логика не отрицает формально-логического критерия истинности знаний, но включает органически в процесс отражения действительности критерий практики, рассматривает форму мышления в единстве с ее содержанием. Именно практика, опыт приближают наше мышление к «основаниям бытия». Практика служит источником знаний, сферой их применения, высшим критерием их проверки на соответствие с действительностью.

Диалектическая логика связана с поиском истины, она намечает контуры познавательного процесса, позволяющего перейти на новый, более высокий уровень рассудочной деятельности.