
- •«Деревенская проза» 60 – 80-х годов
- •2. Место «деревенской» прозы в литературе 60-80-х годов
- •3. «Новая волна» в «деревенской прозе» (общие особенности)
- •3.1 Новые имена оказываются теперь на первом плане
- •3.2. Новый угол зрения, новый аспект изображения
- •3.3. Поворот в развитии «деревенской прозы» на рубеже 50-60 гг.
- •М.Шолохова и рассказа «Матренин двор» а.Солженицына
- •3.6. «Деревенская проза» как выражение духовной оппозиции
- •3.7. Неадекватность термина «деревенская проза»
- •4. Две ветви – две стадии развития «деревенской прозы»
- •5. «Лирическая» «деревенская проза» 60-х годов
- •5.1. Проблематика
- •5.2. Форма
- •6. Эстетические принципы «деревенской прозы»
- •6.1. Типы героев
- •6.2. Герой и автор
- •6.3. Идеал и «архетипы» «деревенской прозы»
- •6.3.1.Родовое и индивидуальное
- •6.3.2. Главные элементы («мифологемы») идеала «деревенской прозы
- •7. Социально-историческая проблематика «деревенской прозы»
- •7.1. Город и деревня
- •7.2. Крестьянин и власть
- •7.3. История и трагедия русской деревни в зеркале «деревенской прозы» 60-80-х годов
- •8. Эволюция «деревенской прозы» в 50-80-е годы хх в.
Лекции по истории русской литературы ХХ века. (40-е – 90-е гг.)
Сухих «Деревенская проза» 60 – 80-х годов
«Деревенская проза» 60 – 80-х годов
2. Место «деревенской» прозы в литературе 60-80-х годов
И в художественном отношении, и с точки зрения глубины и своеобразия нравственно-философской проблематики «деревенская проза» – самое яркое и значительное явление литературы 60-80-х гг.
-
По характеру социального и нравственно-философского содержания это было наиболее глубокое, «корневое» противостояние идеологии «развитого социализма» и вообще основополагающим принципам официальной идеологии и «самого передового учения»; именно поэтому «деревенская проза» стала литературной почвой «молодогвардейского» направления литературно-общественной мысли.
-
С точки зрения художественной это был решительный и резкий отказ от основных принципов соцреализма, причем не только в нормативно-догматическом его варианте, но и по существу, в трактовке самой концепции человека и мира, отказ более полный и более глубокий, чем в других литературных потоках. Но, в отличие от «новомировского» направления, «деревенская проза» была возвращением не столько к традициям русского критического реализма и «натуральной школы», сколько к традициям «высокого реализма» второй половины Х1Х в. (Толстого, Лескова, Достоевского, Чехова)
-
«Новую волну» «деревенской прозы» составили самые талантливые писатели. А.Солженицын в 70-х годах и позднее, отвечая на вопрос о том, каким он видит «ядро» современной русской литературы, неизменно перечислял полтора десятка имен писателей, и две трети из этого списка – писатели-«деревенщики»: Ф.Абрамов, В.Астафьев, В.Белов, В.Шукшин, В.Распутин, Е.Носов, В.Солоухин, Б.Можаев, В.Тендряков1. Первая «пятерка» из списка: Абрамов, Астафьев, Белов, Шукшин, Распутин – всегда была очень близко внутренне связанной. Каждый из пятерых в ответ на вопрос, кто из других писателей наиболее ему близок, называл неизменно имена остальных четырех. Шукшин, Абрамов умерли еще до «перестройки». Белов и Распутин в 90-х гг. резко разошлись с Астафьевым. Думаю, что и Абрамов с Шукшиным сделали бы то же самое.
3. «Новая волна» в «деревенской прозе» (общие особенности)
Чем определяется новизна?
3.1 Новые имена оказываются теперь на первом плане
-
В 50-е основной корпус «деревенской прозы» составляли В.Овечкин, Е.Дорош, В.Тендряков, Г.Троепольский, А.Яшин, А.Калинин.
-
В 60-е – В.Белов, В.Шукшин, В.Солоухин, В.Астафьев, Е.Носов, Ю.Казаков, Е.Лихоносов, Ф.Абрамов, позже – В.Распутин, В.Крупин, Л.Бородин. И еще: Ю.Сбитнев, В.Личутин, Ю.Грибов и др.
Все – из «глубинки», крестьянские дети, в основном северяне и сибиряки. Почти все – «безотцовщина». У Астафьева отец бросил семью, у остальных отцы погибли, кто в лагерях (у Шукшина, Вампилова, Бородина) кто на войне (у Белова, Рубцова.
3.2. Новый угол зрения, новый аспект изображения
Писатели «новой волны» смотрят на деревню иначе, видят в ней не то, что видели их предшественники. То, что занимало умы «овечкинцев», – важное, но не главное. Теперь на первый план выходит другое.
Объект изображения тот же – жизнь деревни. Причем и время, изображаемый период, те же – деревня в 50-е, иногда даже в 40-е годы. Но интересует в этом объекте писателей нечто иное. Они смотрят на него под другим углом зрения.
Стало быть, при том же предмете существенно меняется содержание изображения.
Следствие – очевидные изменения и в эстетической сфере: в области характерологии, в приемах психологического анализа, в авторской позиции, в принципах и способах организации повествования.
В чем выражается новый аспект? Чем определяется разница в литературе двух смежных десятилетий?
На первый взгляд, разница просто разительна, особенно если сравнивать литературу 50-х годов с начальным этапом развития новой волны «деревенской прозы» 60-х годов.