2. Эволюция концепций приватизации государственного имущества за годы независимости Украины

В 1991 г. парламентом Украины была принята Концепция разгосударствления и приватизации имущества государственных предприятий, земли и жилищного фонда. Главной целью разгосударствления и приватизации в Украине Концепция определяла «создание многоукладной социально ориентированной экономики», достичь которой предполагалось путем формирования «благоприятной экономической и законодательной среды» при следовании принципам социальной направленности, свободного выбора, конкурентности и прозрачности процесса.

Государственные программы приватизации (далее - Программа) являются основными законодательными актами, которые определяют цели и способы приватизации, и очерчивают конкретные плановые задания по изменению формы собственности и обеспечения поступлений от продажи государственных объектов в государственный бюджет.

До 2000 г. парламент или Президент утверждали Программы ежегодно. Эти Программы регулировали цели и задачи малой и большой приватизации, которые выполнялись с использованием стандартных инструментов. В 2000 г.впервые была принята парламентом Программа, которая определяла условия приватизации на среднесрочный период - три года [25, с.13].

Разгосударствление и приватизация государственного имущества в Украине идет с 1992 года. Основные этапы приватизации представлены в Приложении А.

Итак, начало процессу приватизации в Украине было положено в 1992 г. с принятием трех базовых законов: “О приватизации имущества государственных предприятий (малой приватизации)”, “О приватизации ценных бумаг” (март 1992 г.) и первой Государственной программы приватизации имущества государственных предприятий (июнь 1992 г.).

Президентом, Кабинетом Министров, Фондом государственного имущества ставились жесткие задачи не только по обеспечению запланированного количества подлежащих приватизации объектов, но и по денежным поступлениям в бюджет от ее осуществления.

При этом, формирование крупного бизнеса в Украине происходило в условиях искаженного процесса приватизации. В западных странах целью приватизации было повышение эффективности существующей системы смешанной экономики. Приватизация же в Украине должна была решить сразу сложную проблему - разгосударствление монопольной собственности и создание такой ее структуры, соответствующей рыночной экономике. Опыт перехода от командно-административной экономики к рыночной был очень незначителен, поэтому встала проблема выбора модели приватизации. Провести классическую приватизацию путем продажи государственного имущества на рынке недвижимости и фондовом рынке было невозможно и нецелесообразно, учитывая реалии социально-политической и экономической ситуации в 1991-1992 гг. после продолжительных дискуссий была выбрана модель ваучерной приватизации, которую считали наиболее оптимальной в существующих условиях [21, с.270]

С самого начала процесс разгосударствления и изменения форм собственности шел достаточно тяжело и медленно. Это обуславливалось целым рядом отрицательных факторов, характерных для периода перехода от административно-командной системы к рыночной экономике: политическими противоречиями и непоследовательностью в осуществлении рыночных преобразований, недостаточной методологической и методической подготовкой, чрезмерной политизацией подходов к осуществлению приватизации, стремлением отраслевых министерств и местных органов власти вывести за границы приватизации самые крупные объекты, которые представляли собою ведомственный, местный, а временами и личный интерес для отдельных руководителей, и т.д... Необходимо также отметить и состояние действующего законодательства, в которое часто вносились изменения и дополнения, то есть постоянно изменялись правила игры [20].

Тем не менее, несмотря на наличие отрицательных факторов, которые тормозили процесс разгосударствления, Украина целеустремленно держала курс на создание рыночной экономики, основанной на равноправном функционировании всех форм собственности. За 1992-1995 гг. в Украине изменили организационно-правовую форму хозяйствования около 28 тыс. объектов, причем большая часть из них пришлась на 1995 год. За этот период доля государственных основных фондов сократилась до 62%, и это значительно приблизило страну к завершающему этапу становления рыночных отношений.

15 июня 1993 года был опубликован Указ Президента Украины "О корпоратизации", который ознаменовал собой окончание первого этапа приватизации и положил начало периоду создания корпораций, т.е. преобразованию государственных предприятий в открытые акционерные общества.

Сущность второго и третьего этапа приватизации в Украине - поиск "стратегического инвестора". Это связано в первую очередь с изменением методологии оценки государственных активов, которые подлежат приватизации.

На ускорение приватизации был направлен Указ Президента Украины Л.Д.Кучмы от 25 ноября 1994 г. “О мерах по обеспечению прав граждан на использование приватизационных имущественных сертификатов”, в соответствии с которым были определены крайне жесткие меры и ответственность за выполнение намеченных количественных заданий о преобразовании в 1994 – 1995 гг. не менее 8 тыс. средних и крупных государственных предприятий в открытые акционерные общества.

В начальный период трансформации государственной собственности ошибочной была ориентация на полную или максимально полную приватизацию, что противоречит опыту стран с высокоразвитой рыночной экономикой. Полная отмена государственной собственности, т.е. полная (или максимально полная) приватизация может привести к большим перекосам в экономике, в том числе, к созданию другой монополии – частной. Разрушение монополизма государственной собственности не означает отказа от нее как таковой. Предприятия государственной формы собственности функционируют в экономике любой страны – как в новых индустриальных странах (Южной Корее, Сингапуре, Тайване, Гонконге), так и в старых, с отлаженной рыночной экономикой (Швеции, Дании, Голландии, Португалии). Традиционно высок удельный вес этого сектора в национальной экономике Франции (33%) и Италии (свыше 40%). В государственном секторе Финляндии в 80-х годах ХХ в. создавалось 15% валового национального продукта, в Греции – 17%, США – 21% [11, с.31]

Существенной ошибкой, допущенной в ходе трансформации государственной собственности и резко снизившей мотивационный эффект этого процесса, явилась ориентация на ускорение приватизации. О неэффективности реформы собственности можно судить по тому, что завершившийся первый этап ускоренной массовой приватизации не создал каких-либо базовых предпосылок и условий для устойчивой смены негативных тенденций в экономике стран бывшего СССР. Как показали результаты мониторинга, проведенного в 1994 – 1995 гг. Центром “Труд-мониторинг” по 143 российским предприятиям и организациям, структурные изменения в промышленности и народном хозяйстве в целом не соответствовали потребностям страны и требованиям рыночной экономики. Резко сократился объем производства потребительских товаров и услуг, быстро возросла доля убыточных предприятий и увеличилось количество безработных. Аналогичная ситуация наблюдалась в этот период и в Украине.

По данным Фонда государственного имущества от 01.01.1995 г., в Украине было приватизировано 11 522 объекта. Процесс приватизации наиболее быстро проходил в промышленности, строительстве, торговле, общественном питании и бытовом обслуживании.

Мировая практика показывает, что большая приватизация осуществляется по окончании малой приватизации, которая дает возможность накопить капитал для покупки крупных объектов. Большая приватизация в Украине проводилась наряду с процессами малой приватизации, которая по данным Фонда государственного имущества Украины (ФГИУ) на начало 1997 года практически завершилась, но продолжается и сегодня. Причем в начале приватизационного процесса были проданы не убыточные крупные предприятия, а те, что в существующих условиях были еще относительно прибыльными и могли функционировать. Так, среди первых крупных объектов государственной собственности, которые были приватизированы, можно выделить: "Укрречфлот", Одесский мясокомбинат, Тростянецкая шоколадная фабрика "Украина", ЗАО "Кисп", Одесская кондитерская фабрика и т.д. [13, ст. 73].

В действующем законодательстве, что касается большой приватизации, имели место спорные моменты. С одной стороны, целью большой приватизации является извлечение как можно больше денег от продажи государственных объектов для покрытия дефицита государственного бюджета, но с другой стороны, бесплатная сертификатная приватизация, которая осуществлялась в течение 1995-2000 гг. не обеспечивала таких поступлений, а вместо этого вызвала продажа государственного имущества по бросовым ценам, падение производства, ускорения процесса первоначального накопления капитала и другие негативные последствия. Однако сертификатная приватизация была неизбежной, ввиду отсутствия соответствующей рыночной инфраструктуры, частного капитала, неподготовленность предприятий к этому процессу, что стало препятствием для использования конкурентных способов приватизации [22, с.271].

Основными задачами большой приватизации являлись: повышение эффективности производства, борьба с монополизмом, создание конкурентной среды, борьба с бюрократизмом, получения средств для решения научно-технических и социальных проблем, снижение социальной напряженности в стране и др.. Согласно действующему законодательству, объектами средней и большой приватизации являются:

• объекты группы В, где стоимость основных фондов которых составляет от 1 млн. грн.до 170 млн. грн.;

• объекты группы Г, где стоимость основных фондов которых превышает 170 млн. грн., А также предприятия (независимо от стоимости основных фондов), которые занимают монопольное положение на рынке, объекты ВПК и объекты, которые приватизируются с привлечением иностранных инвестиций по международным договорам Украины.

Классическими этапами большой приватизации являются следующие: передприватизационный этап, собственно приватизация и послеприватизационный этап. Каждый из этих этапов предполагает определенную систему мер, направленных на достижение максимально эффекта от изменения формы собственности объекта приватизации. Приватизация в Украине началась стихийно, практически без предварительной подготовки предприятий к этому процессу. Это и стало одной из причин низкой эффективности в работе предприятий в послеприватизационный период.

Приватизация является первым шагом на пути к рыночной, социально ориентированной экономики. Для каждого этапа рыночных преобразований характерны свои финансовые условия и особенности, обусловливающие необходимость выбора различных форм приватизации. В 1992-1995 гг. в Украине начато смешанную (денежно-сертификатную) форму приватизации, которая предусматривала определенное пропорциональное сопоставления между платной и бесплатной приватизацией, учитывая имеющиеся экономические условия и сочетания интересов государства, юридических и физических лиц.

В ходе анализа выявлено, что применение неконкурентных способов приватизации привело к тому, что стоимость приватизированных крупных под приятий не соответствовала их фактической рыночной стоимости, то есть они продавались за бесценок. И, хотя приватизация осуществлялась путем выкупа за минимальный ценам, у отечественных покупателей все равно возникали трудности, связанные с поиском внутренних валютных резервов, несмотря на незначительные собственные накопления и неразвитость рынка финансового капитала. Объемы внутреннего финансирования не соответствовали потребностям рынка, поэтому были неисходные дополнительные поступления капитала как из внешних источников (иноземных инвестиций, получения ссуд), так и из внутренних источников (государственные займы, кредиты банков и внебанковских финансово-кредитных институтов).

Система правового регулирования отношений препятствовало стремлению новых крупных инвесторов обращении к приватизации государственного имущества. Банковских заведения не рисковали заниматься догостроковим кредитованием подприятий, поскольку в условиях экономической нестабильности это грозит финансовым дисбалансом и банкротством.

Кроме этого, заняв господствующее положение среди других способов приватизации выкуп арендованного имущества обнаружил и другие свои недостатки: отсутствие эффективного собственника, приватизационная «дискриминация» граждан, которые не были занятые в сфере материального производства, неэффективность менеджмента, отсутствие достаточного собственного капитала арендаторов для дальнейшей активизации их деятельности и т.п.

Третий этап приватизации характерен изменением приоритетов: если ранее при продаже предприятий чиновники старались получить максимальное количество денег для пополнения государственной казны, то теперь основной задачей стал поиск стратегического инвестора, который модернизирует предприятие, сделает его конкурентноспособным, а также предложит убедительную концепцию дальнейшего его развития [20].

Отдельного внимания заслуживает акционирования, которое в течение 1994-1997 г. было основным способом приватизации крупных предприятий. В 1994 г. этим способом было приватизировано 60,5% объектов крупного предпринимательства, путем аренды с выкупом - 30%, конкурентными способами - 6% [18, ст. 94].Удельный вес акционирования наряду с другими способами приватизации в 1995 г. составила - 78,8%, в 1996 - 75%, в 1997 г. - 77%, в то время как конкурентные способы приватизации составили соответственно 1,1, 0,4, 1%. Это привело к тому, что государство не получило значительных сумм средств. За 1992-1997 ггот продажи объектов различных форм собственности было получено только 600 млн. грн., из которых в государственный бюджет поступило 200 млн. грн. [18, ст. 84].Такие незначительные поступления связаны с тем, что только с 1996 года действующим законодательством было предусмотрено перечисление средств, полученных от приватизации, в государственном бюджете.Изучая историческую эволюцию отечественной приватизации отметим, что с 1995 по 2000 год приватизация осуществлялась преимущественно в безвозмездной форме и носила название сертификатной приватизации. За 1995-2000 гг. количество пакетов акций ОАО, предложенных к продаже на аукционах за приватизационные имущественные сертификаты, составила 13447, из них было продано более 13 тыс. пакетов акций общей стоимостью 2 млрд. грн.За компенсационные сертификаты к продаже было предложено 7268 пакетов акций, из них было продано более 7 тыс. пакетов общей стоимостью 6 млрд. грн. [15, ст. 47]. Как видим, почти все предприятия, выставили свои акции на продажу, оказались привлекательными для инвестиционных покупателей. Однако процесс сертификатной приватизации не обеспечил значительных поступлений в государственный бюджет. Средства, изъятые от сертификатной приватизации были лишь формальными, поскольку выпуск сертификатов был своеобразным государственным финансированием, когда государство за свои деньги продавала свое же имущество. Поиски эффективного собственника, который бы сумел вывести предприятия из кризисного положения, оказались также неудачными.

В указе Президента от 23 мая 1995 г. впервые был определен перечень объектов приватизации группы Г (предприятия-монополисты; предприятия ВПК; предприятия, стоимость основных фондов которых превысила 21,5 млн. грн.), которая осуществлялась в соответствии с постановлением КМУ от 29 августа 1994 г "Об утверждении Порядка согласования с Кабинетом Министров Украины условий приватизации отдельных объектов государственной собственности". В период с 1995 г. по 1997 г. в Украине появился первый опыт успешной приватизации крупных объектов с помощью иностранных советников. К организации конкурсов были привлечены такие известные западные компании как Коммерцбанк АГ, Международная финансовая корпорация, Группа Клинвест и др.. В результате проведенных ФГИУ тендеров была продана кондитерская фабрика "Украина" компании "Крафт Якобс Сушард", ЗАО "Азот" компании "Термосинтекс корпорейшин" [13, ст. 144]. Однако в этот период был допущен ряд просчетов, в частности неудачную попытку перейти к массовой приватизации крупных стратегических объектов за деньги.Финансово-промышленные группы, используя свои связи в Парламенте фактически заблокировали приватизацию "Укрнефти" и создали много проблем при продаже Харцызского трубного завода. Неудачей закончилась попытка продажи 51% пакета акций ОАО "Полтавского завода газоразрядных ламп".Немалую роль при этом сыграла отказ фирмы-советника KPMG от подготовки и организации продаж. В результате потенциальные покупатели приобрели другие ламповые заводы в Польше и Венгрии и полностью заняли наш рынок, а без собственного рынка Полтавский завод потерял свою инвестиционную привлекательность [13, с. 145].

С наступлением 1999 года процесс изменения форм собственности в Украине должен был вступить в решающую стадию своего развития, главной особенностью которой была продажа акций приватизированных предприятий только за деньги, поскольку к тому времени Верховная рада продлила срок обращения приватизационных имущественных сертификатов, что крайне замедляло темп взаиморасчетов и было экономически невыгодно.

В мае 1999 г. закончилось обращение приватизационных бумаг, которые на протяжении четырех лет были одним из основных средств платежа за акции приватизированных предприятий. С завершением сертификатной приватизации отошел в прошлое такой вид торговли ценными бумагами, как сертификатные аукционы, а также закончилась льготная подписка на акции ВАТТ с использованием сертификатов. Сегодня уже с полным правом можно говорить о начале качественно новой формы приватизации, для которой характерны исключительно денежные торги [20].

“Большая приватизация” 1995 г., как отмечают специалисты, фактически закончилась провалом: из запланированных 8000 больших предприятий на аукционы было выставлено более 945. Тем не менее, определенный курс на форсирование процесса приватизации был взят и на последующие годы. Согласно современной политике Украины, процесс разгосударствления будет продолжаться. Если на 01.01.2002 г. доля государственного сектора в стране составляла 25%, то к концу наступившего десятилетия предполагается довести удельный вес госсектора до 8-10% [7, с. 30]. Такая доля госсектора Украины стала бы наименьшей среди всех европейских стран [16, с.3].

В 2000 г. впервые была принята парламентом Программа, которая определяла условия приватизации на среднесрочный период - три года.

Государственная программа приватизации на 2000-2002 гг была утверждена парламентом в мае 2000 г.

Она ввела механизм индивидуальной приватизации стратегических предприятий, естественных монополий и сложных технологических комплексов.

Согласно этой Программе применения механизмов индивидуальной было обеспечить:

• уменьшения угроз национальным интересам и интересам массовых потребителей в сфере естественных монополий при переходе к частной собственности;

• выбор эффективных собственников и сохранение государственного контроля за деятельностью стратегически важных объектов после приватизации.

Механизм индивидуальной приватизации включал следующие элементы:

• подготовку объекта к приватизации,

• рыночный анализ, выбор времени приватизации, реклама для привлечения инвесторов,

• продажа контрольного пакета акций промышленным инвесторам,

• предварительный отбор покупателей по квалификационным требованиям,

• установление условий деятельности предприятия после приватизации,

• выбор инвестора на основе результатов конкурса инвестиционных проектов.

Особое внимание, как ожидалось, должна была уделяться прозрачности и обеспечению публичности приватизационного процесса.

Однако быстро проявились ограничения индивидуального подхода к приватизации отдельного объекта. Способы индивидуальной:

- полностью не снимали рисков для национальных интересов и интересов массовых потребителей в сфере естественных монополий, поскольку не учитывали общих условий функционирования компании в отдельных отраслях, например, наличие или отсутствие эффективной системы государственного регулирования,

- изменение формы собственности на отдельный объект часто приводила к разрушению кооперации и устоявшихся технологических связей, которые действовали между предприятиями отрасли (между отраслями), в условиях распространения коррупции механизм установления квалификационных требований стал использоваться для предвзятого определения будущего владельца, что ограничивало возможную конкуренцию.

Нельзя искусственно форсировать процессы разгосударствления и приватизации. Они должны быть управляемыми и экономически целесообразными

В 1992-2004 гг (период до оранжевой революции) приватизировано 96 500 объектов, в том числе государственной собственности - 26,1 тыс. и коммунальной собственности - 71,4 тыс [25, с.8].

В 2002 г. закончился срок действия трехлетней Государственной программы приватизации. И не случайно, учитывая опыт приватизации в предшествующие годы, согласно распоряжению Кабинета Министров Украины “Об одобрении Концепции политики Кабинета Министров Украины по управлению объектами государственной собственности” от 5 октября 2001 г., было определено, что стратегической целью управления объектами государственной собственности является достижение оптимальности и эффективности государственного сектора экономики.

К серьезным негативным аспектам проводимой в стране реформы государственной собственности следует отнести также факт неэффективного использования денежных средств от приватизации. Действующая хозяйственная практика наглядно свидетельствует, что механизм управления процессом реформирования государственной собственности по сути свелся к тому, чтобы за счет ускоренной ее продажи можно было пополнить средства госбюджета. Однако, как подчеркивают многие специалисты, плановые поступления денежных средств от приватизации еще никогда не выполнялись в полном объеме. Так, к примеру, при плане поступления денежных средств от приватизации госимущества на 2000 г. в сумме 2643,1 млн.грн., фактически было получено 2291,1 млн.грн., в 2001 г. при плане 5970,4 млн.грн., фактически в бюджет Украины поступило 2561,9 млн.грн. [13, с.43].

Как подчеркивают специалисты, существующая практика расходования денежных средств, полученных от приватизации государственного имущества, на покрытие дефицита бюджета и погашение государственных долгов в будущем приведет к существенному уменьшению источников получения денежных средств для бюджета. Эти денежные средства необходимо расходовать на финансирование долгосрочных инвестиционных программ, создание условий для привлечения капитала в современные перспективные отрасли производства. К сожалению, в Украине поступления денежных средств от приватизации пока что не выступают в качестве инвестиционных ресурсов, а используются на текущее потребление [13, с.44].

Серьезной ошибкой, допущенной в ходе трансформирования государственной собственности, явился недостаточный учет отраслевых особенностей и специфики деятельности крупных предприятий. Нельзя в угоду любым, прогрессивно звучащим лозунгам, разваливать сложившиеся технологические цепочки и производственные комплексы. Особенно, если речь идет о крупных научно-производственных комплексах, ибо их реорганизация во многих случаях означает утрату не только новых технологий, но и самой способности к их дальнейшей разработке.

Во второй половине 2002 г. Фонд государственного имущества Украины приступил к подготовке проекта очередного Программы. В разработке проекта Программы непосредственное участие принимали украинские эксперты Центра экономического развития и консультанты Консультационного проекта при немецком правительстве по вопросам приватизации в Украине. Для поддержки подготовительного процесса были созданы рабочие группы, в состав которых вошли специалисты Министерства экономики, отраслевых министерств, Антимонопольного комитета.

Впервые в Украине программный документ готовился публично. Концепция будущей программы широко обсуждалась общественностью и была поддержана на уровне правительства и Президента. После публичного обсуждения на основе этой Концепции была разработана Государственная программа приватизации на 2003-2008 годы. Проект Программы, как и Концепция, прошел стадию публичного обсуждения, его детально изучали во всех государственных органах управления, причастных к реализации политики приватизации на практике.

В основу Программы была заложена оригинальная концепция - она ​​должна стать документом, который регулировал бы завершения приватизации в Украине как чрезвычайного социально-политического процесса. Ясна и понятна цель позволяла консолидировать усилия общества в этом направлении. Такая цель воспринималась как мощная мотивация приватизационного процесса.

В проекте Программы впервые цели и задачи в области приватизации сочетались с целью формирования эффективной системы управления объектами государственной собственности. На первый год, который признан подготовительным, запланировали проведение инвентаризации и создания Единого Реестра государственного имущества. Результат этого подготовительного этапа - четкое определение границ государственного сектора экономики.

Проект изменил организационный подход к процессу приватизации. Программа предусматривала введение кластерного подхода, когда планирование и реализация процесса изменения формы собственности переходило от уровня отдельного предприятия до уровня отрасли (экономического сектора, комплекса) в целом.

Программа внедряла конкретный законодательный инструмент для регулирования приватизации и развития государственного сектора - Секторные программы рыночной трансформации и приватизации. Этот вид документов гармонично согласовывал процесс рыночной трансформации в рамках отраслей экономики и имел целью снизить все возможные риски от изменения формы собственности. В секторных программах на основе определения рамок государственной собственности в каждой области составляются списки предприятий для приватизации в 2004-2008 годах. Секторные программы могли сыграть весомую политическую роль в проведении политики реформ на отраслевом уровне, поскольку им предоставлялся статус закона.

При постановке новых целей завершения приватизации в Украине, Программа включала новые способы достижения 100% глубины приватизации, а именно: уменьшение цен, аукционы без предварительно объявленной цены, бесплатная передача и т.п..

Из проекта Программы исключен способ продажи контрольного пакета акций стратегических предприятий так называемом промышленному инвестору. Учтены высокие риски и уязвимость к коррупции механизма отбора покупателей на основе заранее установленных квалификационных требований.

С целью коррекции Программы в процессе выполнения, предлагалось ввести обязательный ежегодный мониторинг.

Проект Программы был поддержан ФГИУ, утвержденный правительством и передан в Парламент. Но документ не был рассмотрен из-за политической конфронтации. Более того, перед президентскими выборами правящие круги начали быстрый распределение государственной собственности между своими приближенными бизнес-группами и чиновниками. При таких условиях уже не было никакой возможности реализовать новую приватизационную стратегию.

Во время второго президентского срока Л. Кучмы (1999-2004 гг), особенно в последние три года его правления, приватизация стала фактором, который деформировал процесс постсоциалистической трансформации и привел к обострению политических противоречий внутри страны. Клиентские по характеру отношения, сложившиеся между украинскими чиновниками высокого уровня и крупным бизнесом, породили так называемую «Заказную» приватизацию, когда инвестиционное привлекательные предприятия продавались заранее выбранному покупателю без конкуренции, за малую цену. Металлургический гигант "Криворожсталь" стал наиболее показательным примером такой непрозрачной и несправедливой приватизации. В 2004 г. его продали консорциума двух корпораций - "Систем Капитал Менеджмент" и "Интерпайп" - за 800 млн. дол. США. По возвращении в государственную собственность завод повторно продан в октябре 2005 г. на открытом тендере компании "Миттал Стил Джермани Гмбх "за 4,8 млрд. дол. США (в шесть раз больше цены первой продажи).

Способ, которым продвигалась приватизация, стал источником растущей враждебности между широкими слоями населения и украинских деловых кругов и немногочисленной группой тех, кто больше выиграл в процессе распределения государственной собственности. Хотя приватизация никогда не была единственным источником накопления нового частного капитала, она предоставила обществу наглядные доказательства явного обмана и неравенства в перераспределении государственных объектов, которые перешли в руки «олигархов». Это сформировало в обществе устойчивые представления о незаконности приобретенных в ходе приватизации прав собственности. Поэтому «Заказная» приватизация вместе с ее результатами стала одним из ключевых обвинений со стороны участников оранжевой революции, которые выступили против режима президента Л. Кучмы.

В этой ситуации парламент рекомендовал правительству приостановить процесс приватизации. По решению правительства в январе - феврале 2005 г. был наложен полный мораторий на приватизационные акции. Мораторий на приватизацию стратегических предприятий оставался в силе до июня 2005 [25, с.15].

В это время в процессе приватизации в Украине спекулятивные операции достигают больших размеров. Например, разгосударствление Луцкого подшипникового завода принесло государству 10 млн. дол., Которые были получены за продажу 28% акций предприятия промышленной группе "СКФ" (Швеция) и инвестируются непосредственно в завод. Но остальные акции завода была выкуплена за 8 млн. дол. у коммерческих структур, которые скупили их за бесценок [26, ст. 74]. Примером удачных конкурсов по приватизации является АО "Николаевский глиноземный завод", "Линос", "Волыньцемент", "Малинская бумажная фабрика", "Океан" и др..На них появился эффективный собственник, исчезли долги, заработало производство. Многие отечественные предприятия имеют задолженность как перед государственным бюджетом, так и перед другими кредиторами. Но нередко бывает так, что инвестор чувствуя выгоду от своей инвестиции, берет на себя полностью или частично обязательства по задолженности. Так, ОАО "Трипольский биохимический завод" был продан двумя пакетами: 30,22% пакет акций - по 4,1 млн. грн. и 33% пакет акций - по 4,4 млн. грн.При этом покупатель обязался погасить кредиторскую задолженность перед бюджетом и по выплате зарплаты на 900 тыс. грн. [15, ст. 48].

После прихода к власти оранжевой команды восстановления справедливости в вопросах приватизации начало приобретать радикальные формы, что, в известной степени, подогревалось ожиданиями населения, стимулированными оранжевой революцией. По опросам общественного мнения в феврале 2005 г. идею возвращения активов, приобретенных в процессе «заказной» приватизации, поддерживали 71,4% опитуваних.

Это подтолкнуло первый послереволюционный правительство Ю. Тимошенко к проведению «реприватизационных» политики в искусственно шоковом стиле, с публичными обвинениями в адрес «олигархов». Политические рассуждения стали единственным критерием отбора объектов, не подлежащих возврату в государственную собственность. Правительство само инициировало реприватизацию полтора десятка объектов, подтолкнув процесс перераспределения собственности в масштабах всей страны. ФГИУ также внес свой вклад в пересмотр результатов приватизации. Его действия отражали настойчивые намерения вернуть крупные и стратегические предприятия в государственную собственность. Однако в отличие от правительства Ю.Тимошенко борьба за возвращение объектов в государственную собственность производилась с целью восстановление государственного сектора, а не повторной продажи. И проводилась она под предлогом контроль за выполнением обязательств покупателей, зафиксированных в договорах купли-продажи [25, с.15].

За 2005 г. - первую половину 2007 г.через суды возвращено в государственную собственность 95 объектов (245 c начала приватизации). Хотя формально это была лишь часть постоянного и привычного процесса надзора над выполнением условий приватизационных контрактов, который ФГИУ постоянно проводил и в предыдущие годы.

Рост недоверия со стороны населения к частному капиталу как такового является фактором, политики и эксперты связывают именно с оранжевой революцией. Становление эффективного государственного сектора новая власть официально провозгласила главной целью реформирования системы собственности. После назначения в апреле 2005 г. председателем ФГИУ В. Семенюк, активным членом Социалистической партии Украины (СПУ), приватизационный орган страны начал сознательно превращаться в орган управления государственной собственностью. С этого момента и впредь приватизация окончательно перестала быть системной политикой разгосударствления украинской экономики и начала применяться в основном как средство оздоровление государственного сектора.

В тоже самое время (за 2005 г. - 10 месяцев 2007 г. - период после оранжевой революции) приватизировано 14,9 тыс. объектов, в том числе: государственной собственности - около 2 тыс. и коммунальной собственности - 12,9 тыс. Динамика количества приватизированных объектов ясно демонстрирует углубление кризиса приватизационного процесса после 2004 г. (Особенно в отношении крупных и стратегических предприятий - группы B и Г). Первое главное приватизационное решение по шести региональных энергораспределительных компаний было принято Кабинетом Министров Украины лишь в апреле 2007 г. [25, с.8].

Таким образом, были приватизированы крупнейшие промышленные предприятия страны - Криворожсталь, Никопольский ферросплавный завод, Государственная холдинговая компания "Укррудпром" и тому подобное. Оранжевая революция не только покончила с политическим режимом Президента Л. Кучмы, но также ликвидировала систему неформальных отношений, которая обеспечивала частности режим приватизации.

Поскольку никакая другая стабильная неформальная система не появилась на замену, а вместе не была введена новая формализованная (легальная) система вместо разрушенных старых неформальных механизмов, все это привело к внезапному спаду эффективности регулирования реального приватизационного процесса.

Восстановить полномасштабную приватизацию оказалось бесполезным даже после полного снятия моратория. Несмотря на все усилия трех послереволюционных премьер-министрив, приватизация неустанно вырождалась в упадок процесс: в 2005 г. по сравнению с 2004 г. количество приватизированных объектов уменьшилась на 28%, в 2006 г. против 2005 г. - на 24,5%, за 10 месяцев 2007 г. по сравнению с 2006 г. - на 40%. Особенно это заметно в группе Г, в которую объединены стратегические предприятия. В 2005-2006 годах приватизировано по одному стратегическому объекту, за 10 месяцев 2007 г. - ни одного.

Историю Украины после оранжевой революции принято делить на этапы по таким внешним признаком, как смена друг другом премьер-министров. И это не только удобная и наглядная атрибутика анализа. Периодизация на основе изменения друг другом премьер-министров отражает глубинные различия в государственной политике, в том числе политике приватизации. Фигура того или иного премьер-министра является своего рода квинтэссенцией подходов к проведению приватизации политических сил, которые поставили его во главе правительства и выражающие вполне определенные группы интересов украинского общества.

Так, после оранжевой революции все три правительства - Юлии Тимошенко, Юрия Еханурова, Виктора Януковича - настойчиво требовали от ФГИУ подготовке новой Государственной программы приватизации на 2005-2007 годы. В течение 2006-2007 гг. ФГИУ предложил правительству несколько версий проекта Программы, но ни одна не была утверждена.

Проект Программы, предложенный ФГИУ, базировался на следующих принципах:

• Во-первых, ключевой целью приватизации 2005-2007 ггбыла провозглашена оздоровления государственного сектора путем продажи убыточных, малых и непривлекательных объектов;

• Во-вторых, ожидалось, что большие и привлекательные предприятия (особенно стратегические компании) могут продаваться только в исключительных случаях для обеспечения запланированных бюджетных поступлений и по решениям правительства.

Такой подход отражал ситуацию в стране, которая характеризовалась непримиримой политической конфронтацией с усилением рисков при приватизации стратегических предприятий.

В последнее время в стране возникло несколько центров ручного регулирования процессом приватизации - Президент и его Администрация, Парламент, Правительство и ФГИ. Несогласованность позиций, усиленных политическим противостоянием, приводит к параличу приватизационного процесса. Настоящее правительство во главе с Януковичем берет активный курс на завершение процессов приватизации. Так, по мнению Президента, приватизация не только позволит получить дополнительный ресурс для проведения реформ, но и принесет ежегодно в государственный бюджет дополнительно десятки миллиардов гривен. Это инструмент повышения эффективности работы предприятий, роста производительности труда и долгосрочной ресурсной базы в виде дополнительных налогов.