2. Комплексный метод оценки качества кефира

Таблица 8 - Результаты экспертного опроса

Показатели	Эксперт N							∑ рангов		Резуль- тирую- щий ранг		Мi		М↨			К(Н+1)/2		С
	1	2	3	4	5	6
Жирность, %	6	6	6	6	5	6	35		6		0,28		0,06		21			196
Кислотность, °Т	5	5	5	4	6	5	30		5		0,24		0,09		21			81
Содержание мышьяка, мг/кг	1	2	1	1	2	1	8		1		0,06		0,13		21			169
Содержание антибиотиков (тетрациклиновая группа), ед/г	2	3	2	2	1	2	12		2		0,09		0,19		21			81
Содержание пестицидов (ДДТ и его метаболиты), мг/кг	3	1	4	3	3	3	17		3		0,13		0,24		21			16
Содержание дрожжей. КОЕ/г	4	4	3	5	4	4	24		4		0,19		0,28		21			9
							∑=126				∑=1					∑=552

Наибольший коэффициент весомости должен принадлежать наиболее важному показателю, поэтому после расчетов мы перераспределили значения М↨

Теперь высчитываем коэффициент конкордации:

W= 12*552/36*(216-6)= 6624/7560= 0.88

Мнения экспертов можно признать предварительно согласованными, т.к. полученная величина коэффициента конкордации W ≥0,5.

Теперь необходимо рассчитанную величину взвесить по критерию Пирсона.

S=6-1=5

X²_расч= 0,88×6×5=26,4

X²_табл=11,070

X²_табл мы взяли из таблицы 9 .

Таблца.9 – находится в приложении Г

Так как X²расч (26,4) > X²табл (11,070) с уровнем значимости 0,05 (5 % ошибки), то мнение экспертов можно считать окончательно согласованным.

Далее находим комплексный показатель качества образцов продукции с помощью метода, основанного на использовании средней арифметической взвешенной, которая рассчитывается по формуле:

К_отн =ΣМ_ί*К_ί

К₁=0,06*1+0,09*1+0,13*1+0,19*1+0,24,*1+0,28*1=0,99

К₂=0,06*1,12+0,09*1+0,13*0,87+0,19*1+0,24*0,92+0,28*1=0,9

К₃=0,06*1+0,09*1,18+0,13*1+0,19*1+0,24*1+0,28*1=1,02

К₄=0,06*0,85+0,09*0,82+0,13*0,82+0,19*0,8+0,24*0,8+0,28*0,8=0,8

К₅=0,06*1,17+0,09*1,2+0,13*1+0,19*1,1+0,24*1,2+0,28*1,2=1,17

К₆=0,06*1+0,09*1,07+0,13*1+0,19*0,9+0,24*1,18+0,28*1=1,02

Результаты расчета комплексных показателей качества заносят в таблицу.10

Таблица – 10 результаты расчётов КП качества

Значение комплексного показателя	Образцы
	1	2	3	4	5	6
	0,99	0,9	1,02	0,8	1,17	1,02

Q₄ <Q₂ <Q₁ <Q_6,3 <Q₅

Мы изучили технологию, разработали номенклатуру ПК, проверили дифференциальную и комплексную оценку. Мы сравнили единичные показатели качества рассматриваемых образцов с базовыми с помощью метода главных точек. Мы выяснили, что на первом месте – 5 образец, а на последнем 4.