Заключение

Деятельность Конституционного Суда подчинена основной задаче - защите основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечению верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации. При этом деятельность Суда протекает в строго установленной законом форме. Процессуальные действия Конституционного Суда независимо от их характера и той стадии, в которой они совершаются, содержащие в себе определенное волеизъявление Суда, выражаются в особой процессуальной форме - в виде решений Конституционного Суда.

Согласно действующему процессуальному законодательству, Конституционный Суд, начиная с возбуждения производства по делу, во всех стадиях процесса совершает процессуальные действия по разрешению частных вопросов процесса и подчиненные разрешению основного вопроса - рассмотрению дела по существу. Конституционный Суд, совершая указанные действия, обязан всякий раз вынести соответствующее определение.

Вынесение определений - одна из форм деятельности Конституционного Суда, отражающая ее характерные черты. Взятые в совокупности, эти акты как действия (волеизъявления), вызывающие определенные правовые последствия, выступают как часть механизма правового регулирования.

Непременным условием эффективной реализации определений Конституционного Суда является применение этих актов в строгом соответствии с их сущностью, предназначением каждого из них.

Все определения Конституционного Суда обладают своей спецификой, выражающейся в содержании предписаний, свойствах юридической силы, других элементах юридической природы, и вполне могут рассматриваться как отдельное правовое явление. Но каждое судебное определение существует не иначе как во взаимосвязи и единстве с другими правовыми явлениями. Каждое определение Суда содержит в себе элементы, образующие сущность всех решений Конституционного Суда, и элементы, образующие сущность всех определений Конституционного Суда.

Содержащиеся в источниках дефиниции определения Конституционного Суда нельзя назвать отражающими различные их стороны и дающими необходимое представление об основных свойствах данного правового явления.

Главное предназначение определений - разрешать вопросы возникновения и развития процессуальных правоотношений и снятия проблем исполнения ранее вынесенных судебных решений. Суд определяет все движение процесса, следствием чего и является то, что среди юридических фактов, создающих, изменяющих и прекращающих процессуальное правоотношение, обязательное место занимает акт, исходящий от этого органа, - определение.

Определения Конституционного Суда характеризуются своей многочисленностью и разнообразием по характеру решаемых вопросов, свойствам юридической силы, порядку вынесения. Такое многообразие видов решений Конституционного Суда предопределяет большое теоретическое и практическое значение распределения их на виды по различным основаниям.

Классификация определений позволяет лучше уяснить их юридическую природу, более четко представить отличительные признаки и назначение каждого вида данных решений Конституционного Суда. Это, в свою очередь, позволяет отчетливо сформулировать общие требования к определениям и дополнительные - специальные - требования к отдельным их видам, помогает совершенствовать порядок вынесения определений.

Юридическая сила определений Конституционного Суда обусловливается прежде всего специфическим положением Суда в системе государственных органов, является фактическим отражением и юридическим закреплением того, что Конституционный Суд есть орган власти и действует от имени Российской Федерации.

Тем не менее практика вынесения Конституционным Судом определений об отказе в принятии обращения к рассмотрению является одним из показателей неисполнения судебных решений. Определения Конституционного Суда выступают своего рода вспомогательным инструментом, позволяющим Суду устранять "издержки" становления в Российской Федерации конституционного правосудия и беспрекословного утверждения режима конституционной законности. В отдельных определениях Суда (в большей мере в его постановлениях) в целях недопущения длительного существования пробела в правовом регулировании, возникшего в результате выбытия из правовой системы неконституционного нормативного акта и бездействия законодателя, Суд сам восполняет пробел, что не должно быть правилом.

Очевидно, что вынесение многочисленных определений Конституционного Суда с позитивным содержанием, их применение требуют четких представлений о месте и роли данных правовых средств в механизме правового регулирования и тема определений Конституционного Суда и в дальнейшем должна быть предметом научных исследований.