Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Методика исследования и оценки доказательств в....doc
Скачиваний:
25
Добавлен:
13.11.2018
Размер:
124.93 Кб
Скачать

Проблемы представления и оценки доказательств, не включенных в обвинительное заключение.

  1. Проблема вытекает из ч.3 ст.88 УПК. Защита пользуется, что ссылки на доказательства нет, поэтому будем признавать их как недопустимые. В случае признания следователем, прокурором и др. доказательством недопустимым, то он должен принять постановление с указание л.д., где это доказательство находится. Доказательство может быть признано недопустимым в части, то как здесь быть признавать весь протокол недопустимым или как? – принять постановление с указанием в какой части недопустимо. Если в обвинительном заключении не указано какое-то доказательство, а гос.обвинитель считает уже в суде, что данный протокол нуждается в оглашении.

  2. Формулировка п.1 ч.2 ст.75 УПК. КРФ и УПК предусматривают основания признания недопустимыми – нарушения, допущенные при получении доказательств.

  3. Оценка допустимости результатов ОРД. Ст.89 УПК содержит декларативные положения, которые нельзя принимать на практике без учета положения закона об ОРД.

  4. Принципы оценки доказательств. Ссылаемся на ст.88 УПК, эта статья указывает по сути на один принцип – совокупности, ст.17 говорит о принципе свободы оценки доказательств. Оцениваем доказательства с позиции допустимости в рамках УПК - подход формальный. Таким образом, оценка доказательства половинчатая. Ещё одни принцип – по внутреннему убеждению оценки доказательств, имеется 2 момента:

    1. Юридический - наличие тех данных, которые позволяют оценить с позиции относимости, достоверности, достаточности, допустимости.

    2. Психологический – субъект убедил себя и не сомневается.

Оценка доказательств, которые основаны на совокупности всех собранных доказательств – достаточность доказательств. Доказательства оцениваются, руководствуясь законом и совестью. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы, его суть сводится:

Каждый субъект должен оценить его самостоятельно. Оценка доказательств следователем не обязательна для прокурора и суда.

Оценка, которую дал вышестоящий суд, и при возвращении дела вниз – не является обязательным для суда первой оценки.

Каждый субъект оценки должен принять своё решение.