5. Современные концепции исторического развития.

5.1.Культурологический'подход сформировался в конце XIX - начале XX вв.. Он отвергал одноли­ нейную европоцентристскую схему развития общества и провозглашал множественность культур и циви­ лизаций, их локальность" и разнокачественность. -

Основоположником это'й концепции стал русский социолог Н.Я. Данилевский ( книга "Россия и Ев­ ропа" -1869 г.). Он предложил теорию обособленных культурно - исторических типов общества"( цивили­ заций ), имеющих своеобразие религиозного, промышленного, политического и научно - художе­ ственного развития. Эти четыре основания развиты не у всех культур. Смысл истории Данилевский • видел в выявлений положительной деятельности, развивающихся по своим особым законам самобытных . культурно-исторических типов народов. .

Данилевский ставил вопрос о возможном высоком предназначении славянского типа в будущем. Он пре­ дупреждал об опасности бездумного заимствования чужих русскому духу европейских политических уч­ реждений. ' ' - . '

Другими представителями этого направления были О. Шпенглер, А. Тойнби и другие.

5.2. Теория постиндустриального общества разрабатывали в разных вариантах Д. Белл, 3. Бжезик-ский, ОгТоффлёр и прочие. Историческую эволюцию они разделили на три основных этапа. Тра­диционная или аграрная стадия отличалась преобладание в жизни общества армии и государства. На индустриальной стадии доминируют финансово - промышленные корпорации. В постиндустриальном или информационном обществе ведущая роль отводится университетам.

ЕГ современном мире к этим стадиям соответственно относится faK называемый "третий мир", индустриальные капиталистические и социалистические страны, атакже США с Японией и примыкающие к ним лидеры мирового рынка.

5.3. Антиисторизм Карла Полпера. Английский философ обвинил К. Маркса в стремлении к широ­комасштабным историческим пророчествам и в историческом предопределении. К. Поппер отрицает существование каких - либр универсальных исторических законов, цель и смысл истории и "единую историю человечества".

Он считает оскорбительным для человечества, когда в ранг мировой истории возводится лишь история политической власти. Он отрицает исторический прогресс, считая, что движение к какой-либо цели возможно только для людей, но не для истории в целом. Идею прогресса Поппер отождествил с провиденциализмом, то есть предопределением внешними силами - волей Бога, провидением и други­ми.

Тема 4.2. Философия культуры Урок 23. Философия культуры *

»

1. Понятие культуры.

Понятие культура латинского происхождения (от culture- возделывание, воспитание, образова­ние, развитие, почитание). •

Использование термина "культура" началось фактически со времен немецкой классической фило­софии. Культура рассматривалась главным образом как искания человеческого духа. Она представлялась

31

как область духовной свободы человека. Творческий акт признавался мистическим откровением, озаре­нием художника. Все разнообразные культурные процессы сводились к духовному производству, высшим проявлением которого считалось творчество в сфере искусства.

В современных условиях-культура в основном понимается как совокупность материальных и ду­ховных ценностей. Культурой называется собственно человеческое, а не биологическое существование, и выделяются ее три основные области:

отношения человека с природой;

отношения человека с человеком (общественные отношения);

отношения человека, с самим собой.

Существует множество, определений явления культуры. Одним из наиболее широко распростра­ненных является определение культуры как специфического способа организации и развития чело­веческой жизнедеятельности, который проявляется:

в системе социальных норм и учреждений:

в продуктах материального и духовного труда:

в духовных ценностях:

в совокупности всей системы отношений человека и мира:

в качест'внном своеобразии исторически-конкретных сЬорм жизнедеятельности общества:

в особенностях проявления деятельности людей в конкретных сферах общества (культура _ труда, быта, политики, правовая, художественнаяю/льтура um.n.i 2. _ Культура и цивилизация.

2.1. С 19 века многие философы считали, что цивилизация является определенной частью или ступенью культуры. В марксизме термин цивилизация являлся синонимом материальной культуры какого-либо общества. С конца XIX в. термин "культура" использовался для характеристики всего капиталистического общества и внешней политики ведущих стран Запада. Он объяснял колонизацию . стран Азии и Африки и вмешательство во внутренние дела других государств цивилизаторской миссией по отношению к "отставшим народам".

2.2. В первой половине XX в. распространился культурологический подход, наиболее ярко пред­ставленный взглядами немецкого мыслителя Освльда Шпенглера (1880 -1936). Автор знаменитой кни­ги "Закат Европы" исходил из представления об органической жизни и трактовал культуру как "организм", уникальный и неповторимый по своей сути и имеющий свою судьбу..Он утверждал, что всякая культура являет собой особую форму жизни и как все живое возникает, растет, расцветает и уШрает. Шпенг-лер выделил в историюв культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую.^апполонов-скую" или греко-римскую, "магическую" или византийско-арабскую, "спедневековую" или западноев­ропейскую и культуру майя. Он утверждал, что нарождается русско-сибирская культура. Каждая куль­тура нарождается и развивается на основе своего неповторимого способа "переживания жизни". "В преде­лах общего эволюционного "цикла" Шпенглер выделял два главных этапа: этап восхождения культуры ( собственно культура), и этап нисхождения (цивилизация). В стадию цивилизации, по его мнению, вступила Европа.

Цивилизация характеризуется высоким уровнем развития науки и техники, упадком литерату­ ры и искусства, огромным уровнем урбанизации (ростом городов ), "омяссовлением" всех сфер жизне­ деятельности, их омертвлением. В период цивилизации народ теряет душу культуры", так как ритм и подобие жизни в период цивилизации массы получают от бездушных механических, технических уст­ ройств. - :

Цивилизация, формирует стремление к мировому господству. К этом заключается внутренний источник потери.культуры, гибнущей в борьбе за мировое господство. Цивилизация есть переход от твор­ чества к бесплодию, от "героических деяний" к "механической работе". Так, Шпенглер увидел переход гре­ ко-римской культуры к цивилизации в эпохе эллинизма, а для западно/о мира - в 19 веке, с которого и на­ чался "закат" европейской культуры. Он предлагал отречься от культурных претензий и предаться голому техницизму. ~~ .•-..'

Неизбежными спутниками цивилизации Шпенглер называл мировые войны, победа в' которых яв­ ляется высшим смыслом существования цивилизации. • ' -

2.3. Один из наиболее популярных западных историков англичанин Арнольд Тойнби (1889 -1975 ) отстаивал приблизительно аналогичные взгляды на цикличность развития_цивилизации. Но Тойнби не считал цивилизацию э~похой упадка и деградации. Ее он рассматривал как~особый социально-культурный феномен. Имющий четко выраженные черты технологичског развития. Каждая-цивилизация, по его мнению, живет до тех пор, пока в состоянии дать ответы на "вызов" исторической ситуации. Но, когда ци­ вилизация не в состоянии дать такой ответ и прибегает к силе оружиягбна приходит к гибели. В совре­ менном мире он выделял 5 территориально разделенных цивилизаций:"китайскую, индийскую, исла­ мистскую, западную и русскую. Каждая цивилизация проходит ряд схожих атапов: возникновение, рост, надлом, разложение, гибель. За все время существования человечество живет в условиях цивили­ зации не болёё-2 % времени. — — •

2.4. Известный гуманист, лауреат Нобелевской премии, врач и музыкант Альберт Швейцер ( 1875 -1965") предложил рассматривать проблемы современной культурьГс позиций новой этики, принци­пы которой он и разработал. В основе новой этики должен лежать принцип благоговения перед жиз-нью в любом ее проявлении: биологическом, зоологическом или антропологическом. Нельзя утверждать, как форма жизни выше и ценней. Добром является только то, что способствует охране живого, а злом -все, что приносит еоед жизни, уничтожает ее. Общества, где не действую эти принципы, не могут счи­таться культурными в подлинном смысле этого слова. Западная цивилизация, основанная на принципах развития техники и подчинения человека косным социальным институтам, не может считаться подлинно культурной.

А. Швейцер разделял понятия "цивилизация" и "культура": цивилизация характеризует внешний прогресс, техническую сферу жизни общества; критерием культуры является уровень гуманизма, дос­тигнутый обществом.

З.Взгляды русских философов по вопросам культуры и цивилизации. "3.1. Мечников'Лев Ильич, как последователь направления географического детерминизма, в книге "Цивилизация" и., великие исторические реки" доказывал неразрывную связь особенностей развития общества от физико-географической среды обитания. Он анализировал влияние этой среды на формы кооперации людей, в свою очередь постоянно меняющих эти природные условия.

3.2. Бердяев Николай Александрович уделял много внимания проблеме взаимоотношения ци­вилизации и культурьк Он определял культуру следующим образом: "Культура связана с культом, она из религиозного культа развивается, она есть результат дифференциации культа, разворачивание его содержания в разные Стороны. Философская мысль, научное познание, архитектура, живопись, скульптура, музыка, поэзия, мораль, - все заключено органически целостно в церковном культе, в фор­ме еще не развернутой... Всякая Культура ( даже материальная Культура ) есть Культура духа... В .более глубоком смысле - Культура вечна. Античная культура пала и как бы умерла. Но она продолжает жить в качествах, а не в количествах, она уходит в глубину".

"Цивилизация в'противоположность Культуре не религиозна уже по своей основе, в ней побеж-

• дает разум "просвещения", но разум этот уже не отвлеченный, а прагматический разум... Цивилиза­ция есть подмена целей жизни средствами жизни, орудиями жизни. Цели жизни 'меркнут, закрываются. Сознание людей цивилизации направлено исключительно на средства жизни,-на технику жизни... Со­отношение между целями и средствами жизни перемешивается и извращается".

3.3. Рерих Николай Константинович (1879 ^: 1947 ), выдающийся художникгученый и мысли­тель, -имел близкие-Бердяеву взгляды. Он был против смешения понятий "культура" ^ "цивилизация": ".. .До сих пор множество людей полагают вполне возможным замену слова культура Цивилизацией. При этом совершенно.упускается и, что сам латинский корень Культ имеет очень глубокое духовное значение^ тогда как цивилизация в корне своем имеет гражданственное общественное строение жиз­ни".

Основываясь на принципах космического мировоззрения, Н.К. Рерих придавал культуре огромное эволюционное значение: "Где зародилась Культура, там ее уже нельзя умертвить. Можно убить циви­ лизацию. Но Культура, как истинная духовная ценность бессмертна". Он рассматривал систему "Куль­ тура - цивилизация" как энергетическое явление, неразрывно связанное целое. В этой энергетической структуре, подчиненной законам мироздания, дух и материя взаимодействуют и стремятся к эволюционно достигаемому синтезу. В процессе истории есть периоды, когда культура и цивилизация находится в отно­ сительной гармонии и цивилизация становится культурной. В дальнейшем берет верх материальная ци­ вилизация и Культура отходит на второй план. История общества уподобляется пульсации или движению ,-_: по спирали. • • - .

Н.К. Рерих называл культуру "Садом прекрасным" и ставил в ней на первое место Красоту как энер­гетический закон гармонии духа. Он утверждал, несколько видоизменяя выражение Ф.М. Достоевского: "Осознание Красоты спасет мир".