Тема 8. Субъективная сторона преступления

Вопросы и задания по теме:

1. Что представляет собой субъективная сторона преступления?

2. Каково ее содержание?

3. В чем уголовно-правовое значение субъективной стороны преступления?

4. Выделите ее обязательные и факультативные признаки.

5. Что такое вина как обязательный признак субъективной стороны?

6. Каково ее содержание?

7. Определите формы вины.

8. Каково законодательное определение умысла?

9. Какие виды умысла закреплены в уголовном законе?

10. Каково их различие по интеллектуальному и волевому моментам?

11. Какие еще основания можно выделить для классификации умысла?

12. Что собою представляет неосторожность?

13. Какие ее виды Вы знаете?

14. Разграничьте их по интеллектуальному и волевому моменту.

15. Отграничьте косвенный умысел от легкомыслия.

16. В чем отличие невиновного причинения вреда от преступной небрежности?

17. Каковы особенности составов преступлений со смешанной (двойной) формой вины?

18. В чем состоит уголовно-правовое значение цели, мотива, эмоций?

19. Что собою представляет ошибка в точки зрения субъективной стороны преступления?

20. Какие виды ошибок Вы знаете?

21. Каковы особенности уголовной ответственности при различных видах фактической и юридической ошибки?

Темы научно-исследовательской работы студентов:

1. Субъективное и объективное вменение в уголовном праве.

2. Соотношение субъективного вменения и принципа вины.

3. Особенности квалификации по субъективной стороне преступления.

4. Ошибка в уголовном праве.

5. Преступления с двойной формой вины.

Задачи:

Задача 1. Якушкин, узнав, что его сожительница Першина забеременела, решил убить ее. Около 22 часов Якушкин, увидев, что Першина возвращается домой, схватил монтировку, припасенную им заранее, дворами обогнал Першину и спрятался на неосвещенной лестничной площадке в ее подъезде. Услышав, что кто-то вошел в подъезд и вытирает ноги о коврик в районе квартиры Першиной, Якушкин решил, что это она, и нанес несколько сильных ударов по голове, шее, плечам и ногам металлической монтировкой. Утром он узнал от соседей, что кто-то зверски убил мать Першиной, возвращавшуюся вечером от соседей.

Проанализируйте субъективную сторону преступления.

Задача 2. Горьков, 73 лет, находясь в состоянии опьянения, поднимался по ступенькам лестницы, сзади его окликнул гражданин Серков. Обернувшись, Горьков закачался и, потеряв равновесие, упал, разбив голову.

Решите вопрос о виновности Серкова.

Задача 3. Печкин, имея намерение украсть лошадь у фермера Махина, проник на конюшню, но, услышав чьи-то шаги, спрятался в темный угол помещения. Вошедший в конюшню Махин подобрал лежавший на полу кирпич и бросил его в угол, где спрятался Печкин. Кирпич попал последнему в переносицу, сломав ее.

Виновен ли Махин в причинении тяжкого вреда здоровью?

Задача 4. Медицинская сестра одной из больниц по ошибке путем инъекции ввела в организм пациента, находящегося в реанимационном отделении, вместо необходимого лекарства другой препарат, в результате чего через некоторое время он скончался.

Какой вид ошибки допущен виновной?

Задача 5. Арефьев, ошибочно полагая, что Кучеренко украл у него деньги, стал наносить ему удары, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Определите форму вины Арефьева.

Задача 6. Попов перебегал дорогу в неустановленном мете и был сбит автомашиной, которой управлял Рулев. В результате аварии здоровью Попова был причинен тяжкий вред. Рулев, опасаясь ответственности, посадил Попова в автомашину, отвез в безлюдный переулок и там оставил. Рулев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264 и ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Правильно ли установлена субъективная сторона деяния, совершенного Рулевым?

Задача 7. При совершении хулиганских действий Бакланов подбежал к Басову, пытаясь нанести ему удар по лицу, но не удержался на ногах, навалился на Басова, сбил его с ног и сам упал на него. При падении Басову был причинен тяжкий вред здоровью. Бакланов был привлечен к уголовной ответственности по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Правильна ли оценка субъективной стороны совершенного Баклановым деяния?

Задача 8. Маслов, поссорившись с Коровьевым, нанес ему удар в бедро перочинным ножом. Испугавшись обильного кровотечения, Маслов помог потерпевшему наложить повязку и доставил его домой. Боясь ответственности, он помирился с Коровьевым и просил не сообщать никому о случившемся. От заражения крови Коровьев умер.

Проанализируйте субъективную сторону содеянного Масловым.

Задача 9. Столяр мебельной фабрики Топоров набрал на территории предприятия мешок древесных стружек и был задержан охраной при попытке пролезть с ним через лаз в заборе. Позже выяснилось, что руководство фабрики несколько недель назад разрешило сотрудникам бесплатно брать стружку и выносить ее через проходную, чтобы избежать захламления территории предприятия.

Определите вид ошибки, допущенной Топоровым, и ее юридическое значение.

Задача 10. Ванин состоял во внебрачной связи с Ивановой, которая, узнав что беременна, стала настаивать на регистрации брака. Желая избавиться от Ивановой, Ванин, имея при себе топор, в конце рабочего дня пришел в дом Ивановой и спрятался в сенях. Услышав, как открылась дверь и в сени вошел человек, Ванин, полагая, что это вернулась с работы Иванова, нанес два сильных удара по голове острием топора и убежал. Вскоре к нему прибежала Иванова и сообщила, что кто-то убил ее соседку, зашедшую к ней по какому-то делу.

Определите вид ошибки. Влияет ли она на уголовную ответственность и на квалификацию?

Библиография по теме:

1. Бавсун М.В., Векленко С.В. Проблемы виновного вменения за преступления, совершенные по неосторожности // Правоведение. – 2004. – № 5. – С. 133-134.

2. Бикеев И. Актуальные проблемы учения о субъективной стороне преступления. // Уголовное право. – 2002. – № 3. С. 9-13.

3. Векленко С. Интеллектуальное содержание умышленной вины. // Уголовное право.–- 2001. – № 4. – С. 15-20.

4. Векленко С. Законодательное определение умышленной вины нуждается в совершенстве. // Уголовное право. – 2003. – № 1.

5. Иванов Н.Г Принцип субъективного вменения и его реализация в УК. // Государство и право. – 1999. – № 10.

6. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении. – М.: Норма, – 2007. – 128 с.

7. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины. // Уголовное право. – 2002. – № 3.

8. Лунеев В.В. Субъективное вменение. – М.: СПАРК. – 2000.

9. Нерсесян В.А. Ответственность за неосторожные преступления. // Государство и право. – 2002. – № 3.

10. Нерсесян В.А. Понятие и формы вины в уголовном праве. // Правоведение. – 2002. – № 2.

11. Иванов Н. Г. Принцип субъективного вменения и его реализация в УК. // Государство и право. – 1999. – № 10. – С. 52-58.

12. Лунеев В. В. Субъективное вменение. – М.: СПАРК. – 2000.

13. Нерсесян В. А. Неосторожная вина: проблемы и решения. // Государство и право. – 2000. – № 4. – С. 59-70.

14. Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. – 2000. – № 5.

15. Нерсесян В. Уголовная ответственность сопричинителей вреда по неосторожности.// Российская юстиция. – 1999. – № 10.

16. Осипов А. О преступлениях с двумя формами вины. //Законность. – 2001. – №5.

17. Пинчук В. И. Вина. Учебное пособие. – СПб. – 1998.

18. Попов А. Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения. // Уголовное право. – 2002. – № 1.

19. Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России. // Уголовное право. – 2003. – № 2.

20. Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного волнения (аффекта)». // Законность. – 2002. – № 11.

21. Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления. // Законность. – 2001. – № 4.

22. Щепельков В.Ф. Квалификация посягательств при частичной реализации умысла. // Журнал российского права. – 2002. – № 11.

23. Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления. // Российская юстиция. – 2002. – № 12.

Вопросы для самоконтроля: