3.2. Понятие и сущность речевых и коммуникативных актов

Понятие «речевой акт» дифференцировано интерпретируется различными исследователями. Так, А.А. Реформатский рассматривал речевой акт в качестве индивидуального употребления языка, в котором такие процессы как: говорение и слушание, письмо и понимание представлены в совокупности.

В свою очередь, Н.Д. Андреев и Л.Р. Зиндер называют речевой акт процессом, продуцирующим средства выражения языка .

В теории речевых актов, выступившей для своих создателей Дж. Остина и его последователя Дж. Серля, по мнению Г.В. Вайчук, как «углубленное представление о смысле и значениях языковых выражений», он понимается как речевое событие, осуществляемое по конкретной схеме: есть определенный субъект и адресат, контактирующие в определенных условиях и имеющие соответствующее коммуникации намерение.

Дж. Серль отмечал, что речевые акты составляют сущность языкового общения, и в их основе лежит не просто механическое построение звуков, а конструирование смысла.

Теория речевых актов имеет своей целью показать отличие между тем, что говорится и что имелось ввиду, так как можно произнести высказывание с одной интонацией, а подразумевать совершенно другую.

Помимо теории речевых актов, непосредственно занимающейся их разработкой, к рассмотрению их под разных углом зрения обращались многие исследователи.

Так, А.А. Залевская, используя данные психолингвистики, трактует речевой акт как ментальный процесс, связанный речевыми и мыслительными механизмами.

Романов полагает, что речевой акт представляет собой потенциальную единицу речевого общения, в которой теоретически представлена способность к общению со «стерильным собеседником». Таким образом, должны быть созданы идеальные, без различных коммуникативных помех, условия общения.

В представлении Н. Комлева речевой акт начинается и заканчивается с опорой на сознание, которое организует процессы коммуникации .

Э.Д. Коэн рассматривает речевой акт как функциональную единицу в коммуникации.

«Как элементарную единицу речи», получающую выражение в общении с помощью языковых средств, понимает речевой акт Л.В. Боргер. Однако исследователь указывает на два момента, характеризующие речевой акт:

1) он опирается на говорящего;

2) между частями одного речевого акта существуют логические связи, то есть структура его вполне определенная, а не хаотичная.

Исходя из данных определений, можно выделить следующие признаки речевого акта:

1) последний (речевой акт) является единицей общения;

2) представляет собой процесс, обладающий динамичностью;

3) конструируется посредством языковых средств.

Некоторые исследователи понимают под речевым актом непосредственно акт произнесения некоторого высказывания, «построенного по правилам определенного языка». Согласно такому пониманию, речевой акт – однонаправлен и изолирован, а его синонимом может выступать высказывание.

В.Фромкин соотносит речевой акт с выполнением операций над предложениями, где определенную важность играет контекст высказывания. В данном определении охарактеризована лишь техническая сторона речевого акта. Далее В. Фромкин рассуждает лишь об иллокутивной направленности предложения, которое одновременно и является речевым актом.

В.В. Красных, например, отмечает, что каждый речевой акт находит свое выражение в высказывании, которому он дал название: «перформативное высказывание».

В свою очередь, М.Л. Макаров не видит особой необходимости в соотнесении каждого высказывания с речевым актом, поскольку «в социально-коммуникативной реальности речи многие высказывания обладают признаком полифункциональности». Иными словами, высказывание может иметь несколько значений, и этот факт представляет некоторую трудность для того, чтобы рассматривать его как определенный вид речевого акта.

Противоречия в определении «речевого акта» способствовали его переосмыслению, направленному на то, чтобы определить единицу, которая бы органично вписывалась в диалогическое взаимодействие, поскольку узкое понимание речевого акта, соотносимого с предложением или высказыванием, оказалось недостаточным, чтобы отобразить непосредственно интерактивные характеристики речевых единиц.

В результате некоторые авторы решили отказаться от понятия «речевой акт», выбрав альтернативный вариант «интеракционный акт», понимая под ним «минимально различимую единицу речевого и неречевого поведения», которая может и не продвигать общение к достижению желаемых целей.

К. Менг предлагает изучать коммуникативные акты – «как межличностные деятельности, совершающиеся в определенном коммуникативном пространстве». Межличностная деятельность включает в себя не только вербальное общение, но и совместную деятельность коммуникантов на уровне невербалики, включая жесты, мимику, пантомимику, проксемику.

Т.А. Ван Дейк сформулировал определение «коммуникативного акта» с трехчленной структурой: речевой акт говорящего, аудитивный акт слушающего и коммуникативную ситуацию. Здесь уже отчетливо видно, что коммуникативный и речевой акт – не тождествены друг другу. Тот факт, что коммуникативный акт – более широкое понятие по сравнению с речевым актом, отмечался неоднократно многими исследователями. Целью коммуникативного акта является достижение взаимопонимания.

Таким образом, под речевым актом мы будем понимать единицу общения, обладающую определенной направленностью на адресата, получающую свое выражение при помощи языковых форм, но с опорой на сознание. Речевой акт предстает не чисто механистическим образованием, а осознанным говорящим, и в идеале он должен быть адекватно понят слушающим.