- •Часть I
- •Часть II
- •Часть III
- •I. Введение
- •I. Введение
- •I. Введение
- •I. Введение
- •I. Введение
- •I. Природные условия индии
- •II. Основные черты индийской мысли
- •III. Некоторые обвинения, выдвигаемые против индийской философии
- •IV. Значение изучения индийской философии
- •V. Периоды индийской мысли
- •Часть I
- •I. Веды
- •II. Значение изучения ведийских гимнов
- •III. Учение вед
- •IV. Философские тенденции
- •V. Теология
- •VI. Монотеистические тенденции
- •VII. Монотеизм против монизма
- •VIII. Космология
- •IX. Религия
- •X. Этика
- •XI. Эсхатология
- •XII. Заключение
- •I. Атхарваведа
- •II. Теология
- •III. Яджурведа и брахманы
- •IV. Теология
- •VI. Этика
- •VII. Эсхатология
- •I. Упанишады
- •II. Учение упанишад
- •III. Количество и датировка упанишад
- •IV. Мыслители упанишад
- •V. Гимны ригведы и упанишады
- •VI. Проблемы, рассматриваемые в упанишадах
- •VII. Природа реальности
- •VIII. Брахман
- •IX. Брахман и атман
- •X. Интеллект и интуиция
- •XI. Творение
- •XII. Степени реальности
- •XIV. Этика упанишад
- •XV. Религиозное сознание
- •XVII. Зло и страдание
- •XVIII. Карма
- •XIX. Будущая жизнь
- •XX. Психология упанишад
- •XXI. Элементы санкхьи и йоги в упанишадах
- •XXII. Философские предвидения
- •Часть II
- •I. Эпический период
- •II. Общие идеи века
- •III. Материализм
- •IV. Теории материализма
- •V. Общие замечания
- •I. Джайнизм
- •II. Вардхамана
- •III. Литература
- •IV. Отношение к другим системам
- •V. Теория познания
- •VI. Значение логики джайнизма
- •VII. Психология
- •VIII. Метафизика
- •IX.Этика
- •XI. Нирвана
- •XII. Заключение
- •I. Ранний буддизм
- •II. Эволюция буддистской мысли
- •III. Литература
- •IV. Жизнь и личность будды
- •V. Эпоха
- •VI. Будда и упанишады
- •VII. Страдание
- •VIII. Причины страдания
- •IX. Мир изменения
- •X. Индивидуальное {я}
- •XI.Теория {я} нагасены
- •XII. Психология
- •XIII. Пратитьясамутпада, или учение о зависимом происхождении
- •XIV. Этика
- •XV. Карма и новое рождение
- •XVI. Нирвана
- •XVII. Отношение к богу
- •XVIII. Смысл учения о карме
- •XIX. Практическая религия
- •XX.Теория познания
- •XXI. Буддизм и упанишады
- •XXII. Буддизм и система санкхья
- •XXIII. Успех буддизма
- •I. Преобразование брахманизма
- •II. Махабхарата
- •III. Время написания и авторство
- •IV. Рамаяна
- •V. Общие идеи века
- •VI. Культ дурги
- •VII. Система пашупата
- •VIII. Васудэва-кришна
- •IX. Эпическая космология
- •X. Этика
- •XI. Шветашватара упанишада
- •XII. Свод законов ману
- •I. Бхагавадгита
- •II. Время написания бхагавадгиты
- •III. Отношение гиты к другим системам
- •IV. Учение гиты
- •V. Первичная реальность
- •VI. Мир изменений
- •VII. Индивидуальное {я}
- •VIII. Этика
- •IX. Джняна-марга
- •X. Бхакти-марга
- •XI. Карма-марга
- •XII. Мокша
- •I. Секты буддизма
- •II. Буддизм хинаяны
- •III. Махаяна
- •IV. Метафизика махаяны
- •V. Религия махаяны
- •VI. Этика
- •VII. Упадок буддизма в индии
- •VIII. Влияние буддизма на индийскую мысль
- •1. Четыре школы буддизма
- •II. Вайбхашики
- •III. Саутрантики
- •IV. Йогачары
- •V. Мадхьямики [66]
- •VI. Теория познания
- •VII. Ступени истины и реальности
- •VIII. Шунья-вада и ее толкование
- •IX. Заключение
- •Часть III
- •I. Возникновение систем
- •II отношение к ведам
- •III. Сутры
- •IV. Общие идеи
- •I. Ньяя и вайшешика
- •II. Происхождение ньяйи
- •III. Литература и история
- •IV. Круг вопросов, исследуемых ньяйей
- •V. Природа определения
- •VIII. Силлогизм
- •IX. Индукция
- •X. Причина
- •XIII. Другие формы познания
- •XIV. Тарка и вада
- •XV. Память
- •XVI. Сомнение
- •XVII. Ошибки
- •XVIII. Истина
- •XIX. Заблуждение
- •XXI. Мир природы
- •XXII. Индивидуальное я и его судьба
- •XXIV. Этика
- •XXV. Теология
- •XXVI. Заключение
- •I. Вайшешика
- •II. Периодизация и литература
- •III. Теория познания
- •IV. Категории
- •V. Субстанция
- •VI. Атомистическая теория
- •VII. Качество
- •XIII. Этика
- •XV. Общая оценка философии вайшешики
- •I. Введение
- •II. Предшественники
- •III. Литература
- •IV. Причинность
- •V. Пракрити
- •VI. Гуны
- •VII. Развитие
- •VIII. Пространство и время
- •IX. Пуруша
- •X. Эмпирический индивид
- •XI. Пуруша и пракрити
- •XII. Пуруша и буддхи
- •XIII. Механизм познания
- •XIV. Источники познания
- •XVI. Этика
- •XVII. Освобождение
- •XVIII. Будущая жизнь
- •XIX. Является ли санкхья атеистической системой?
- •XX. Заключение
- •I. Введение
- •II. Предшественники
- •III. Датировка и литература
- •IV. Санкхья и йога
- •V. Психология
- •VI. Праманы
- •VII. Искусство йоги
- •VIII. Этическая подготовка
- •IX. Дисциплина тела
- •XI. Контроль над чувствами
- •XII. Созерцание
- •XIV. Свобода
- •XV. Карма
- •XVI. Сверхъестественные силы
- •XVII. Бог
- •I. Введение
- •II. Датировка и литература
- •III. Праманы
- •IV. Восприятие
- •V. Вывод
- •VI. Свидетельства вед
- •VII. Сравнение
- •VIII. Импликация
- •IX. Невосприятие
- •X. Теория познания прабхакары
- •XI. Теория познания кумарилы
- •XIII. Природа действительности
- •XIV. Этика
- •XV. Апурва
- •XVI. Мокша
- •XVII. Бог
- •I. Введение
- •II. Авторство и датировка
- •III. Отношение к другим школам
- •V. Заключение
- •I. Введение
- •II. Датировка и жизнь шанкары
- •III. Литература
- •IV. Гаудапада
- •V. Анализ опыта
- •VI. Творение
- •VII. Этика и религия
- •VIII. Гаудапада и буддизм
- •X. Бхартрипрапанча
- •XI. Отношение шанкары к упанишадам и "брахма-сутре"
- •XII. Шанкара и другие школы
- •XIII. Атман
- •XIV. Механизм познания
- •XV. Восприятие
- •XVI. Вывод
- •XVII. Свидетельство священных книг
- •XVIII. Опровержение субъективизма
- •XX. Неадекватность эмпирического познания
- •XXIII. Высшая мудрость и низшее познание
- •XXVI. Брахман
- •XXVIII. Феноменальный характер ишвары
- •XXIX. Феноменальность мира
- •XXX. Доктрина майи
- •XXXI. Авидья
- •XXXIII. Майя и авидья
- •XXXIV. Мир природы
- •XXXV. Индивидуальное {я}
- •XXXVI. Сакшин и джива
- •XXXVII. Атман и джива
- •XXXVIII. Ишвара и джива
- •Xl. Этика
- •Xli. Разбор некоторых возражений на этику шанкары
- •Xlii. Карма
- •Xliii. Мокша
- •Xliv. Будущая жизнь
- •Xlv. Религия
- •Xlvi. Заключение
- •I. Введение
- •II. Агамы
- •III. Пураны
- •IV. Жизнь рамануджи
- •V. История и литература
- •VI. Бхаскара
- •VIII. Источники познания
- •IX. Причина и субстанция
- •XII. Индивидуальная душа
- •XIII. Материя
- •XIV. Творение
- •XV. Этическая и религиозная жизнь
- •XVI. Мокша
- •XVII. Общая оценка
- •I. Шайва сиддханта
- •II. Литература
- •III. Доктрины
- •IV. Система пратьябхиджня
- •V. Шактизм
- •VI. Мадхва
- •VII. Жизнь и литература
- •VIII. Теория познания
- •X. Индивидуальная душа
- •XI. Мир природы
- •XIII. Этика и религия
- •XIV. Критические размышления
- •XV. Нимбарка
- •XVI. Валлабха
- •XVII. Движение чайтаньи
- •1. Философское развитие
- •II. Единство всех систем
- •III. Философия и жизнь
- •IV. Упадок философии в недавнем прошлом
- •V. Современное положение
V. Периоды индийской мысли
Если мы рассматриваем философию индусов как отличную от философии других общин, также находившихся в Индии, то необходимо как-то обосновать заглавие "Индийская философия". Наиболее очевидный довод заключается в общем словоупотреблении. Индия даже сегодня является большей частью индуистской. И мы имеем здесь дело с историей индийской мысли до 1000 года н. э. или несколько позже, когда судьбы индусов все более и более стали переплетаться с судьбами не-индусов.
Различные народы в разные века вносили свой вклад в непрерывное развитие индийской мысли, но все же влияние индийского духа было преобладающим. Хотя мы не уверены в точности хронологии, мы все же попытаемся рассмотреть индийскую мысль в историческом развитии. Учения различных школ связаны с окружавшей их обстановкой и должны рассматриваться вместе с нею. В противном случае они потеряют для нас всякий интерес и станут мертвой традицией. Каждая система философии является ответом на определенный вопрос, который поставлен эпохой самой себе, и может убедиться, что каждая система, рассматриваемая под своим собственным углом зрения, содержит некоторую истину. Философские системы - это не набор убедительных или ошибочных положений, а отражение эволюционизирующего ума, с которым и в котором мы должны жить, если хотим знать, как создавались эти системы. Мы должны признать связь философии с историей, духовной жизни с социальными условиями [29]. Исторический метод требует от нас не становиться на сторону какой-либо из спорящих философских школ, но изучать их со строгой объективностью.
Ясно сознавая огромное значение исторической перспективы, мы сожалеем, что вследствие почти полного пренебрежения хронологической последовательностью в памятниках письменности нам невозможно точно установить относительные даты философских систем. Древние индийцы по своей природе были столь неисторичными или, может быть, настолько сверхфилософами, что нам больше известно о философских системах, чем о самих философах. Со времени рождения Будды индийская хронология покоится на более надежной основе. Возникновение буддизма совпало по времени с распространением до Инда власти персов при династии Ахеменидов в Персии. Говорят, что это было первопричиной ранних сведений об Индии, полученных на Западе благодаря Гекатею и Геродоту.
Индийская философия делится на следующие периоды:
1. Ведийский период (1500 год до н. э. - 600 год до н. э.) охватывает эпоху расселения арийцев и постепенного распространения их культуры и цивилизации. Это было время возникновения лесных университетов, в которых получили свое развитие начала индийского возвышенного идеализма. В нем мы различаем следующие друг за другом слои мысли, которые называются {мантрами}, или гимнами, брахманами и упанишадами. Воззрения, выдвигавшиеся в этот период, не являются философскими в собственном смысле этого слова. То было время поисков ощупью, когда суеверие и мысль еще находились в конфликте. Тем не менее, чтобы изложить предмет в определенном порядке и последовательности, нужно начать с характеристики воззрений гимнов Ригведы и подвергнуть анализу взгляды упанишад.
2. Эпический период (600 год до н. э. - 200 год н. э.) начинается с эпохи ранних упанишад и заканчивается {даршанами}, или системами философии. Эпические поэмы Рамаяна и Махабхарата служат средством выражения героического и божественного в человеческих отношениях. В этот период идеи упанишад подвергаются большой демократизации в буддизме и Бхагавадгите. Религиозные системы буддизма, джайнизма, шайвизма, вайшнавизма (вишнуизма. - {Ред.)} принадлежат к этой же эпохе. Развитие абстрактного мышления, достигшего расцвета в школах индийской философии, даршанах, также относится к этому периоду. Начала большинства систем восходят примерно к периоду возникновения буддизма, и на протяжении многих веков они развивались рядом друг с другом. Однако систематизированные труды различных школ относятся к {более} позднему времени.
3. Следующим был период сутр [[5]] (от 200 года н. э.). Масса материала стала столь громоздкой, что возникла необходимость придумать обобщенную схему философии. Такое сокращение и обобщение произошло в форме сутр. Сутры невозможно понять без комментариев, поэтому последние приобрели большее значение, чем сами сутры. Здесь мы имеем тот критический подход, который развился в философии. Несомненно, что в предшествующие периоды происходили философские споры, в которых ум не пассивно воспринимал сказанное, но рассматривал предмет спора с разных сторон, выдвигая возражения и отвечая на них. Благодаря удачной интуиции мыслители случайно выбирали некоторые общие принципы, которые, как им казалось, объясняли все аспекты вселенной. Философские синтезы, какими бы глубокими и проницательными они ни были, страдали от того недостатка, что они были докритическими в кантовском смысле этого слова. Не подвергнув предварительной критике человеческую способность разрешать философские проблемы, разум обращался к окружающему миру и делал свои выводы. Ранние попытки понять и объяснить мир не носили строго философского характера, ибо они были свободны от каких-либо сомнений относительно компетенции человеческого разума или успешности применяемых средств познания и критериев. По выражению Кэрда, разум был "слишком занят объектом, чтобы обращаться к самому себе" [30]. Таким образом, переходя к сутрам, мы видим, что мысль и размышление становятся критическими, не сводясь просто к творческому воображению и религиозной свободе. Мы не можем сказать определенно, какие из систем являются более ранними и какие более поздними. Повсюду встречаются взаимные ссылки. Йога соглашается с санкхьей, вайшешика признает как ньяю так и санкхью. Ньяя ссылается на веданту и санкхью. Миманса прямо или косвенно признает приоритет всех остальных. Так же поступает и веданта. Профессор Гаре считает санкхью самой древней школой. Следующей возникла йога, затем миманса и веданта, и позже всех - вайшешика и ньяя. Период сутр не отличается резко от схоластического периода комментаторов. Эти два периода продолжаются до настоящего времени.
4. Схоластический период также начинается со второго века нашей эры. Между ним и предыдущим периодом нельзя провести четкую грань. Однако к этому периоду относятся такие великие имена, как Кумарила, Шанкара, Шридхара, Рамануджа, Мадхва, Вачаспати, Удаяна, Бхаскара, Джаянта, Виджнянабхикшу и Рагхунатха. Философская литература вскоре становится чрезвычайно полемичной. Мы видим здесь кучку шумных спорщиков-схоластов, которые предаются сверхутонченным теориям и хитросплетенным аргументам, ожесточенно дискутируя о природе логических универсалий. Многие индийские ученые со страхом открывают фолианты схоластов, которые чаще запутывают нас, чем просвещают. Никто не может отрицать их сообразительнось и энтузиазм. Вместо мыслей мы находим слова, а вместо философии - резонерство. Неясность мысли, отсутствие логики, нетерпимость нрава - характерные черты наихудших комментаторов. Лучшие из комментаторов представляют такую же ценность, как и сами древние мыслители. Такие комментаторы, как Шанкара и Рамануджа, дают новое изложение старых учений, которое так же ценно, как и самостоятельное открытие в интеллектуальной области.
Существует ряд трудов по истории индийской философии, принадлежащих перу индийских мыслителей. Почти все позднейшие комментаторы рассматривают другие доктрины со своей собственной точки зрения. Таким способом каждому комментатору удается дать представление о воззрениях других философов. Иногда делаются сознательные попытки рассмотреть отдельные системы в определенной последовательности. Некоторые из главных таких "исторических" изложений следует здесь упомянуть. Шаддаршанасамуччая, или конспект шести систем, - так называется труд Харибхадры [31]. Говорят, что Самантабхадра, этот дигамбара джайн VI века, написал труд, названный Аптамиманса и содержащий обзор различных философских школ [32]. Считают, что мадхьямийский буддист по имени Бхававивека является автором труда, названного Таркадживала, который представляет критический анализ школ мимансы, санкхьи, вайшешики и веданты. Утверждают, что дигамбара джайн по имени Мерутунга, в своем труде о Шаддаршанавичаре (1300 год н. э.) подвергли критическому разбору индусские философские системы. Наиболее распространенным изложением индийской философии является Сарвадаршанасанграха, принадлежащая известному последователю веданты Мадхавачарье, который жил в южной Индии в XIV веке. Приписываемая Шанкаре [33] Сарвасиддхантасарасанграха и Прастхананабхеда, принадлежащая Мадхусудане Сарасвати [34], содержат ценное изложение различных философских систем.
1. Перевод глав I, II и III сделан М. Н. Делограмматиком
[
]2. См. J. А., 1918 стр. 102. См. также B. G.,X. 32.
[
]3. Сэр Уильям Джонс писал: "Обращаясь к философским школам, следует отметить, что первая ньяя, по-видимому, имеет сходство с перипатетиками, вторая, которую иногда называют вайшешика, - с ионической; обе школы мимансы (из которых вторая часто обозначается названием веданты) - со школой Платона; первая санкхья - с италиками; вторая санкхья - система Патанджали - со стоиками. Таким образом, Гаутама соответствует Аристотелю, Канада - Фалесу, Джаймини - Сократу, Вьяса - Платону, Капила- Пифагору и Патанджали - Зенону" (Works, I, pp. 360-361. См. также Colebroole, Miscellanaeous Essays, I, pp. 436 ff.). В то время как нередко высказывается мнение о влиянии индийской мысли на древних греков, не часто подчеркивается, сколь многим индийская мысль обязана размышлениям греков (см. Garbe, Philosophy of Ancient India, chap. II)
4. Havell, Aryan Rule in India, p. 170. См. статью "The Heart of Hinduism", "Hibbert Journal", October, 1922.
5. Можно привести отрывок из Айтарея брахманы, относящийся к периоду не менее чем за 2 тысячи лет до рождения Коперника. "Солнце никогда не восходит и не заходит. Когда люди думают, что солнце заходит, оно лишь меняет свое местоположение и, в конце дня, порождает под собой ночь, а день для того, что есть на другой стороне земли. Когда же люди думают, что оно утром встает, оно, после того как ночь закончилась, лишь перемещается, порождая день под собой, а ночь для того, что есть на другой стороне. В действительности оно вообще никогда не заходит" (Haug's Edition, III. 44; Chаn Up., III. 11. 1-3). Это положение представляет интерес даже в том случае, если оно фольклор.
[
]6. Monir Williams, Indian Wisdom, p. 184.
7. Bhaskara, Work of Algebra, p. XXII, в переводе на английский язык Кольбрука.
[
]8. Max Müller, Sanskrit Literature.
[
]9. Wilson, Works. vol. III, p. 269.
10. "Yesu vyavartamanesu yad anuvartate tat tebhyo bhinnam". (Bhamati)
[
]11. Pancadasi, I. 7.
[
]12. Kafha Up., II. 18-19; B. G., II, 19-20.
13. В философской системе санкхья мы имеем фактически то же самое объяснение мира опыта, которое ни в малейшей степени не колеблет доказательства существования {я}. Только плюралистический предрассудок, не имеющий логической основы, отстаивает свои права, и мы имеем множественность душ. Когда же плюрализм терпит крах, что происходит при первом же соприкосновении его с логикой, то теория санкхья становится тождественной с чистым монизмом, который здесь бегло очернен.
14. R. V. X. 90; см. также R. V., X. 81. 3; Svetasvatara Up., III. 3; B. G., XI.
[
]15. Ср. с Бредли, который утверждает, что мы можем постичь реальность при помощи некоего чувства, и с Мак Таггартом, который считает любовь наиболее удовлетворительным способом изображения абсолютного.
16. Ср.: "Эта претензия нового выдавать себя за старое является в той или иной степени общей чертой великих движений. Реформация проповедовала возврат к библии, движение евангелистов в Англии - возврат к евангелию, движение Высокой церкви - к ранней церкви. Даже во Французской революции, которая была величайшим из всех разрывов с прошлым, большинство считало своим идеалом возврат к республиканским добродетелям древнего Рима или к простоте нравов человека в естественном состоянии" (Gilbert Murray, Four Stages of Greek Religion, p. 58.
[
]17. Это особое свойство каждого народа греки называют его "природой", а индийцы - его "дхармой".
18. Sarvagamapramanya.
[
]19. См. Muir, O. S. T., IV. 1 и 2.
[
]20. Sarvadarsanasamarasya.
[
]21. Chailey в своей книге "Administrative Problems" (p. 67) утверждает, что индийская философия происходит "из усталости и желания вечного покоя".
[
]22. Bosanquet, Social and International Ideals, p. 43. Ср. Шопенгауэр: "Оптимизм, если он является не просто бессмысленным разговором, ничего в себе, кроме банальных слов, не заключающим, представляется не только абсурдом, но и действительно порочным способом мышления, горькой насмешкой над невыразимыми страданиями человечества".
[
]23. См. S. B. V. S., III. 2. 24.
[
]24. Visvatomukhah.
[
]25. Farquhar, "Hibbert Journal", October 1921, p. 2.
26. Гегель, Соч., т. 1, Соцэкгиз, М.-Л., 1930, стр. 147.- {Прим. ред}.
[
]27. В конце концов, этот вопрос не столь банален или наивен, как может показаться. См. Samuel Butler, Luck or Gunning.
28. Многие западные ученые признают ценность индийской философии. "С другой стороны, когда мы внимательно изучаем поэтические и философские течения Востока и, прежде всего, поэтические и философские течения Индии, начинающие распространяться в Европе, мы открываем в них множество столь глубоких истин, составляющих контраст с ничтожностью достижений, на которых иногда останавливался западный гений, что мы вынуждены преклоняться перед достижениями Востока и видеть в этой колыбели человечества родину высочайшей философии" (Виктор Кузен). "Если бы я спросил себя, из какого источника мы здесь, в Европе, воспитанные почти исключительно на мыслях греков, римлян и одного из семитских народов - евреев, можем извлечь тот корректив, который необходим для того, чтобы сделать нашу внутреннюю жизнь более совершенной, более всеобъемлющей, более всеобщей и, в сущности, более истинно человеческой, сделать ее жизнью, преображенной и вечной, - снова я должен был бы указать на Индию" (Макс Мюллер). "Среди народов, обладающих самобытной философией и метафизикой вместе с врожденной склонностью к этим занятиям, которые ныне характеризуют Германию, а в прежние времена были особой гордостью Греции, Индостан по времени занимает первое место" (там же).
[
]29. Уолтер Патер образно пишет: "Подобно тому как причудливо изогнутая сосна на английской лужайке должна казаться капризом природы, а помещенная мысленно среди борющихся стихий альпийских потоков, действительно повлиявших на ее рост,- созданием необходимости, логики определенных фактов, так и самые фантастические верования станут вполне естественными, если должным образом будут соотнесены с окружающими их условиями, частью которых они в действительности и являются" (Walter Pater, Plato and Platonism, р. 10).
30. Caird, Critical Philosophy of Kant, vol. I, p. 2.
31. Барт пишет: "Харибхадра, смерть которого по традиции относят к 529 году н. э., но который, по свидетельству более точных данных, жил в IX веке и имел нескольких тезок, был брахманом, принявшим джайнизм. Он до сих пор известен как автор 1400 прабандов (глав книги) и, по-видимому, был одним из первых, кто ввел санскритский язык в схоластическую литературу джайнистской школы шветамбаров. Под шестью философскими системами брахманы имеют в виду две мимансы, санкхью и йогу, ньяю и вайшешику. Вместе с тем Харибхадра под этим названием дает очень краткое (в 87 двустишиях), но объективное изложение основных принципов буддизма, джайнизма, последователей ньяйи, санкхьи, вайшешики и мимансы. Он таким образом выделяет свою школу и школы, которые имели близкое сходство с джайинстами, ставя тех и других между школами их злейших врагов - буддистов и ритуалистов школы Джаймини. Этих последних он объедиияет с локаятиками, атеистическими материалистами, не только вследствие сектантского фанатизма и на основании своего собственного суждения, но и в соответствии с мнением, которое было распространено тогда даже среди брахманов" (Indian Antiquary, p. 66, 1895).
[
]32. Vidyabhushan, Mediaeval Systems of Indian Logic, p. 23.
[
]33. Авторство, по-видимому, приписывается неправильно. См. Keith, Indian Logic, p. 242, n. 3.
[
]34. См. Max Müller, Six Systems, pp. 75-84.
Примечания автора.
[1] Бог, согласно Прашастападе, является творцом вселенной. См. Padarthadharmasamgraha p. 48.
[2] Об употреблении слова "даршана" в смысле "точка зрения" или "философское мнение" см. Чандракирти о Карике Нагарджуны (стр. 75 издания "Bibliotheca Buddhica") и цитаты из Бхартрипрапанчи в Тике на Брихадварттику Сурешвары, стр. 890. См. также Jасоbi, Introduction to vol. 22 of S. B. E., p. XLV. Я ссылаюсь на профессора Хириянну.
[3] Этот взгляд называется {шакхачандраньяя}.
[4] "Не будет преувеличением сказать, что ни в одной литературе морализующая нотка не звучит столь сильно. Очевидно, как раз благодаря всеобщности этой формы выражения имеется так мало работ на санскрите, посвященных исключительно вопросам морали" (Масdоnell, Comparative Religion, p. 70).
[5] Выражение "период сутр" употребляется здесь в отношении философских сутр, а не ведийских сутр или сутр калпы. Период последних исчисляется с V века до н. э. по II век до н. э.