Раздел III. Государство и право средних веков.

Западная европа

Вопросы, упражнения по нормативно-правовым документам

Эпохи варварских королевств.

1.Чем рискует граф, если не обеспечит правопорядок и исполнение судебного решения?

2. Какими нормативными положениями Карл Великий укреплял позиции христианства и церкви?

3. Какие правовые нормы создал Карл Великий для искоренения кровной мести? Почему это было так важно для королей?

4. Как королевская власть ограничивала притязания сеньора к его держателям? Какую цель преследовала королевская власть, определяя данные отношения?

5. На основании, каких правовых документов, норм и статей эпохи «Империи франков», можно выявить процесс формирования институтов и органов государства? Охарактеризуйте это государственное образование.

6. В каких правовых документах и статьях законов отражена « борьба с коррупцией»?

7. Какие методы использовала государственная власть в регулировании социально-экономических отношений? (Империя франков).

8. Найдите статьи законов, подтверждающие сословность суда. Охарактеризуйте эти статьи.

9. Каким образом бенефиций трансформируется в аллод? Докажите, используя нормы законов.

10. Можно сказать, что в Империи франков как римлянин, так и салический франк были равны перед законом?

(Приведите примеры на основании «Салической правды»).

Решите казусы, используя законодательство варварских королевств

Казус 1. (Имп. фр.)

На замок франка ночью было совершено нападение. Было похищено 3 годовалые свиньи, 2 барана. Утром, пытаясь выяснить, кто же были похитители, обнаружили кошель, в котором был запечатанный свиток с королевскими знаками. Пострадавший франк обратился с иском в суд.

– Против кого направлен был иск? Может пострадавший франк рассчитывать на возврат своего имущества?

Казус 2. (Имп. фр.)

Из дома господина раб украл вещь и продал ее Адальберту. Вскоре вещь хозяином была обнаружена, но Адальберт не мог указать лицо, у которого он купил эту вещь, т.к. не поинтересовался личностью продавца. По решению судьи Адальберт и вещь вернул, и штраф уплатил. Однако он провел самостоятельное расследование, и выяснил, кто был продавец. Адальберт предъявил иск.

– К кому был предъявлен иск?

– Вернется к нему та сумма денег, которую он выплатил хозяину вещи?

Казус 3. (Имр. фр.)

За деревней, в поле случилась драка между десятью франками. Причиной драки послужил спор о праве выпаса скота на пастбище за деревней. Ни одна из сторон в драке не добилась перевеса. Тогда они обратились к судье с исками о нанесении побоев и ран.

– Судья присудил каждому участнику драки выплатить по 65 солидов.

– А возможен был другой выход у конфликтующих сторон?

Казус 4. (Имп. фр.)

У ручья был обнаружен труп человека, прикрытый свежесрезанными ветками. На опознании выяснилось, что это был местный землевладелец. Доведенное до конца расследование завершилось судебным процессом, где обвиняемого присудили к уплате штрафа в сумме 1800 солидов.

– Как квалифицируется данное преступление?

– Реконструируйте дополнительные сведения об убитом, которые выявило следствие?

Казус 5. (Имп. фр.)

Хильдебрант в сговоре с графом Турским конфисковали у некоего франка табун лошадей. Возмущенный франк, не чувствуя за собой вины, обратился за советом к своему соседу о том, где найти ему защиту.

– Что бы Вы, сосед и знаток салических законов, посоветовали франку?

Казус 6. (Имп.фр.)

Свободный франк А. грубо оскорбил жену своего соседа Н., а затем в драке убил самого Н., вступившегося за честь своей жены. Жена Н. и его родственники обратились к рахинбургам.

– Понесет наказание А.?

– Имеет значение в данном случае статус и имущественный ценз участников конфликта?

– Что если виновный окажется имущественно несостоятельным?

– Охарактеризуйте установленную в «С.П.» систему судебных штрафов, а также ответственность семьи и рода при их взыскании.

Казус 7. (Имп. Фр.)

У франка Вертгофельда были похищены кони. След похищения вел к Ольдгеру, живущему на том берегу Луары. Вертгофельд подкараулил, повалил и связал Ольдгера, с намерением отвезти его на суд графа. Однако друзья Ольдгера ночью освободили его. Ольдгер обратился в суд.

– С каким иском Ольдгер обратился в суд? На какое судебное решение он рассчитывает?

– Как Вертгофельду вернуть своих коней? Может ли ему в данном случае помочь граф?

Казус 8. (Имп. Фр.)

У остфала Фригольда погиб в бою его единственный сын. Будучи в преклонных годах, Фригольд решил подарить свое наследственное владение своему старому боевому другу, притом, что у него он и поселился «доживать свой век».

– Не возникнут у Фригольда, в данном случае, какие-либо правовые препятствия?

– Что, если у погибшего сына где-то есть дети? Есть ли у них правовые основания претендовать на наследственное имущество деда?

Казус 9. (Имп. Фр.)

Племянник аббата А. и дочь вассала графа С., страстно влюбленные друг в друга, вынуждены были бежать и скрыться в аббатстве, иммунной территории А.

– Какая причина могла вынудить молодых людей бежать?

– Что мешало молодым людям открыто вступить в брак?

Казус 10. (Имп. Фр.)

Порученец короля Хлодвига Бертольд остановился со своим отрядом (8 оруженосцев) на вилле франка Тристана. Там он страстно влюбился в красавицу жену Тристана. Однажды ночью он тайно похитил ее и увез, надеясь скрыться от гнева Тристана. По дороге Изольда, усыпив бдительность своих похитителей, убежала. Бертольд приказал ее догнать, что и было сделано. Тристан, собрав своих друзей, настиг отряд Бертольда, в схватке его убил и освободил свою жену.

– На основании эдиктов и сводов законов выясните: будет ли возложена вина в смерти Бертольда на Тристана?

Казус 11. (Имп. Фр.)

Некто Теодорих со своими друзьями постоянно охотился в соседнем лесу. В конце-концов, жители общины округа д,Артуа возмутились поступкам охотников, которые причиняли обиды и насилие тем кто собирал хворост и др. дары леса. Они всегда считали, что этот лес находится в общинном владении, и не желали терпеть притеснения от охотников. Конфликт обострился до вооруженных потасовок.

– Какими мерами можно было уладить конфликт?

– Могла ли королевская власть оказать помощь в урегулировании данного конфликта?

– Что если бы лес входил в состав королевского домена, имело бы это значение в разрешении конфликта?

Казус 12. (Имп. Фр.)

Четверо друзей, среди которых был племянник епископа Филипп, совершили нападение на торговых людей, остановившихся отдохнуть у дороги. Товар был похищен, а люди избиты, причем двое, не приходя в сознание, умерли. Нападавшие укрылись на иммунной территории епископства, т.к. посчитали ее наиболее для себя безопасной.

– Квалифицируйте действия нападавших лиц.

– Кто будет вести расследование?

– Какое наказание грозит нападавшим лицам?

Казус 13. (Имп. Фр.)

Управляющему через дворцового стольника отдано было распоряжение королевы, предоставить необходимые продукты и напитки для встречи благородных гостей. Однако поручение в срок не было выполнено.

– Кто и в какой форме понесет наказание за неисполнение распоряжения?

Казус 14. (Зап. Евр. IXв.)

После скоропостижной смерти родителей, Мария Потье, единственная наследница, решила выйти замуж за раба Сольена, управляющего имением умерших родителей.

– Повлияет ли этот брак на правовой статус и имущественное положение Марии и раба Сольена?

Казус 15. (Зап. Евр. V–VIв.)

Раб и рабыня двух рыцарей-соседей, служивших при короле и отсутствовавших в своих имениях длительное время, вступили в супружескую связь. Когда рыцари вернулись в свои имения, детям рабов было уже 3, 5, 7 лет. Рыцарь Морис Шевалье провел ревизию своего имущества и был весьма доволен, что в его имуществе подрастает новая рабочая сила, дети его раба. Однако его сосед считал детей своим имуществом, т. к. их мать была его рабыней. Долго они спорили и решили обратиться к знатоку законов.

– Каким образом Вы, сведущий в законах, разрешите их спор? Кто из них прав?

Казус 16. (Зап. Евр. V–VIв.)

К стаду прибилась заблудившаяся корова. Хозяин стада, увидев ее, оповестил всех близко живущих соседей о том, что в его стаде находится чужая корова, и, если найдется хозяин, то он может ее забрать. Хозяин нашелся спустя четыре месяца и потребовал не только возврата коровы, но и возмещения ущерба. В споре они дошли до суда. Судья вынес решение: корову вернуть, ущерб возместить, уплатить штраф в четырехкратном размере.

– Есть ли основание считать решение судьи неоспоримым? А кто оплатит судебные пошлины и издержки тяжбы.

Казус 17. (Зап. Евр. V–VIв.)

К муниципальному чиновнику с тайным донесением пришел человек и рассказал о том, что он видел, как с территории королевского домена люди бенефициария из округа Пуатье тайно вывозили лес-кругляк. Он считает, что здесь налицо сговор управляющего доменом и бенефициария к обоюдной личной выгоде и в ущерб собственнику.

– Какое наказание понесут виновные?

Казус 18. (Зап. Евр. V–VIв.)

Нума очень хотел выиграть тяжбу и вернуть свое имущество, которое он утратил по ряду причин. Зная о своем косноязычии при весьма слабых доказательствах, решил свой иск передать известному ему бенефициарию, надеясь, что он тяжбу обязательно выиграет. Нума же, за передачу иска получит от бенефициария неплохое вознаграждение. Однако ожидания Нумы и бенефициария не оправдались.

– Кто и что стало на пути их интересов?

Казус 19. (Зап. Евр. V–VIв.)

Мари и Олаф, давно любившие друг друга, стали жить вместе, как только Мари овдовела. Спустя год у них родился сын, и они узаконили свои отношения. Однако эту счастливую семью постигло горе: во время эпидемии Мари и Олаф умерли, не оставив завещания. К этому времени у них уже было четверо сыновей.

– Как будет разделено имущество родителей?

Казус 20. (Зап. Евр. V–VIв.)

Родители Изольды, единственной дочери, не давали согласия на брак с Рейнгартом, богатым, но очень жестоким человеком. Однажды Рейнгарт со своими товарищами похитил девушку, предполагая, что родители смирятся со свершившимся фактом. Однако родители Изольды не смирились, а обратились в суд с иском, требуя наказать Рейнгарта по всей строгости закона.

– Удовлетворит ли суд требования родителей Изольды?

Казус 21. (Зап. Евр. V–VIв.)

Некто Теодор Остин, прибыв на родину после многолетнего отсутствия, обнаружил, что его имение кем-то занято. Не долго думая, Теодор выгнал посессора. Посессор Филипп, вложивший немалый труд в эту землю, обратился в суд.

– Каким будет решение судьи? Кто оплатит судебные пошлины и издержки тяжбы?

Казус 22. (Зап. Евр. V–VIв.)

Люди в черных масках схватили Мишеля Вердена как только он вернулся с охоты и заключили под стражу. По предположению людей его схвативших, он, в составе группы людей, участвовал в похищении имущества своего соседа. С трудом родственники Мишеля выяснили, где он находится.

– Какие правомерные действия необходимо предпринять родственникам Мишеля, чтобы освободить его?

Казус 23. (Зап. Евр. V–VIв.)

Архидиакон церкви Святой Троицы, что в окрестностях Тулузы, укрыл на территории храма Олафа от преследования королевского сборщика налогов. Он (архидиакон) руководствовался правилом, что каждый преследуемый, обратившись за защитой к церкви, имеет право ее получить. Не достигнув должного, сборщик потребовал от архидиакона уплаты налога в размере 600сол. На это требование архидиакон заявил, что церковь освобождена от каких-либо платежей.

– Кто в данном споре прав? Чьи действия правомерны?

Казус 24. (Зап. Евр. V– VIв.)

Теодор Оттинс с группой вооруженных людей захватила имение прекариста.

– Какие действия необходимо предпринять прекаристу чтобы вернуть свое прекарное имение?

Казус 25. (Зап. Евр. V–VIв.)

В доме у некоего Генриха А. проживал его племянник, наследник немалого богатства, но умственно неполноценный. Генрих задумал совершить подмену: племянника продать в рабство, а своего сына, того же возраста, выдать за племянника. Однако он вовремя одумался, сопоставив возможные как выгоды, так и потери, которые его могли постичь.

– Какие правовые следствия для него наступили бы, осуществи он задуманное?

Казус 26.

«Кредитор теряет право на получение долга, если требует от дебитора сверх законного процента».

«Кредитор имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки…».

– Какое из этих двух юридических положений, на Ваш взгляд, справедливо? Определите возможные исторические периоды возникновения этих норм.

Казус 27.(Зап. Евр. V–VIв.)

Некто Тимот, не имея возможности вернуть долг, предложил кредитору своего сына для покрытия долга. Через год Тимот потребовал от кредитора возврата своего сына, т.к. посчитал, что за год работы, сын сполна рассчитался за долги отца. Но оказалось, что его сын продан как раб, т.к. кредитор воспринимал его как залог. Такая несправедливость возмутила отца, и он обратился в суд.

– Какое решение примет судья? Какими принципами он будет руководствоваться?

Казус 28. (Зап. Евр. IXв.)

Граф Н. и граф А. вели между собой спор о праве собственности на лесные угодья, находящиеся на границе их владений. Часто спор переходил в вооруженное столкновение при поддержке вассалов с каждой стороны. Граф А. теснил своего соперника, и дело принимало невыгодный оборот для графа Н. Тогда граф Н. обратился за помощью и поддержкой к своему давнему другу дворцовому графу С. За немалое вознаграждение С. вынес решение в пользу графа Н.

– Король (имя короля?) на действия своего дворцового графа вынес определение. Какое? Прокомментируйте.

Казус 29. (Зап. Евр. V–VIв.)

Как выяснилось, Брит, находясь на государственной службе, из выделенных средств на ремонт крепостной стены, потребовал у строителей часть денег лично себе, в противном случае он этот подряд передаст другим строителям. Строители выполнили его требование, но ремонт так и не смогли завершить, т.к. денег на завершения ремонта не хватило. Когда это выяснилось – последовали санкции.

– Кому и какое наказание определил суд?

Казус 30 (Зап. Евр.)

Истец, претендуя на изъятие из владения имения, настаивал чтобы посессор доказал правомерность своего владения. Однако суд эти требование истца отклонил и оставил имение за посессором.

– На вопрос судьи: « Истец, Вам понятно решение?»

– Истец ответил: «Нет».

– Попытайтесь Вы пояснить истцу решение судьи.

*Казус 31.

Визогаст взял в долг у Гунтрамна 300 солидов с обязательством вернуть их не позднее, чем состоятся Мартовские поля будущего года. Но по наступлении срока платежа вернуть долг отказался.

– Как следует поступить Гунтрамну, чтобы взыскать долг?

*Казус 32.

Маркульф, проживающий в одном из пагов на южном берегу реки Луара, приобрел на ярмарке около Орлеана лошадь, Однако через месяц один из жителей соседней деревни обвинил Маркульфа в воровстве, указав на свое клеймо на лошади. Соседи заявителя подтвердили факт пропажи лошади около двух месяцев назад.

– Будет ли Маркульф нести ответственность за кражу?

– Как Маркульфу отвести обвинения?

*Казус 33.

В один из летних дней Солегаст решил проверить, как растет пшеница на его наделе. Придя на поле, он обнаружил там трех пасущихся коров соседа. Выгоняя животных, Солегаст в сердцах с силой ударил одну из коров несколько раз палкой и повредил ей ногу. Сосед потребовал компенсацию.

Солегаст же обратился к рахинбургам за разрешением конфликта.

– Какое решение примут рахинбурги?

*Казус 34.

После смерти свободного франка в 552 г. встал вопрос о разделе его наследства, земельного надела (аллода). Среди родственников, претендовавших на наследство были жена, дочь, брат и дядя.

– Кто из указанных лиц имеет право на наследство и очередность призвания их к наследованию?

*Казус 35.

В одном из поселений на краже с поличным был пойман раб. Стоимость похищенного составила 35 денариев. На следствии выяснилось, что на кражу его подговорил без ведома хозяина один из франков.

– Кто и в каком объеме будет нести ответственность?

*Казус 36.

Между двумя франками, Сигибертом и Вальтрамом, произошла ссора. Вальтрам назвал Сигиберта трусливым зайцем, который бежит с поля боя, теряя свой щит. В ответ Сигиберт в гневе ударил Вальтрама несколько раз кулаком так, что у него пошла кровь. Ссорящихся привели к судье.

– Кто и какую ответственность будет нести в данном случае?

*Казус 37.

Между двумя соседями возник спор по поводу бревен, которые один из них заготовил в лесу для строительства дома. Другой сосед предъявил к нему претензии, заявив, что он эти деревья еще больше года назад закрепил за собой, о чем свидетельствуют зарубки на стволах.

– Каким образом и в чью пользу разрешится этот спор?

*Казус 38.

Во время пирушки между посетителями корчмы вспыхнула ссора. Несколько человек бросились избивать одного из посетителей. Прибывшие на место слуги графа обнаружили труп и задержали пятерых нападавших. На теле убитого были обнаружены три ножевые раны.

– Кто и в каком объеме будет нести ответственность, если убитый был римлянином, состоявшим на королевской службе?

*Казус 39.

К графу… поступила жалоба на некоего собственника виллы, который был присужден судом к выплате долга, но длительное время уклонялся от исполнения судебного решения. Граф назначил на следующий понедельник поездку на указанную виллу для разбирательства дела. Однако накануне к графу неожиданно приехали гости из столицы. Граф устроил богатый пир и решил отложить поездку на более удобное для него время.

– Нарушил ли граф свои служебные обязанности? Если да, то каковы последствия наступят для графа?

*Казус 40.

В ходе судебного разбирательства истец пригласил выступить свидетелем двух очевидцев происшествия. Но они отказались давать показания, поскольку не хотели свидетельствовать против ответчика.

– Повлечет какие-либо последствия их отказ свидетельствовать?

*Казус 41. (Кутюмы Бовези)

К бальи графства Клермон поступила жалоба от одного шевалье на его сеньора барона в том, что барон отказал подателю жалобы в правосудии.

– Может ли бальи сам рассмотреть дело шевалье?

*Казус 42. (Кутюмы Бовези)

В судебной курии одного из графств возник спор между двумя баронами. Однако выяснилось, что в этой курии других баронов нет.

– Вправе ли спор рассматривать иные дворяне, заседающие в этой курии?

– Кто еще мог рассматривать подобные дела?

*Казус 43. (Кутюмы Бовези)

Шевалье де Эрбуа был вызван в качестве ответчика в суд в установленные сроки. На дорогу до места заседания судебной курии он должен был потратить несколько дней, т. к. проживал в отдаленном имении. Во время этой поездки его лошадь заболела и пала. Пока он ожидал, что лошадь поправится, пока была куплена новая лошадь, подходящая его статусу. Прошланеделя. В результате шевалье де Эрбуа опоздал в суд на пять дней.

– Признавалось данное опоздание правонарушением?

– «Да». – Какова ответственность ожидала шевалье?

– «Нет». – Почему?

*Казус 44. (Кутюмы Бовези)

При рассмотрении судебного спора один из участников пригласил в качестве адвоката свою сестру. Она славилась начитанностью, бойкостью и остротой речи.

– Имели право бальи отклонять кандидатуру адвоката?

*Казус 45. (Кутюмы Бовези)

Шевалье Жан Мерсье обратился в курию своего сеньора о признании права saisine (сейзины) на пустующие выгоны, которыми он пользовался уже полтора года.

– Будут ли признаны и удовлетворены требованья шевалье?

*Казус 46. (Кутюмы Бовези)

На рыцарском турнире во время поединка, копье одного соперника пробило защитную личину шлема другого соперника и нанесло ему смертельную рану, в результате чего пострадавший умер.

– Квалифицируйте данную ситуацию?

– Будет ли виновный в смерти нести ответственность?

*Казус 47. (Кутюмы Бовези)

Графу де Артуа поступила жалоба от одного из вассалов на то, что один из рыцарей его графства переманил к себе на поселение нескольких свободных, которые ранее проживали в фьефе истца на условиях гостизы. Перед уходом они передали гостизы другим лицам. Истец не доволен несением ими повинностей и просит вернуть поселенцев обратно.

– Будет удовлетворена жалоба истца?

*казус 48. (Кутюмы Бовези)

На рассмотрение бальи графства Клермон поступило дело о споре двух шевалье. Шевалье Рауль со своими слугами захватил стадо из 10 коров, которых пасли крестьяне шевалье Анри. Через день шевалье Анри, вооружив своих слуг и крестьян, напал на поместье шевалье Рауля, отбил захваченный скот и в качестве компенсации вывез два воза сена, пять коробов ржи и девять овец.

– Квалифицируйте действия сторон. Какое решение примет бальи?

*Казус 49. (Кутюмы Бовези)

Между бароном графства Клермон и его вассалом возник спор о величине фьефа. Доказательством позиции барона был документ, составленный бароном и скрепленный его печатью, о пожаловании феодом. В документе границы феода были указаны гораздо меньше, чем границы земель на которые претендовал вассал. При рассмотрении спора в графской курии документ и печать барона были признаны подлинными.

– Достаточно ли доказательств для разрешения спора?

– Какое решение будет принято судебной курией?

*Казус 50. (Кутюмы Бовези)

В семье серва и свободной женщины родился ребенок.

– Каким правовым статусом он будет обладать? Изменится ли правовой статус ребенка, если предположить, что отец был свободный. а мать – крепостной?

*Казус 51. (Кутюмы Бовези)

В день судебного разбирательства одна из сторон не смогла прибыть в суд по причине болезни, о чем уведомила надлежащим образом. Тем не менее, судья решил проводить слушание в отсутствие одной из сторон. Поскольку доказательства, представленные присутствующей стороной показались суду убедительными, решение было вынесено против отсутствующего лица.

– Через какое время решение вступит в силу?

– Есть ли основание отсутствующей стороны оспаривать это судебное решение?

*Казус 52. (Кутюмы Бовези)

В судебном споре между двумя лицами выяснилось, что судья, назначенный для решения дела, является должником одной из сторон процесса.

– Является ли этот факт основанием требовать отвода и замены судьи?

*Казус 53. (Кутюмы Бовези)

В курию графства Н. поступила жалоба одного из рыцарей. Рыцарь жаловался на своего сеньора, который лишил его фьефа на основании того, что в назначенное время он (рыцарь) не явился в судебную курию, где рассматривалось его дело. При этом о дате и месте заседания курии рыцарь был извещен за 8 дней.

– Правомерны действия сеньора?

– Какое решение должна вынести курия графа?

*Казус 54. (Кутюмы Бовези)

Сеньор одной из бароний графства Клермон с целью ремонта мостов и дорог ввел новую пошлину на проезжающих. По истечении трех лет, когда цель была достигнута, барон решил сохранить сбор, превратив его в постоянный, действующий на основе местного обычая (кутюма).

– Правомерны ли действия сеньора?

*Казус 55. (Кутюмы Бовези)

Во время феодальной распри между двумя баронами было заключено перемирие. Один из них пригласил другого встретиться на территории местного монастыря и путем переговоров решить все проблемы, но на дороге к монастырю устроил засаду. Во время нападения приглашенный барон был ранен, но ему удалось ускакать от нападавших.

– Квалифицируйте данные действия. Понесет ли барон, организовавший засаду уголовное наказание?

*Казус 56. (Кутюмы Бовези)

На рассмотрение бальи поступило дело человека, обвиняемого в поджоге доме.

– Грозит ли обвиняемому наказание?

*Казус 57. (Кутюмы Бовези)

– Один из баронов графства был обвинен в том, что самовольно от своего имени стал чеканить монету из серебра. Следствие установило, что качество металла было высоким, а вес монеты соответствовал номиналу.

– Считаются данные действия преступлением?

– «Да». – Какое наказание из этого следует?

– «Нет». – Почему?

*Казус 58. . (Кутюмы Бовези)

Франсуа, крестьянин одного из местных приходов, был обвинен в совершении двойного убийства. Следствие установило, что это произошло, когда шайка вооруженных грабителей пыталась похитить скот крестьянина.

– Квалифицируйте действия Франсуа. Какое он понесет наказание?

*Казус 59. (Кутюмы Бовези)

На территории фьефа одного из рыцарей было совершено разбойное нападение. Одного из преступников удалось схватить, и шевалье, обладавший правом низшей инстанции, приказал казнить разбойника.

– Правомерны действия шевалье?

– «Да». – «Нет». Каким образом необходимо было действовать?

*Казус 60. (Кутюмы Бовези)

Во владениях одного из баронов был арестован человек по обвинению в совершении убийства.

– Возник вопрос, может барон сам осуществить суд над ним или должен передать бальи. От каких условий зависит решение этого вопроса?