Решите казусы, используя Законы Хаммураби, Нововавилонский сборник судебных решений, Среднеассирийские законы.

Казус 1. (З.Х.)

Родители двух семейств заключили соответствующий договор о браке своих детей. При этом они проигнорировали чувства юноши и девушки, которые совсем не хотели этого брака и отказывались от него. Отец юноши, которому этот брак был крайне выгоден, в негодовании решил скомпрометировать девушку. Он тайно проник в спальню девушки и лег на ее ложе. Разгорелся большой скандал.

– При судебном разбирательстве, на кого будет возложена ответственность?

– Какое наказание понесет виновная сторона?

Казус 2. (З.Х.)

Некий человек потребовал в судебном порядке возврата брачного дара в двойном размере, т.к. будучи оклеветанным своим другом, который сам хотел жениться на этой девушке, получил отказ от тестя.

– Удовлетворит ли судья требование этого человека?

– Примет ли отец девушки брачный дар от друга этого человека?

Казус 3. (З.Х.)

Отец подарил своей дочери-жрице имение с правом распоряжения этим имением по своей воле. После смерти отца ее братья стали требовать от нее возврата имения в общую наследственную массу, подлежащую разделу.

– Судебное решение оказалось в пользу сестры.

– На каком основании судья вынес такое решение?

Казус 4. (З.Х.)

Приемный сын человека обратился в суд с требованием к приемному отцу, чтобы тот выделил положенную ему долю, и тогда он покинет его дом. Во время судебного разбирательства выяснилось, что с рождением своих детей, воспитанник был в пренебрежении и приемный отец его выгонял.

Воспитанник в обиде сказал приемному отцу: «Ты теперь не мой отец!»

–Какое решение примет суд?

Казус 5. (З.Х.)

После смерти мужа, его жена (вдова), «получив положенное», продала дом, в котором раньше жила, и переехала в соседнее селение. Дети были против ее самостоятельного решения. Они обратились в суд.

– С каким иском они обратились в суд?

– Какое решение примет судья, и на каком основании?

Казус 6. (З.Х.)

После смерти мужа-раба, его жена обратилась в суд о неправомерных действиях хозяина мужа, касающихся их совместного имущества. Она не соглашалась с доводами хозяина, что у раба ничего нет своего, и что он сам есть вещь–имущество хозяина.

–Что это? – Реакция женщины в горе или у нее есть какие-то основания?

–Каким будет судебное решение?

Казус 7. (З.Х.)

Тесть обратился в суд с исковым требованием к своему зятю о возврате приданого.

– Что должен выяснить судья в ходе разбирательства?

– Удовлетворит судья требование тестя?

Казус 8. (З.Х.)

После смерти жены у человека осталось двое детей. Вскоре он женился на другой женщине, у которой тоже было от первого брака двое детей. От совместного брака у них родились еще двое детей. После их смерти все отцовское достояние было поделено поровну между всеми детьми: каждому четвертая часть.

– Насколько сопоставимы количество наследников и имущественные доли в наследстве?

– На основании, каких норм «З.Х.» был произведен раздел имущества?

Казус 9. (З.Х.)

Некий человек нанял осла для перевозки поклажи. По истечении срока найма он заявил хозяину, что осла в степи убил лев. Хозяин осла нанимателю не поверил и обратился в суд.

– Сформулируйте исковое требование.

В суде наниматель поклялся: «Осла в степи убил лев»!

Однако что-то не убедило судью в доказательствах нанимателя.

– На кого будет возложена ответственность?

– На какое объективное доказательство может опереться судья, чтобы вынести справедливое решение?

Казус 10. (З.Х.)

Вследствие преступной бесхозяйственности наемного «сельхозработника», хозяин поля не получил ожидаемого урожая.

Каким образом необходимо действовать хозяину, чтобы возместить потери? – Говорят ли по этому поводу что-либо «З.Х.»?

Казус 11. (З.Х.)

Некий человек приобрел раба. Однако позже выяснилось, раб был беглым. К покупателю предъявлен иск об истребовании вещи, т.е. раба.

–Что же делать покупателю? – Нести двойной убыток?

Казус 12. (З.Х.)

На узкой улочке Вавилона, навстречу человеку выскочил разъяренный бык. Человек не смог увернуться, и был затоптан насмерть.

– К кому теперь предъявлять претензии?

– И кто это может сделать?

Казус 13. (З.Х.)

На реке Евфрат столкнулись 2 лодки. Одна лодка, в которой находился ее хозяин, устояла на воде. Другая лодка,– управляемая лодочником, затонула.

– Несет лодочник какую-либо ответственность перед хозяином лодки за то, что не сохранил ее?

– Может лодочник ссылаться на обстоятельства «непреодолимой силы»?

Однако лодочник не растерялся, поднял и просушил лодку.

– Оценит хозяин лодки эти действия со снисхождением к лодочнику?

Казус 14. (З.Х.)

Эреду пришел на пустующую землю, стал ее обрабатывать, нести какие требовались повинности, не причиняя никому вреда. Однако его сосед, присматривающийся к этой земле и желающий ее присоединить к своему участку, говорил Эреду, что тот не имеет права занимать самовольно землю, и его все равно прогонят с этой земли.

Эреду решил посоветоваться со знающими людьми (юристами).

– Дайте обоснованный совет Эреду.

Казус 16. (З.Х.)

Эсагиль зашел в дом к своему соседу и увидел свою невесту в постели с другим мужчиной. Мужчину схватили. Все предстали перед судьей.