Постанова про порушення кримінальної справи і прийняття її до свого провадження

м. енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши заяву голови профкому Енського міськторгу Міркіна А.П. і протокол явки з повинною скарбника указаного профкому Васіної О.В., а також матеріали ревізії про привласнення профспілкових грошей, які надійшли від директора Енського міськторгу, встановив:

Васіна О.В., будучи скарбником профкому Енського міськторгу, з 199_ по 199_ р. систематично привласнювала колективні гроші шляхом службового підлогу, підробляючи на документах підпис голови профкому Міркіна А.П., і отримувала грошові суми із районного відділу Ощадбанку, а також шляхом неоприбутковування всіх сум, які надходили в касу профкому. Всього Васіна викрала грошей на суму (вказати яку).

Беручи до уваги наявність підстав для порушення кримінальної справи і достатніх даних, які вказують, що в діях Васіної О.В. є ознаки злочинів, передбачених статтями 86', 172 КК України, і враховуючи, що по справах за такі злочини відповідно до ст. 111 КПК України провадження попереднього слідства є обов'язковим, та керуючись статтями 94, 97, 98 і 113 КПК України,

постановив:

1. Порушити кримінальну справу за фактами розкрадання грошових коштів в особливо великих розмірах (сума), які належали профкому Енського міськторгу, а також службового підлогу, вчиненого скарбником Васіною Ольгою Володимирівною, тобто за ознаками злочину, передбаченого статтями 86' і 182 КК України.

2. Прийняти справу до свого провадження та негайно-приступити до проведення попереднього слідства.

3. Копію даної постанови протягом доби направити прокуророві м. Енська.

Про порушення кримінальної справи і розпочате попереднє слідство повідомити заявників (Міркіна А.П. і Васіну О.В.), а також директора Енського міськторгу.

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу (підпис)

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи

м. Енськ Дата

Слідчий прокуратури м. Енська, юрист 2-го класу Ільєнко А.Р., розглянувши матеріали про пропажу (сума), які належали громадянці Петіній Валентині Петрівні, встановив:

19 грудня 199_ р. робітниця Енського міськторгу Петіна В.П., отримавши зарплату а сумі (яку), разом з гаманцем випадково залишила її на столі в кабінеті Міркіна А.П., а сама пішла в їдальню обідати. Виявивши відсутність грошей, Петіна В.П. зразу ж повернулась в приміщення профкому, але там їх не було. Про те, що сталося, потерпіла повідомила в прокуратуру і висловила припущення: гроші могла вкрасти прибиральниця Кононенко Ніна Павлівна, яка раніше була судима за крадіжку речей із квартири своєї знайомої. Крім неї в профкомі в обідню перерву нікого Не було.

20 грудня 199_ р., прийшовши на роботу, Кононенко Н.П. дізналась, що Петіна В.П. шукає гроші, сказала їй, що вчора вона заховала гаманця з грошима в столі, щоб він не пропав. За допомогою Кононенко Н.П. гаманець з грошима був знайдений і повернений Петіній В.П.

Беручи до уваги, що в діях Кононенко Ніни Павлівни відсутній склад злочину, оскільки вона не мала наміру вкрасти гроші Петіної В.П,, а також враховуючи, що гаманець був знайдений і повернутий власниці, керуючись п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 97, статтями 99, 99-1 КПК України, постановив:

1. В порушенні кримінальної справи за заявою Петіної В.П. про пропажу в неї (сума) відмовити за відсутністю складу злочину.

2. Про прийняте рішення повідомити Петіну В.П. Дана постанова може бути оскаржена прокурору м. Енська протягом семи днів з моменту одержання копії постанови.

Слідчий прокуратури м. Енська, Юрист 2-го класу (підпис)

2. ПОПЕРЕДНЄ РОЗСЛІДУВАННЯ

2.1 ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ