Тема 9. «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»

Семинар дискуссия – 2 часа

Вопросы для подготовки к устному опросу

1. Понятие, признаки, виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона.

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

4. Крайняя необходимость.

5. Физическое или психическое принуждение.

6. Обоснованный риск.

7. Исполнение приказа или распоряжения.

Литература и материалы судебной практики:

1. Российское уголовное право. Общая часть: учебник : т. 1/ под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, В.С.Комиссарова, А.И.Рарога; Московский государственный университет, московская государственная юридическая академия. - 3-е изд.. - М.: Проспект, 2011. - 526 с.

2. Бабурин В.В. Понятие и виды риска в уголовном праве: учебное пособие/ В. В. Бабурин; Министерство Внутренних Дел РФ. - Омск: Академия МВД России, 2006. – 104 с.

3. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: монография / под ред. С.В. Землюкова. Барнаул : Изд-во Алт госуд. ун-та, 2005. – 187 с.

4. Коломенский, П. Значение уголовно-правового института задержания лица, совершившего преступление в практической деятельности органов внутренних дел/ П. Коломенский // Уголовное право. ‑2000. ‑№ 4.

5. Михайлов, В. исполнение закона как обстоятельство, исключающее преступность деяния / В. Михайлов // Уголовное право. ‑ 2007. ‑ № 1.

6. Пархоменко, С.В. Деяния, преступность которых исключается уголовным законом (в аспекте критического анализа понятия обстоятельств, исключающих преступность деяния)/ С.В. Пархоменко // Уголовное право. ‑ 2003. ‑ № 4.

7. Шурдумов, А. Обоснованный риск / А. Шардумов // Уголовное право. ‑ 2002. ‑ № 3.

8. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 //

Вопросы для подготовки к дискуссии:

1. Что понимается под обстоятельствами, исключающими преступность деяния?

2. Какие виды таковых обстоятельств предусматривает действующий УК? А доктрина уголовного права?

3. Каковы основания оценки этих обстоятельств в качестве исключающих преступность деяния?

4. Кто имеет право на необходимую оборону?

5. Ознакомьтесь с текстом ст. 109 УК. Мыслима ли при квалификации деяния по данной статье ситуация состояния необходимой обороны?

6. Назовите условия правомерности, относящиеся к нападению и к защите, при необходимой обороне.

7. Проанализируйте текст ст. 115 УК и определите, возможна ли ситуация, когда поведение лица будет квалифицировано по данной статье по мотивам превышения им пределов необходимой обороны.

8. Каково уголовно-правовое значение состояния аффекта лица, отражающего нападение?

9. Что такое мнимая оборона? Какие варианты в плане влияния на уголовно-правовую оценку подвергнуты анализу в руководящем разъяснении Пленума Верховного Суда?

10. При каких условиях причинение вреда лицу при его задержании признается правомерным? Распространяются ли они на административное задержание?

11. Что понимается под превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление?

12. Допустимо ли причинение смерти лицу, пытающемуся избежать задержания?

13. Каковы условия, определяющие наличие состояния крайней необходимости?

14. Возможно ли превышение пределов крайней необходимости? а обоснованного риска? а исполнения приказа или распоряжения?

15. В чем заключается отличие крайней необходимости от необходимой обороны?

16. Что понимается под физическим принуждением, а что под психическим принуждением? Могут ли они исключить преступность деяния?

Задание для самостоятельной работы:

1. С использованием Государственной автоматизированной системы «Правосудие», а также правовых систем «Гарант» и «КонсультантПлюс» подготовить анализ не менее пяти приговоров судов, как Алтайского края, так и опубликованной судебной практики Верховного Суда РФ о квалификации деяний, совершенных при наличии признаков превышения пределов необходимой обороны, крайней необходимости, а также мер, необходимых для задержания лица, совершивших преступления.

Задача 1

В ресторане Родионов, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой танцевал Гордеев. Гордеев сделал Родионову замечание в грубой форме. Родионов предложил ему выйти и разобраться. Гордеев согласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное место, где обычно происходили «разборки». Родионов ударил Гордеева кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Родионов одолевает его, Гордеев достал нож и ударил им Родионова в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Гордееву причинено не было.

Совершил ли Гордеев преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.

Задача 2

Супруги Ковылины для пресечения хищений и хулиганских действий на их даче, уезжая, оставили бутылку водки, разбавленной метанолом. Рубцов и Милаев, разбив окно, проникли на дачу и, обнаружив водку, выпили ее. В результате отравления метанолом Рубцов умер, а Милаев ослеп.

Совершили ли Ковылины преступление (см. ст. 105, 111, 114 УК)? Если совершили, то квалифицируйте содеянное.