Тема 17. Кредитно-расчетные правоотношения в торговле.

Практическое занятие- 2ч.

Цель занятия: углубление знаний по кредитно-расчетным правоотношениям в торговле. Вопросы к теме:

1.Понятие кредитного договора. Его отличие от договора займа и дого­вора ссуды.

2.Особенности договора коммерческого кредита.

3.Общие положения о расчетных правоотношениях.

4.Расчеты платежными поручениями.

5.Расчеты по аккредитиву.

б.Расчеты чеками.

7.Расчеты по инкассо.

8.Иные формы безналичного расчета.

Нормативные акты и литература.

1. Гражданский кодекс РФ. М., 2007г.

2. Закон РФ от 10 декабря 2003г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

3.Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ от 3 февраля 1996г. №17-ФЗ).

4.Федеральный закон от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)

5.Федеральный закон от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

7.Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11 июня 1999г. № 41/9

«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

8.Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 4 декабря 2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

9.Информационное письмо Президиума ВАС РФ 15.01.1999г. № 39 « Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов».

10.Положение Банка России от 3.10. 2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации»//Вестник Банка России. 2002. № 74 ( с изм. и доп. от 3.03.2003г.).

11.Булатецкий Ю.Е. Обеспечение кредитных обязательств с помощью ипотеки

//Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. №7, 8.

12.Коммерческое (торговое) право. Учебник. Под ред. Ю.Е. Булатецкого и В.А Язева. М., ИД ФБК-ПРЕСС. 2002г.

13.Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., Высшее образование. 2005.

14.Булатецкий Ю.Е. Торговое право. Учебное пособие. М.: МЦФЭР. 2004.

15.Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебник. Под ред. Ю.Е. Булатецкого

и Н.А. Машкина. М.,2007.

Задание № 1

Между ООО и АО был заключен договор, в соответствии с которым ООО приняло на себя обязанность поставить АО нефтепродукты, а АО обязалось оп­латить их в течение трех месяцев путем поставки сельскохозяйственной продук­ции. В договоре содержалось условие о предоставлении АО коммерческого кре­дита в виде отсрочки оплаты нефтепродуктов. За пользование кредитом предус­мотрено ежемесячное начисление процентов в размере 10% стоимости постав­ленной продукции.

ООО поставило нефтепродукты. АО частично оплатило поставку переда­чей пшеницы.

Поскольку АО не оплатило полностью полученную продукцию, ООО об­ратилось в арбитражный суд с иском о взыскании непогашенного основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Какой договор заключен между сторонами?

Могут ли нормы коммерческого кредита применяться к данному обяза­тельству сторон?

Какими статьями ГК РФ должен руководствоваться суд при решении спо­ра между сторонами?

Задание № 2

Банк «Империал» в соответствии с кредитным договором выдал ЗАО кре­дит в евро. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщи­ком у него образовался долг перед банком по сумме кредита и процентам, выра­женный в евро. В свою очередь ЗАО в порядке замены лица в обязательстве получило от ООО право требования к банку «Империал» о взыскании рублевой суммы, составляющей долг банка по договору банковского счета. Заемщик - ЗАО заявил о зачете своего долга перед банком в евро по кредитному договору и долга банка в рублях по договору банковского счета. Банк с зачетом не согласил­ся и предъявил иск в арбитражный суд о взыскании полной суммы долга по кредитному договору.

Правомерен отказ банка в проведении зачета встречных требований?

Какими гражданско-правовыми нормами должен руководствоваться ар­битражный суд, чтобы решить возникший спор?

Задание № 3

Агробанк выдал рублевый кредит фермерскому хозяйству. В договоре сумма кредита была переведена в доллары США и указано, что возврату подлежит рублевый эквивалент указанной суммы долларов США. Срок возврата наступил после августа 1998г. Поскольку заемщик не рассчитался по кредитному договору, банк в 2000г.предъявил иск о взыскании с него рублевой суммы, эквивалентной обусловленной сумме долларов США по курсу , сложившемуся на день предъявления иска.

Правомерно ли требование Агробанка к фермерскому хозяйству?

Какими гражданско-правовыми нормами должен руководствоваться арбитражный суд при решении данного спора?

Задание № 4

Между ООО и агрофирмой был заключен договор, в соответствии с кото­рым ООО приняла на себя обязанность поставить агрофирме средства защиты растений, а агрофирма обязалась оплатить их в течение четырех месяцев путем передачи сахара. В договоре содержалось условие о предоставлении агрофирме коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты ядохимикатов. За пользование кредитом предусмотрено начисление 10% стоимости поставленной продукции в месяц.

Во исполнение договора ООО поставило агрофирме ядохимикаты. По­скольку агрофирма не оплатила полностью полученную продукцию, ООО обра­тилось в

арбитражный суд с иском о взыскании с агрофирмы непогашенного основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Суд первой инстанции исковые требования в части основного долга удов­летворил. В иске о взыскании процентов было отказано на том основании, что требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом про­тиворечит правилам о договоре мены, не предусматривающим денежных расче­тов.

Правильно ли решение суда?

Каков вариант Вашего решения данного спорного дела?

Задание № 5

Между банком «Памир» и организацией «Балтика» заключен депозитный договор, по условиям которого вкладчик предоставляет банку депозит в сумме 200 000 руб., а банк открывает вкладчику депозитный счет. После заключения договора банк направил организации письмо с указанием о том, что в порядке исполнения обязанности по внесению вклада организации следует перечислить 200 000 руб. на расчетный счет третьего лица. Организация перечислило денеж­ные средства на счет, указанный в письме.

Поскольку банк не вернул сумму вклада, организация обратилось в ар­битражный суд с иском о взыскании с банка суммы депозита и процентов, пре­дусмотренных депозитным договором.

Как должен решить спорное дело арбитражный суд?

Диктуют ли особенности депозитных отношений необходимость установ­ления запрета на перечисление суммы вклада третьему лицу по указанию банка?