Тема 6. Правовое положение торговых организаций и индивидуальных

предпринимателей в коммерции

Семинар – 2 ч.

Цель занятия: закрепление теоретического материала о правовом положении торговых организаций, их классификации, защите их прав при проведении государственного контроля (надзора), о правовом положении индивидуального предпринимателя в торговле.

Вопросы к теме:

1.Понятие и признаки торговой организации.

2.Создание, реорганизация и ликвидация торговой организации.

3.Классификация торговых организаций.

4.Защита прав торговых организаций при проведении государственного контроля (надзора).

5.Правовое положение индивидуальных предпринимателей в торговле.

Нормативные акты и литература:

1.Гражданский кодекс РФ. Части 1,2,3,4. М., 2007г..

2.Закон РФ от 7 июля 1993г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 19.05.1995 № 82-ФЗ; от 21.03.2002 № 31-ФЗ).

3.Федеральный закон от 14 июня 1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» //СЗ РФ. 1995. №25. Ст.2343.

4.Федеральный закон от 30 ноября 1995г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»//СЗ РФ. 1996. №49. Ст.4697.

5.Федеральный закон от 26 декабря 1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах»//СЗ РФ.1996. № 1, Ст. 1 ( с изм. и доп. от 13.06.1996г., 24.05.1999, 7.08.2001г.,21.03.2002г.)

6.Федеральный закон от 12января 1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»//СЗ РФ. 1996.№ 3. Ст.148; с дополнением ФЗ от 28 декабря 2002г. № 185-ФЗ // СЗ РФ. 2003. №1.

7.Федеральный закон от 8 мая 1996г. «О производственных кооперативах»//СЗ

РФ. 1996. №20. Ст.2321. с изм. и доп. от 14.05.2001г., 21.03.2002г.

8.Федеральный закон от 8 февраля 1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» //СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; с изм. и доп. ФЗ от 11 июля 1998г. №96-ФЗ //СЗ РФ. 1998. №28. Ст.3261., с изм. и доп. от 31.12.1998г., от 21.03.2002г.

9. Федеральный закон от 15 апреля 1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огородни- ческих и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ. 1998. №16 10.Федеральный закон от 19 июля 1998г. №115-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий) » //

11СЗРФ.1998.№ЗО.Ст.3611.

12.Федеральный закон от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» .

13 Федеральный закон от 11,07.1997г. № 97-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О потребительской кооперации в РФ» ( с изм. от 28.04.2000г., от 21.03.2002г.).

14.Федеральный закон от 7 августа 2001г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».

15.Федеральный закон от 8 августа 2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц».

16.Федеральный закон от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»

17.Федеральный закон от 8.08.2001г. № 134-ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) (с изм. и доп. от 30.10.2002г., от 10.01.2003г.).

18.Коммерческое (торговое) право. Учебник. Под ред. Ю.Е. Булатецкого и В.А Язева. М., ИД ФБК-ПРЕСС. 2002г.

19.Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М., Высшее образование. 2005.

20.Булатецкий Ю.Е. Торговое право. Учебное пособие. М.: МЦФЭР. 2004.

21.Хозяйственное (предпринимательское) право. Учебник. Под ред. Ю.Е. Булатецкого

и Н.А. Машкина. М.,2007.

Задание № 1

Один из участников полного товарищества Иванов погиб в аварии. Его 19-летний сын обратился с просьбой о вступлении его в товарищество вместо отца и потребовал распределения доходов товарищества с учетом доли его отца в складочном капитале.

Собрание учредителей возражало против вступления сына Иванова в товарищество и приняло решение выплатить сыну долю его отца в складочном капитале.в сумме 100 тыс. руб., с вычетом из нее 30 тыс. руб. как часть долга товарищества по его обязательствам соответствующей доле Иванова в складочном капитале.

Сын Иванов не согласился с таким решением и обратился в суд.

Каким должно быть решение суда?

Задание № 2

Ассоциация торговых предприятий «Барс» приняло решение о преобра­зовании коммандитного товарищества «Скрипка» в общество с ограниченной ответственностью и утвердило его устав, в котором установила ему нормативы отчислений от доходов в централизованные фонды и резервы ассоциации.

Департамент юстиции отказал в регистрации общества в связи с допущен­ными при его создании нарушениями закона. Тогда ассоциация приняла реше­ние о ликвидации коммандитного товарищества по мотивам нецелесообразнос­ти его деятельности и установила месячный срок для предъявления претензий кредиторами товарищества.

Коммандитное товарищество обратилось в суд о признании действий руководителей ассоциации незаконными.

Какое решение должно быть принято судом?

На основании каких правовых актов оно будет принято?

Задание № 3

По решению правления акционеров торговое общество закрытого типа «Эльбрус» с общей численностью акционеров 70 человек было реорганизовано в акционерное общество открытого типа. Правление приняло также решение уве­личить уставный капитал путем выпуска дополнительных акций.

Часть акций АОЗТ и все дополнительные акции были выпущены в свобод­ную продажу. Владельцы голосующих акций АОЗТ «Эльбрус» обратились в прав­ление акционерного общества с просьбой продать эти акции им. В просьбе было отказано по тем мотивам, что данное право не закреплено за акционерным обществом в Уставе общества.

Имеются ли в данном случае нарушение законодательства?

Как должен быть разрешен спор? "

Задание № 4

Мясокомбинат обратился с иском в арбитражный суд о взыскании с ассо­циации розничных торговых предприятий города Ельца суммы задолженности, за поставленную партию товаров розничным торговым предприятиям, входя­щим в ассоциацию, ссылаясь на заключенный с ней договор поставки. Ответчик иска не признал, мотивируя это тем, что все входящие в его состав торговые предприятия являются юридическими лицами и несут самостоятельную ответ­ственность по долгам.

Имела ли право ассоциация и если да, то на каких правовых основаниях и на каких условиях заключать договор поставки?

Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задание № 5

Предприятие «Браслет» провело документальную ревизию хозяйствен­но-финансовой деятельности созданной им дочерней организации и обнаружило целый рад нарушений. Прежде всего, были выявлены факты использования валюты по своему усмотрению, несвоевременного представления декларации и искажения суммы полученных доходов, ряд нарушений в уплате налогов и при совер­шении внешнеэкономических (бартерных) сделок. Кроме этого, в акте ревизии были зафиксированы случаи завышении должностных окладов руководящим работникам и главным специалистам, установление 6-ти часового рабочего дня, дополнительного ежегодного отпуска от 25 до 40 дней. Направив дочерней организации акт ревизии, «Браслет» предложил ей устранить все отмеченные недостатки.

Дочернее организация обратилось с иском в арбитражный суд о признании акта ревизии недействительным, указав, что в части уплаты налогов и представления декларации, она исправила свои упущения. Что же касается остальных отмеченных в акте нарушений, то дочерняя организация их не признает, т.к. все указанные действия основаны на его уставе, утвержденном предприятием.

Каким должно быть решение арбитражного суда?