Тема 10. Развитие национальных экономик стран Европейской цивилизации в системе мирового хозяйства под влиянием научно-технической революции (вторая половина XX в.)

10.1 Социально-экономическое развитие ссср в 1950–1970 гг.

Во второй половине XX века мировая экономика развивалась в условиях сложной международной обстановки. Уже в 1946 году началась «холодная война» между недавними союзни­ками по антигитлеровской коалиции. Противостояние СССР – Запад набирало силу по всему земному шару. Противоречия СССР с одной стороны и США и Великобритании с другой вылились в создание двух враждебных поли­тических блоков, разделенных «железным занавесом». Политические, экономи­ческие, культурные контакты между блоками были сведены к минимуму. Со­ветский Союз отказался от помощи США по плану Маршалла, тем самым ли­шив себя экономической помощи и поставок стратегических материалов.

В этих условиях Советский Союз в очередной раз поразил Запад своими успехами – всего за одну пятилетку (1946–1950) ему удалось достигнуть предвоенного уровня производства. Столь быстрое восстановление промышленно­сти и сельского хозяйства стало возможным в результате жесткого централизо­ванного руководства по образцу военного времени. Следует отметить, что наи­большие успехи были достигнуты в развитии тяжелой промышленности, в то время как сельское хозяйство имело наименьшие темпы роста.

Методика великих свершений осталась прежней – перекачивание средств из сельского хозяйства в промышленность, жесточайшая трудовая дисциплина, массовые репрессии, низкий уровень жизни населения. Особенно тяжелым было положение крестьян, пострадавших от конфискационной денежной реформы 1947 г. и голода 1946–1947 гг. Однако, несмотря на все трудности, результаты были впечатляющими. Следующим этапом должно было стать эконо­мическое соревнование с США. Во вторую послевоенную пятилетку страна вступала с новыми задачами: доказать конкурентоспособность советской эко­номической модели в условиях гонки вооружений.

50-е годы XX века ознаменованы появлением и развитием атомного, ракетного оружия, новых видов подводных лодок, реактивной авиации, новейших систем автоматического ручного оружия. Необходимо было наладить разра­ботку, испытания и производство новых систем вооружения, причем сделать это следовало как можно скорее. Локальный конфликт в Корее стал сигналом перехода к новому этапу противостояния, в котором противоборствующие сто­роны встречались непосредственно на поле боя.

Таким образом, Советский Союз, традиционно уделявший главное внимание развитию тяжелой промышленности (группа «А») в ущерб легкой про­мышленности (группа «Б») и сельскому хозяйству, оказался в ситуации, требо­вавшей ускоренного развития во всех трех направлениях одновременно. На­учно-техническая революция требовала развития новых отраслей тяжелой про­мышленности, а для решения проблемы благосостояния населения требовалось развитие про­мышленности группы «Б» и сельского хозяйства.

В первой половине 50-х годов темпы роста советской экономики превосходили аналогичные показатели всех крупных промышленных держав мира (США, Великобритания, Франция, ФРГ, Япония). Высокие темпы роста, дос­тигнутые ценой невероятного напряжения сил всего народа, считались правя­щей элитой преимуществом социалистической системы, всякая мысль об их снижении не допускалась.

Реформы управления народным хозяйством в СССР

К 1950-м годам в советской экономике сложилась ситуация чрезмерной заорганизованности, что ни в коей мере не способствовало эффективной работе народного хозяйства. Возникали ведомственные барьеры между отдельными отраслями, что мешало комплексному развитию отдельных экономических районов, рациональному использованию производственных мощностей, материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Особенно негативно влиял ведом­ственный подход на организацию сотрудничества между предприятиями, рас­положенными рядом, но подчиненными разным структурам, на специализацию и концентрацию производства.

Попытки исправить положение имели место уже в 1953 г., когда значительная часть предприятий передавалась из ведения союзных министерств под контроль республиканских, что увеличивало влияние на экономику руководителей отдельных республик. Например, в 1957 г. 76% предприятий, рас­положенных на территории УССР управлялись республиканскими министерст­вами.

Еще одним направлением в развитии экономики стали массовые политико-экономические кампании, целью которых было поднять широкие слои на­селения на решение задач, поставленных партией. Таких было несколько: в 1954 г. – освоение целины, в 1955 – «кукурузная эпопея», в 1957 – «молоч­ные» и «мясные» кампании. Решающим фактором считались энтузиазм масс и «комсомольский задор», экономическая же сторона оставалась в тени. Именно эта массовость и стала главной причиной неудач – вместо постепенного, про­думанного подхода применялся типично «революционный» штурмовой подход (если сеять кукурузу – то по всей стране, распахивать целину – всю сразу, не заботясь о сохранности будущего урожая и судьбе целинных земель в буду­щем).

Следующим шагом стало постановление Совета Министров СССР «Об изменении порядка государственного планирования и финансирования союзных республик» от 4 мая 1955 г., которым был сокращен перечень показате­лей контрольных цифр народнохозяйственного плана союзных республик, оп­ределяемых Госпланом СССР. Отныне в государственном плане народного хо­зяйства СССР начали определять только важнейшие показатели развития хо­зяйства союзных республик. Так, в промышленности планировались: общий объем валовой и товарной продукции; задания по повышению производитель­ности труда; количество рабочих и фонд заработной платы; общий объем капи­таловложений.

Одновременно расширялись права республиканских плановых органов. В их ведение передавалось утверждение титульных списков по капитальному строительству, проектных заданий, контрольно-финансовых расчетов, планирование производства, распределение всех видов продукции, производимой на республиканских промышленных предприятиях. Союзные республики полу­чали право оставлять в своем распоряжении до 50% продукции, выпущенной сверх квартального плана предприятиями союзных и союзно-республиканских министерств. К такой продукции относились: цемент, асбоцемент и керамиче­ские трубы, деревообрабатывающие станки, сельскохозяйственные машины, пиломатериалы, фанера, кровельное железо, шифер, минеральные удобрения, а также все промышленные товары широкого потребления. Все это предназнача­лось для продажи населению. Таким образом, была сделана попытка экономи­чески заинтересовать союзные республики в перевыполнении плана.

В этих условиях в 1957 г. был осуществлен переход от отраслевой сис­темы управления к территориальной. Цель реформы управления состояла в том, чтобы при сохранении и дальнейшем развитии отраслевого принципа управле­ния значительно усилить территориальный принцип управления и тем самым обеспечить их оптимальное сочетание. Соответственно закону с 1 июля управление промышленностью и строительством на всей терри­тории СССР начали осуществлять советы народного хозяйства (совнархозы) экономических районов. Этот шаг не касался энергетики и военно-промышлен­ного комплекса. Предполагалось, что переход от отраслевого руководства к территориальному будет способствовать более эффективному использованию ресурсов, сокращению административного аппарата и, как следствие, высоким темпам экономического роста.

Сначала административно-экономические районы создавались в основном на базе существующего административно-территориального деления СССР. В Украинской ССР из 11 экономических административных районов 5 создавались на базе существующих областей, а 6 – объединяли несколько областей. В РСФСР из 70 совнархозов только один Ленинградский объединял несколько областей. В тех союзных и автономных республиках, где хозяйство по своему уровню и экономическим связям не требовало дифференциации управ­ления, было создано по одному экономическому административному району. В 1960 г. были созданы республиканские совнархозы в РСФСР, УССР и КазССР, задачей которых была координация действий нижестоящих совнархозов. В 1962 году на территории Украинской ССР были укрупнены существо­вавшие совнархозы и их число уменьшено до семи.

Большинство экономических административных районов представляли собой крупные производственные и территориальные комплексы. Совнархозы осуществляли руководство всеми подчиненными им предприятиями, организациями и учреждениями в границах соответствующего экономического района. Для этого был создан специальный управленческий аппарат, состоявший в основном из отрас­левых и функциональных управлений. При совнархозах организовывались технико-экономические советы, действовавшие на правах совещательного органа. В их состав входили высококвалифицированные специалисты разных отраслей народного хозяйства, ученые, рабочие, новаторы и передовики производства, работники партийных, профсоюзных и общественных организаций.

Основной задачей совнархозов было выполнение всеми подчиненными им предприятиями установленных производственных планов по всем основным показателям, руководство составлением производственных планов предприятий, на основе которых создавался единый общий план развития экономиче­ского района и страны в целом. Соответственно этому совнархозы должны были заботиться о комплексном развитии экономического района, установле­ние на базе целесообразной специализации предприятий и отраслей рациональ­ных хозяйственных связей, как среди предприятий данного района, так и между предприятиями других экономических районов, о рациональном использовании природных и внутрихозяйственных ресурсов.

На совнархозы возлагалось зада­ние повышать технический уровень всех отраслей промышленности на основе внедрения новейших достижений науки и техники и высокопроизводительного оборудования, улучшения технологии производства, механизации и автомати­зации производственных процессов, а также распространение опыта передовых предприятий и новаторов производства.

Территориальная система управления расширила возможности специализации и кооперации промышленного производства в пределах экономического района. Совнархозы создали общие для предприятий разных отраслей про­мышленности специализированные заводы по производству заготовок, инстру­мента, ремонту оборудования, улучшили организацию материально-техниче­ского снабжения.

Успехи сельского хозяйства были гораздо более скромными. После шагов, предпринятых властью в 1953–1954 гг., темпы развития выросли в пять раз. В 1953–1958 гг. они составляли 8% в год. Важную роль в этом сыграло освоение целины. За первые три года целинной эпопеи распахали 36 млн. гектаров земель, государство получало оттуда более половины заготовленного хлеба. Доля капиталовложений в сельское хозяйство увеличилась с 1/5 до 1/3, однако деньги у правительства быстро закончились. После того, как власть отказалась от перекачивания средств из сельского хозяйства в промышленность, бюджет государства не смог финансировать дальнейший прогресс во всех от­раслях народного хозяйства. Необходимо было искать новый источник финан­сирования.

В 1958 г. было принято решение о реорганизации МТС (машинно-тракторных станций) с принудительным выкупом колхозами имевшейся у них техники. Это мероприятие резко ухудшило финансовое состояние большинства хозяйств, однако не дало нужного инвестиционного эффекта. Главной проблемой стало нежелание механиза­торов сменить свой социальный статус на колхозников. В итоге механизаторы бросали колхозы и устраивались в города, отчего эффективность использования техники снизилась. Из-за ошибочной политики руководства ухудшалось фи­нансовое положение колхозов.

Расширялись посевы кормовых и технических культур (кукуруза, подсолнечник, сахарная свекла), однако это расширение осуществлялось за счет сокращения площади чистых паров. Низкие урожаи объяснялись недостатком использования минеральных удобрений. Определенные успехи в животновод­стве тормозились из-за сокращения приусадебных хозяйств колхозников, а также из-за недостатка племенного скота. Еще одной причиной бедственного положения сельского хозяйства стала недостаточная электрификация и механи­зация села.

Глубинной причиной кризиса сельского хозяйства стал отказ от диктата со стороны государства. Материаль­ное, социальное и правовое положение колхозников в значительной степени улучшилось. Впервые за годы Советской вла­сти они получили право на пенси­онное обеспечение, однако, при условии про­живания в своем колхозе. Выдача паспортов колхозникам, отказ от репрессий за невыполнение плана, попытка запрета приусадебных хозяйств – все это при­вело к бегству людей из деревни. Крестьяне, считавшиеся в СССР людьми вто­рого сорта, при первой же возможности перебирались в города. Молодежь ис­пользовала для этого службу в армии и специальные комсомольские наборы на «стройки коммунизма». Не помогла идея Хрущева о создании «агрогородов» путем укрупнения колхозов.

Таким образом, за годы семилетки темпы развития сельского хозяйства снизились до 1,5% в год. Освоение целины не смогло решить всех проблем, так как урожайность стала снижаться из-за эрозии почв и засухи. К началу 60-х гг. в городах возник дефицит продуктов питания, в том числе мяса, хлеба и других продуктов. Для ликвидации дефицита начали бороться со спекулянтами, экономической преступностью, однако желаемого эффекта не получили. В 1962 г. были повышены розничные цены на мясо и масло, что вызвало массовые протесты у населения. Результатом продовольственного дефицита стали за­купки зерна за рубежом (впервые – 12 млн. тонн в 1963 г.). С того времени СССР начал постоянно импортировать зерно.

Последствием политики государства во время семилетки стал упадок сельского хозяйства, чему не смогли воспрепятствовать ни краткосрочные кредиты государства, ни списание 180 миллионов рублей долга за купленную тех­нику. Таким образом, сложилась парадоксальная ситуация – попытки улучшить материальное и социальное положение деревни подорвали его экономическое значение в экономике страны.

В целом, реформа 1957–1964 гг. носила достаточно прогрессивный характер. Впервые в советской истории значительные успехи были достигнуты в повышении уровня жизни населения. Заработная плата граждан росла в среднем на 6% в год. Потребление овощей и фруктов выросло в 3,4 раза, рыбы – на 90%, мяса – на 50%, молочных продуктов на 40%. Во второй половине 1950-х гг. рабочие и служащие были переведены на семи­часовой рабочий день, а в 1961 г. – на пятидневную рабочую неделю. Вдвое были повышены пенсии, увеличивались отпуска по беременности и родам. Была от­менена плата за обучение в старших классах средней школы и высших учебных заведениях. Жилищный фонд в городах увеличился в 1,8 раза за счет постройки типовых пятиэтажных «хрущевок». В розничной продаже появилось множество образцов бытовых приборов и техники.

Научно-технические достижения периода «оттепели» стали основой достижения военно-стратегического паритета с США. Развертывание НТР вызвало развитие образования. Быстро увеличивалось количество специалистов с высшим образованием. В 1958 г. было введено обязательное восьмилетнее образование. Научно-технические достижения в массовом порядке стали входить в быт советских людей, быстрыми темпами росло количество телевизоров, холодильников, радиоприборов, находящихся в их пользовании. СССР сумел не пропустить начавшуюся научно-техническую революцию. Ускоренное развитие научно-технического прогресса обеспечило стране приоритет в космических исследованиях и некоторых других принципиальных отраслях.

Наибольших успехов советская экономика добилась в первые месяцы реформы. Было подмечено, что в тот период, когда предприятия уже вышли из-под контроля министерств, но еще не были интегрированы в систему совнархозов, темпы их развития существенно повысились. Эффект от реформы был до­вольно высок до тех пор, пока новая система управления окончательно не оформилась. Попытки же увеличить эффективность управления новыми реформами (укрупнение совнархозов, разделение советских и партийных органов на сельские и городские) не увенчались должным успехом.

Однако, одновременно с определенными позитивными моментами, в деятельности совнархозов вскоре выявились и существенные недостатки. Одним из подобных недостатков является так называемое «местничество». Чаще всего оно проявлялось в попытках обеспечить комплектующими изделиями в первую очередь «свои» предприятия, в недовыполнении планов кооперативных поста­вок другим административно-экономическим районам. Иногда под видом усо­вершенствования специализации пытались свернуть производство невыгодной продукции.

Характерным явлением стало перевыполнение плана по тем видам продукции, которые пользовались спросом у населения, с целью их продажи, в то время как по другим видам продукции план мог не выполняться. Изменение системы надзора за народным хозяйством, отказ от репрессий, появление новой меры наказания «без наказания» (выговор) привело к снижению активности управленческого персонала.

Одной из главных проблем оставался принцип планирования за предприятие, сохранившийся с министерских времен. Таким образом, предприятие ли­шалось свободы маневра и не могло влиять на создание планов, что обуславли­вало невысокий уровень планирования. Совнархозы, созданные с целью уменьшения бюрократизма в экономике, поначалу действительно улучшили си­туацию, упразднив ведомственные барьеры, однако они не смогли существенно оптимизировать хозяйственные связи предприятий. Когда на первый план встала задача проведения внутриотраслевой специализации, рационализации производственных связей предприятий одной отрасли, но находящихся в раз­ных районах, совнархозы не могли обеспечить достаточной гибкости в управ­лении.

Сложилась ситуация, в которой широкая номенклатура выпускаемой предприятиями продукции, различия в характере технологических процессов, обусловленные технико-экономическими особенностями предприятий отраслей, нарушения в специализации даже крупнейших предприятий, порожденные местничеством, замкнутость при решении важных народнохозяйственных про­блем резко ограничивали возможности внедрения в производство достижений науки и техники.

Другим негативным последствием стало положение в строительстве, характеризующееся распылением средств по всем регионам страны. Количество одновременно строящихся объектов достигало 400 тыс. по стране. Естественно, количество омертвленных средств возросло по сравнению с предыдущим пе­риодом. Темпы строительства были явно недостаточными. Кроме того, зачас­тую строительство новых предприятий было экономически не оправдано. Снижались темпы роста советской экономики. Так, эксперты ЦРУ пришли к выводу, что среднегодовые темпы роста объема промышленной продукции в СССР снизились с 8,6% в 1956–1959 гг. до 6,7% в 1960–1963 гг.

Главная задача реформы управления промышленностью состояла в том, чтобы при сохранении и дальнейшем развитии отраслевого принципа управления значительно усилить территориальный принцип управления и тем самым обеспечить их оптимальное сочетание. Реализовать эту цель оказалось не под силу. Возрастающие масштабы производства, усложнение хозяйственных связей, новые технико-экономиче­ские проблемы требовали улучшения руководства, совершенствования органи­зационной структуры системы управления. Необходимо было повысить эффек­тивность управления экономикой, однако этому препятствовал дефицит квали­фицированных управленческих кадров. Единственным выходом из сложившегося положения была концентрация опытных управленцев в главных плановых, финансовых, снабженческих и дру­гих центральных органах. В 1965 г. было принято решение вернуться к орга­низации управления по отраслевому принципу и воссоздать министерства.

Реформа хозяйственного механизма была подготовлена еще в хрущевское время группой экономистов под руководством Е. Г. Либермана. Во второй половине 1960‑х гг. в руководстве выделялось два подхода: первый персонифицировался Л. И. Брежневым, приверженцем ограниченной децентрализации и сохранения в неприкосновенности роли хозяйственной номенклатуры в системе административного управления экономикой, а второй – А. Н. Косыгиным, приверженцем больше радикальных шагов в осуществлении экономической реформы с акцентом на рыночные регуляторы. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая промышленность, оборона (после 1972 г. к ним прибавилось освоение Сибири). Преимущества второго были отданы легкой промышленности – основе повышения уровня жизни. Это противостояние длилось до середины 1970‑х гг.: в 1965–1971 г. доминировали идеи экономической реформы, больший упор делался на легкую промышленность.

В 1965 г. под руководством Главы Совета Министров СССР А. Н. Косыгина начались экономические реформы (1965­–1971 гг.), суть которых состояла во введении прогрессивных элементов рыночных отношений (хозрасчета) в плановую экономику СССР. Было восстановлено отраслевое управление экономикой (упразднены совнархозы, а их функции переданы вновь созданным министерствам); предприятиям разрешили создавать «фонды материального стимулирования» для развития производства и материального поощрения сотрудников. Кроме того, предприятия переводились на хозрасчет (т. е. самофинансирование), упрощалась отчетность; были повышены закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и начат ряд других мероприятий, которые проявили себя в годы восьмой пятилетки (1966–1970 г.).

Эта пятилетка стала самой успешной в советской истории и получила название «золотой». Объем промышленного производства, по официальным данным, вырос на 50%. Было построено почти 1900 больших предприятий (в том числе Волжский завод в Тольятти, с конвейера которого в 1970 г. сошли первые «Жигули»). Среднегодовые темпы роста сельскохозяйственного производства составляли 3,9%.

Суть реформы мыслилась как соединение комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Предполагалось, в частности:

– сокращение числа директивных плановых показателей, замена валовой продукции как основного планового и оценочного показателя объемом реализации;

– укрепление хозрасчета предприятий, сохранение в их распоряжении большей части прибыли;

– перестройка системы ценообразования, которая заменяла политику поддержки низких оптовых цен политикой установления цен на уровне, который обеспечивает роботу предприятий на основе хозрасчета (в 1966–1967 гг. была осуществлена реформа оптовых цен в промышленности);

– восстановление отраслевого принципа организационной структуры управления промышленностью.

Сначала реформа была направлена на ослабление централизации хозяйственного управления и усиление экономических (хозрасчетных) рычагов управления. Это выразилось в сокращении числа директивно планируемых показателей, обязательных для выполнения предприятиями. Теперь их оставалось пять: объем реализации продукции, основная номенклатура, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом. При этом административная обязательность заданий для предприятий сохранялась.

Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с «ведомственностью», оказались нерешенными. Уже в 1966–1967 гг. стали проявляться отрицательные стороны реформы, причинами которых были, прежде всего, ее непоследовательность и половинчатость. Новые показатели вводились с трудностями. Поощрительные фонды не могли стимулировать работников надлежащим образом. Предприятию было удобно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам.

Фактически с самого начала проведения реформы применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Те администраторы, которые старались работать по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо невыгодные условия. Силу сопротивления аппарата увеличивало еще и то, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе на Л. И. Брежнева.

В результате в 1972–1973 гг. окончательно победили консервативные, технократические тенденции и руководство страны перешло к проверенной твердой административной структуре при детальном планировании номенклатурой продукции и других показателей с ограничением прав предприятий. Валовые показатели снова стали играть ведущее место в экономической жизни.

Самой важной проблемой развития народнохозяйственного комплекса СССР в 70-ые годы стало падение эффективности социалистического производства. Экономика продолжала развиваться в основном экстенсивно, несмотря на исчерпание свободных ресурсов, прежде всего, трудовых. Если в седьмой пятилетке производственный персонал промышленности увеличился на 21%, в восьмой – на 15%, в девятой на – 7%, то в десятой – только на 4%. На усиление роли интенсивных и снижение роли экстенсивных факторов экономического роста были направлены основные усилия руководителей народного хозяйства, что нашло отражение в пятилетних планах.

Планы девятой и десятой пятилеток составлялись как одно целое. На XXV съезде КПСС Л. И. Брежнев подчеркнул, что эффективность является важнейшей составной частью всей экономической стратеги руководства страны. Главную задачу десятой пятилетки руководители страны формулировали как «подъем материального и культурного уровня жизни народа на основе динамичного и пропорционального развития общественного производства и повышения его эффективности, ускорения научно-технического прогресса, роста производительности труда, всемерного улучшения качества работы во всех звеньях народного хозяйства». Десятая пятилетка (1976–1980 гг.) была объявлена пятилеткой качества.

Цифры официальной советской статистики до сих пор являются предметом научных споров. Современные пересчеты ВВП и объема промышленного производства СССР в ценах и по ППС национальных валют 2000 г. приведены в таблице.

Таблица 10.1

ВВП и объем промышленного производства СССР в ценах и по паритету покупательной способности национальных валют 2000 г.

Показатель	1960	1970	1980
ВВП, млрд. долл.	1780	2540	3175
Производительность труда, тыс. долл.	18,7	24,2	28,9
Вклад промышлен­ности в ВВП (до­бавленная стои­мость), млрд. дол.	480	725	935

Таблица показывает, что темпы роста ВВП с 1970 по 1980 гг. снизились. Если прирост ВВП в 60-ые годы составил 42,7 %, то в 70-ые годы только 25%, что меньше в 1,71 раза. Среднегодовые темпы роста в 70-ые годы составляли около 2,3%. По данным официальной советской статистики среднегодовые темпы прироста валового общественного продукта составляли в 70-ые годы 5,24%. Выпуск промышленной продукции увеличился в период с 1970 г. по 1980 г. в 1,78 раза. Темпы роста производительности труда в среднем по экономике сокращались, хотя по данным официальной статистики в 1971-1975 гг. за счет повышения производительности труда было получено около 80% прироста национального дохода. Снижалась и фондоотдача, произведенный национальный доход на один рубль производственных основных фондов, снизилась в период 1971–1975 гг. на 2,7%, а в период 1976–1980 гг. на 3,1%.

Таблица 10.2

Среднегодовые темпы прироста основных показателей экономического развития СССР, процент

	1966-1970 гг.	1971-1975 гг.	1976-1980 гг.
Валовой общественный продукт	7,4	6,3	4,2
Произведенный национальный доход	7,8	5,7	4,3
Производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства	8,1	8,7	7,4
Продукция промышленности	8,5	7,4	4,4
Ввод в действие основных фондов	7,3	6,3	3,5
Капитальные вложения	7,3	6,7	3,7
Численность рабочих и служащих	32	25	19
Производительность общественного труда	6,8	4,5	3,3

Другой проблемой яв­лялась недостаточная мотивация работников, невозможность использовать ста­рые методы стимулирования. Сложилась парадоксальная ситуация – бюрократический аппарат увели­чивался, создавались параллельные и дублирующие структуры с целью повы­шения эффективности принимаемых решений, а их эффективность снижалась. То, что руководители-администраторы объективно стали мешать, следовало расценивать как серь­езный сигнал о несовершенстве механизма хозяйствования в целом, как свиде­тельство необходимости внесения изменений в систему управления народным хозяйством».

Важнейшей тенденцией развития экономики СССР в 70-ые годы стало расши­рение внешней торговли с развитыми капиталистическими странами. Объем экспорта в развитые капиталистические страны в период 1970–1980 гг. вырос более чем в 7 раз, с 2,2 млрд. руб. до 15,8 млрд. руб. (в фактических ценах). При этом общий объем экспорта увеличился в 4,3 раза. Доля товарного экспорта в ВВП СССР увеличилась с 3,3 % в 1970 г. до 5% в 1980 г. Решающие значение для роста торгового оборота с промышленно развитыми странами имело то, что СССР обладал большими запасами нефти и газа. С одной стороны, дефицит нефти вынуждал развитые страны, как основных потребителей нефти, искать альтернативные источники ее поставок. С другой стороны, падение эффектив­ности производства и нарастание экономических трудностей делало выгодным для СССР поставки нефти на Запад. Распродажа природных ресурсов позво­лила поддерживать видимость благополучия до начала 80-х годов. В итоге в 70-ые годы в страну поступило около 180 млрд. долл., которые были истрачены не на структурные преобразования советской экономики, а на военные нужды, за­купку продовольствия, товаров массового спроса и другие текущие потребно­сти. Решение текущих проблем за счет расширения внешней торговли закон­сервировало отсталость советской экономики и увеличило ее отставание от раз­витых стран. В частности, проблемы энергосбережения в Украине не нашли решения и по сей день. Тем не менее, в 70-ые годы экономика СССР стала бо­лее открытой миру.