Тема 8 Русская философия XIX — XX вв.

Вопросы:

1. Как марксистская трактовка философии сказалась на исследованиях русской философской мысли в СССР?

2. К какому времени можно отнести возникновение русской философской традиции?

3. Какое воздействие на генезис русской философской традиции оказало складывание в Западной Европе Нового времени техногенной цивилизации?

4. Какое название получила традиция русской философии, к которой относят Н. Ф. Федорова, К. Э. Циолковского, А. Л. Чижевского, В. И. Вернадского и др.?

5. Назовите русского мыслителя, высказавшего идею «биосоциологического закона взаимной помощи»?

6. Какова взаимосвязь нравственности и религии в этике всеединства?

7. Использовалась ли в русской философии категория «Логос»?

8. Каковы особенности интерпретации Н. А. Бердяевым проблемы предмета философии в ее отношении к науке?

9. Можно ли утверждать и на каком основании о существовании связи между русской философской традицией и европейским экзистенциализмом?

10. Кто из русских философов обращался к эсхатологической теме?

11. Назовите автора статьи «Карл Маркс как религиозный тип».

12. Кто из русских философов ввел для интерпретации русского самосознания, культуры национальной и мировой судьбы России понятие «русская идея»?

13. Что означает философская категория всеединства?

14. Каков смысл названия учения Н. Ф. Федорова «философия общего дела»?

15. Можно ли считать основной идеей славянофильства идею Соборности? Что она означала?

Задачи и задания:

1. Проинтерпретируйте утверждение Вл. Соловьева: «…Идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности».

2. Можно ли согласиться с мнением А. Ф. Лосева, «что почти вся русская философия являет собой до-логическую, до-систематическую или, лучше сказать, сверх-логическую, сверх-систематическую картину философских течений и направлений»? Дайте развернутое обоснование.

3. Поясните рассуждение Н. Бердяева: «Русская самобытная мысль пробудилась на проблеме историософической. Она глубоко задумалась над тем, что замыслил творец о России, что есть Россия и какова ее судьба».

4. Проведите сравнительный анализ механизмов генезиса европейской философской традиции Нового времени и русской философской традиции.

5. Дайте развернутый анализ обоснованности утверждения Н. О. Лосского: «В противоположность специальным наукам, т. е. наукам о частных отделах и аспектах мира, на философии лежит печать характера и интересов тех различных народов, которые занимались ею. Поэтому можно говорить о национальных особенностях немецкой, французской, английской, американской и русской философии. Различия между философскими школами в разных странах зависят от специфического выбора предметов исследования, большей или меньшей способности к философским размышлениям, большего или меньшего доверия к различным видам опыта, как например, чувственному или религиозному и т. д.».

6. Насколько обоснованным можно считать суждение: «Разочарование Чаадаева в России и разочарование Герцена в Западе — основные факты русской темы XIX века» (Н. А. Бердяев)?

7. Какие формы в русской философской традиции приобрело стремление «понимать истинное бытие мира», о котором говорит Н. А. Лосский: «Киреевский и Хомяков говорили, что цель­ная истина раскрывается только цельному человеку? Только собрав в единое целое все свои духовные силы — чувственный опыт, рациональное мышление, эстетическую перцепцию, нравственный опыт и религиозное созерцание,— человек начинает понимать истинное бытие мира и постигает сверхрациональные истины о Боге. Именно этот цельный опыт лежит в основе творческой деятельности многих русских мыслителей — В. Соловьева, кн. С. Тру­бец­кого, кн. В. Трубецкого, П. Флоренского, С. Бул­гакова, Н. Бердяева, Н. Лос­ского, С. Франка, Л. Карсавина, А. Лосева, И. Ильина и др.».

8. Какое выражение нашли философствования Данилевского, о котором писал Н. А. Бердяев: «Старые славянофилы были умственно воспитаны на немецком идеализме, на Гегеле и Шеллинге, они обосновывали свои идеи, главным образом, философски. Н. Данилевский — естественник, реалист и эмпирик. Он обосновывает свои идеи о России натуралистически»?

9. В чем неприемлемость «категорического императива» Н. Ф. Федорова для христианской догматики: «Супраморализм, это — долг к отцам-предкам, воскрешение — как самая высшая и безусловно-всеобщая нравственность, естественная для разумных и чувствующих существ, от исполнения которой, т. е. долга воскрешения, зависит судьба человеческого рода»?

10. Как Вы понимаете суждение Вл. Соловьева: «Человек совмещает в себе всевозможные противоположности, которые все сводятся к одной великой противоположности, между безусловным и условным, между абсолютною и вечною сущностью и преходящим явлением или видимостью. Человек есть вместе и божество и ничтожество»?

11. В. Н. Трубецкой называл древнерусскую икону «умозрением в красках». В чем смысл подобной характеристики?

12. Дайте развернутый комментарий рассуждению П. А. Фло­ренского: «Задача гносеолога не в том, чтобы открыть природу разума вне его отношения к какому бы то ни было объекту знания,— вне функционирования, ибо задача эта по существу неопределенная, а в том, чтобы узнать: когда, при каких условиях разум делается воистину разумом, когда он имеет высшее свое проявление,— когда он цветет и благоухает. Эта гносеологическая работа подразумевается проделанной при построении теодицеи. А ответ на поставленный вопрос возможен тут только один,— такой разум перестает быть болезненным, т. е. быть рассудком, когда он познает Истину: ибо Истина делает разум разумным, т. е. умом, а не разум делает Истину истинною. Следовательно, ответ на основной вопрос о разуме, а именно, на вопрос: “Как возможен разум”? — должен гласить: “Разум возможен через Истину”. Но в таком случае, что же делает Истину истинною? — Она сама».

13. Охарактеризуйте антропологические идеи Н. А. Бердяева, опираясь на его суждение: «Свобода для меня первичное бытие… Я положил в основание философии не бытие, а свободу… В свободе скрыта тайна мира. Бог захотел свободы, и отсюда произошла трагедия мира. Свобода в начале и свобода в конце».

14. Имел ли основания Л. В. Шестов утверждать: «Теперь, вероятно, во всем мире мы не нашли бы ни одного человека, который согласился бы умереть в доказательство и ради защиты идеи Галилея»?

15. Каким образом можно представить логику духовной эволюции Л. В. Шестова, обратившись к суждению: «Моим первым учителем был Шекспир. От него я унаследовал столь загадочное и непостижимое, а вместе с тем столь грозное и тревожное: время вышло из своей колеи… От Шекспира я бросился к Канту… Но Кант не мог дать ответа на мои вопросы. Мои вопросы обратились тогда в иную сторону — к Писанию [Священному]»?

В чем, по Вашему мнению, связь между мирами Шекспира, Канта и Библии?

16. Проинтерпретируйте тезис Л. В. Шестова: «Страх есть обморок свободы».

17. Дайте критический комментарий суждению Н. А. Бер­дяева: «Русский народ не осуществил своей мессианской идеи о Москве, как Третьем Риме. Религиозный Раскол XVII века обнаружил, что московское царство не есть Третий Рим. Менее всего, конечно, петербургская империя была осуществлением идеи Третьего Рима. В ней произошло окончательное раздвоение. Мессианская идея русского народа приняла или апо­ка­липтическую форму или форму революционную. И вот произошло изумительное в судьбе русского народа событие. Вместо Третьего Рима в России удалось осуществить Третий Интернационал, и на Третий Интернационал перешли многие черты Третьего Рима. Третий Интернационал есть тоже священное царство, и оно тоже основано на ортодоксальной вере. На Западе очень плохо понимают, что Третий Интернационал есть не Интернационал, а русская национальная идея».

Эволюции русской философской мысли

«

Философия марксизма в Россиии

Всякая логическая идея погружена в недра материальности и в значительной мере ею определяется. Но, как бы она ею ни определялась, ее всегда можно выделить из конкретного исторического процесса и рассмотреть ее в собственном про­цессе. Из того, что математика существует только в истории, не значит, что я не могу дифференцировать и интегрировать без знания истории. Математика имеет свою собственную — математическую закономерность, хотя ее и нельзя оторвать от общесоциальной закономерности. Это же касается имманентной закономерности в искусстве, философии, религии и проч. Все эти слои исторического процесса имеют внутреннюю спе­цифическую закономерность, внутреннюю имманентную техно­логию, хотя и все они связаны всегда в одно» (А. Ф. Лосев).

Схема 31

Идентифицируйте, пользуясь хрестоматией, текст, автора и название:

«Аксиологические ориентации русской философии объясняются, очевидно, тем, что, будучи самосознанием культуры, философская рефлексия запечатлела основные коллизии русского общества данной эпохи, а именно коллизии его систем ценностей. Но точно так же, хотя и в иных формах, эти коллизии становятся определяющими и для русской литературы XIX века. Здесь на первые роли выдвигаются социологические двойники шекспировских героев, так сказать, российские гамлеты: онегины, германы, печорины, раскольниковы. Они же бьются над своим “быть или не быть”, а их метения и их поиски — поиски утраченных ценностных абсолютов.»

«Учение славянофилов и вообще русской философии о вере как истинном источнике и условии всякого отдельного знания также не имеет ничего общего с западными учениями о вере, об интеллектуальном сознании, о здравом человеческом рассудке и о чувстве. Всем этим западным понятиям соответствует, говоря словами профессора Лопатина, в основном более ограниченное и специальное содержание. Так, например, интеллектуальное созерцание у Шеллинга совпадает просто с актом чистого самосознания, в котором наше Я возвышается над всем относительным и конечным и находит свою собственную абсолютную сущность, одновременно являющуюся внутренней действительностью всех других вещей. Далее, западные учения о вере делают большой упор на антагонизм, который существует между безошибочными откровениями, с одной стороны, и выводами абстрактного разума и эмпирического опыта -–с другой. Такая точка зрения представлена, например, типичным для этого направления учением Якоби. Русские же философы видят в вере основание всей философии, в ней синтезируются и примиряются отдельные элементы знания, в том числе и чисто рациональные.»

«

85

Итак, и стыд рождения, и страх смерти сливаются в одно чувство преступности, откуда и возникает долг воскрешения, который прежде всего требует прогресса в целомудрии. В нынешнем же обществе, следующем природе, т. е. избравшим себе за образец животное, все направлено к развитию половых инстинктов. Вся промышленность, прямо или косвенно, возникает из полового подбора. Красивое определение, устройство гнезда (т. е. моды, будуары, мягкая мебель) — все это возникает и служит половым инстинктам. Англия берет из обеих Индий материалы для тканей, краски для придания им особого блеска, а так же пряности, косметики… Франция же, как модистка, парикмахер, придает этим материалам ту форму, ту иллюзию, которая содействует природе в обмане индивидуумов для сохранения рода (так один философ определяет любовь). Литература, художество, забыв свое истинное назначение, большею частью служат тому же инстинкту. Наука, как служанка мануфактурной промышленности, профанирует разум служением тому же половому подбору.»