Глава III. Софисты

1. Aesch. Sept. 18. См., однако, Pind., frg. 198         . Этот фрагмент важен, поскольку он доказывает, что в эпоху Пиндара и Эсхила, даже в Беотии, слово  включало уже в себя музыкальную культуру (как, разумеется, и гимнастику), которая во времена Перикла составляла ее ядро. О третьем отрывке, касающемся пайдейи, у их современника — сицилийского поэта Эпихарма (если, конечно, мы имеем дело с подлинным фрагментом) — см. Paideia III, 298, прим. 71.

2. См. главу II первой книги.

3. См. главу IV первой книги.

4. См. выше с. ъъ слл.

5. Ср. с. ъъ.

6. Ср. с. ъъ.

7. См. с. ъъ.

8. Ср. с. ъъ, прим. 23.

9. Thuc., I, 138, 3.

10. Hes., Theog., 81 слл.

11. О профессии () софистов см. Paideia II, 111.

12. См. Paideia II, 59, 114 и др.

13. См. в особенности Arist., Eth. Nic., VI.

14. Идеал преимущественно энциклопедического образования был представлен Гиппием из Элиды. Продик Кеосский, как представляется, был увлечен грамматическими и лингвистическими занятиями; ср. его знаменитые рассуждения о синонимах, которые хвалит и одновременно пародирует Сократ в платоновском «Протагоре», 339 E–341 E, 358 A. Продик разделял с Протагором этот интерес к форме.

15. Plat. Prot. 325 E слл. Противоположность Протагора и его политико-этической воспитательной идеи по отношению к математической полиматии Гиппия из Элиды у Платона резко формулирует сам Протагор (Prot. 318 E).

16. H. Gomperz, Sophistik und Rhetorik. Das Bildungsideal des   in seinem Verhältnis zur Philosophie des 5. Jhrh., Leipzig, 1912.

17. Plat., Prot., 318 E слл.; Men., 91 A слл. и др.

18. См. во втором томе «Пайдейи» главы «Софистическая или сократическая пайдейя?», «Воспитатель как государственный человек», «Государство».

19. Plat., Theaet., 152 A.

20. См. IX главу первой книги.

21. Ср. с. ъъ слл.

22. По поводу определения места Анаксагора между ранними физиками и Сократом см. Plat., Phaed., 97 B.

23. Уже в поэме «О природе» Эмпедокл, который и сам был врачом, уделяет больше внимания строению человеческого тела, чем его предшественники (ср. Ettore Bignone, Empedocle, Torino, 1916, p. 242). Но в другой поэме, «Очищения», видно, что это не исчерпывает его полностью, что он гораздо больше занимался проблемой человеческого духа, нежели тела и его физического строения. Ср. Bignone, op. it., p. 113 слл.

24. Ср. Paul Natorp, Die Ethika des Demokrit, Marburg, 1893; Hermann Langerbeck, , Neue Philologische Untersuchungen, hrsg. v. W. Jäger, Bd. X, Berlin, 1935.

25. В этом отношении исключением является только Демокрит (см. Langerbeck, op. cit., 67 слл.). Именно он более всех приближается к теоретическому изучению пайдейи и человеческой природы, каким занимались софисты.

26. Платон, Prot., 316 D, представляет великого софиста личностью, вполне осознающей эту преемственность. В этом отношении, разумеется, Протагор преувеличивает и говорит о поэтах прошлого как просто о более древних софистах, его предшественниках. Но, несомненно, с исторической точки зрения можно с полным основанием рассматривать софистов как в определенной мере наследников этой великой воспитательной традиции. Исократ, также настоящий ученик софистов, называет (Ad Nic., 43) Гесиода, Фокилида и Феогнида своими предшественниками в искусстве паренетического логоса.

27. См. с. ъъ слл., с. ъъ слл.

28. Plat., Prot., 339 A.

29. Ср. моего «Тиртея» (Sitz. Berl. Akad., 1932), S. 564. См. также Paideia III, 85, 104.

30. Прекрасный пример такого отношения — Plat., Prot., 339 A слл. Еще один пример Сократ дает в «Государстве» (331 Е слл.).

31. Plat., Resp. 598 D изображает этот тип софистического истолкования Гомера — естественно, срисовывая с определенного образца. См. Paideia II, 360 с примечаниями.

32. Plat., Hipp. min., 368 B.

33. См. с. ъъ слл. О софистах, их взаимоотношениях с обществом и с богатыми см. Paideia II, 110.

34. Plat., Prot., 313 C.

35. Многие ученые полагают, что софисты не только были основателями гуманизма, но и довели его до возможной степени совершенства. Другими словами, они представляют софистов неким образцовым явлением. Наше мнение на сей предмет зависит от отношения к философии, какой она реально вышла из конфликта с софистическим типом воспитания, — прежде всего к философии Сократа, Платона и Аристотеля. Этот конфликт разыгрался вокруг вопроса о высших ценностях, от которых зависит — в соответствии с греческой «философией» — человеческое воспитание. См. мою работу Humanism and Theology, Aquinas Lecture 1943, Marquette Univ. Press, p. 38 слл., где я провожу различие между двумя основополагающими формами гуманизма, противоположными одна другой, — гуманизмом софистов и философов (Сократа, Платона, Аристотеля). О гуманизме Протагора см. выше, с. ъъ.

36. Противоположность между практической тенденцией софистов и отвлеченностью от жизни старых философов и мудрецов подчеркивает Платон: Plat., Hipp. mai. 218 C.

37. Ср. A. Busse, Die Anfänge der Erziehungswissenschaft, Neue Jahrbücher, XXVI, 1910, S. 469 слл.; C. P. Gunning, De sophistis Graeciae praeceptoribus, Amsterdam, 1915.

38. Plat., Prot., 319 A.

39. Plat., Prot., 320 C слл.

40. Hes., Opera, 276.

41. Ср. Karl Holl, Die Geschichte des Worts Beruf, Sitz. Berl. Akad. 1924, XXIX.

42. Plat., Prot. 318 D. Протагор здесь причисляет к  — прежде всего имея в виду Гиппия — арифметику, астрономию, геометрию и музыку, что здесь означает не что иное, как теорию музыки.

43. Ср. с. ъъ слл.

44. См. Humanism and Theology (ср. прим. 35), 20 слл. Ср. также Antike und Humanismus и Kulturidee und Griechentum в моих Humanistische Reden und Vorträge, Berlin, 1937, 110 и 125 слл.

45. См. прим. 35 и Paideia II и III, где описывается это превращение первоначальной пайдейи.

46. Plat., Leg., 716 C; ср. Prot. frg. 1 Diels. См. Paideia II, In Search of the Divine Centre.

47. Prot. frg. 4 Diels.

48. См. Humanism and Theology, 36 слл.

49. В настоящий момент см. Humanism and Theology, 58 слл. Я надеюсь рассмотреть в отдельном томе последнюю эпоху античности, когда классическая греческая пайдейя смешивается с новой христианской религией.

50. См. Humanism and Theology, 39 слл.

51. Ibid., p. 42 слл., 53 слл.

52. См. ibid., p. 47–54.

53. Важное свидетельство о сохранившемся списке сочинения Протагора о сущем у Порфирия см. Prot. frg. 2 Diels.

54. См. главу X.

55. Ср. фрагмент   Протагора B 3 Diels. Подобные же различения могут быть обнаружены у Платона, Демокрита, Исократа, Аристотеля.

56. Понятие человеческой природы в гиппократовском корпусе настоятельно требует исследования. См. главу о греческой медицине как пайдейе в 3-м томе «Пайдейи».

57. В XVII и XVIII веках мы обнаруживаем параллельное развитие научного духа, сосредоточенного на понятии человеческой природы. См. W. Dilthey, Zur Weltanschauung und Analyse des Menschen, Schriften, Bd. II.

58. Plat., ep. VII, 341 D.

59. См. Paideia II, гл. V.

60. Plat., Prot., 323 A слл.

61. Ibid., 324 A–B.

62. Ibid., 325 E.

63. Ibid., 326 A–B.

64. Ibid., 326 C.

65. Ibid., 326 C–D.

66. Ibid., 326 D.

67. См. с. ъъ.

68. Plat., Crito, 50 A; ср. Prot., 326 C.

69. [Plut.] de lib. educ. 1 D.

70. См. с. ъъ.

71. Plat., Resp., 377 B.

72. Та часть утраченного «Протрептика», где Аристотель развивал эту мысль, реконструируется по одноименному произведению неоплатоника Ямвлиха в моем «Аристотеле», S. 75. Англ. перевод — Robinson, Oxford, 1934.

73. Сравнение воспитания с возделыванием поля появляется также и в «Клятве Гиппократа», 3. Но, учитывая, что мы не можем ее датировать, этот факт практически не может нам помочь с хронологической точки зрения. Кажется, «Клятва» восходит к софистической эпохе, или к немного более поздней.

74. См. с. ъъ с прим. 63.

75. Paideia II, 212.

76. Plat., Prot., 326 A–B.

77. Немногочисленные свидетельства собраны у Дильса, Vorsokratiker, Prodikos A 13 слл., Protagoras, A 24–28, Hippias, A 11–12.

78. , 8 намекает на победу лакедемонян над афинянами и их союзниками и на ее последствия для двух партий, т. е. на конец Пелопоннесской войны.

79. Ср. F. Solmsen, Antiphonstudien (Neue Philologische Untersuchungen hrsg. v. W. Jaeger, Bd. 8), S. 7.

80. J. H. Finley, Thucydides, Cambridge, Mass., 1942, p. 250 слл.

81. Античные artes продолжали еще существовать в ordo studiorum¹ иезуитов. Выражение «свободные искусства» все еще остается в силе и означает «общее образование» в Соединенных Штатах, хотя материал был совершенно видоизменен; «liberal arts college» — четко очерченный тип школы, противостоящий педагогическому утилитаризму и профессиональной специализации.

82. Ср. Hippias A 11–12 Diels.

83. Plat., Prot., 326 A.

84. См. с. ъъ слл.

85. Plat., Resp., 536 D.

86. Isocr. Antid. 265, Panath. 26.

87. Платон в Hipp. mai. 285 B слл., показывает только энциклопедическую многосторонность Гиппиева знания, но в Hipp. min. 368 B он описывает сознательное стремление ко всеохватности: он претендует на овладение всеми ремеслами так же, как и всеми знаниями.

88. См. с. ъъ слл.

89. Plat., Prot., 312 A, 315 A.

90. Thuc. II, 40, 1.

91. Plat., Gorg., 484 C слл.

92. Ibid., 485 C.

93. Ibid., 485 D.

94. Plat., Gorg. 485 A,   . См. также Prot., 312 B., а позднее Исократа; ср. Paideia III, 148.

95. См. с. ъъ слл.

96. Ennianae Poesis Reliquiae, rec. J. Vahlen² S. 191, я цитирую тот стих в цицероновской эпиграмматической форме¹.

97. См. прим. 94.

98. Ср. мою работу Über Ursprung und Kreislauf des philosophischen Lebensideals, Sitz. Berl. Akad. 1928, 394–397.

99. Ср. Plat., Prot., 321 D, 322 B слл., 324 D слл., 326 C–D.

100. Thuc., II, 41, 1.

101. Это полностью вытекает уже из самого идеала демократии, развернутого Периклом в его речи в память павших воинов. Здесь мы сталкиваемся прежде всего с напряжением между двумя тенденциями государства, строго удерживаемыми в равновесии. Но это напряжение в платоновском «Горгии» стало чистой антиномией; см. Paideia II, 133.

102. См. отрывки, приведенные в прим. 99.

103. Plat., Resp., 492 A–B (см. Paideia II, 269) недвусмысленно показывает, что софисты были скорее продуктом общественного мнения и общественной нравственности, нежели их вождями и инициаторами.

104. Лучшим свидетельством этих чувств и критики, исходящей из соответствующих кругов в рамках самого государства, остается древнейшее произведение аттической прозы, которым мы располагаем, — «Афинская полития» анонимного автора. Книга дошла до нас вместе с произведениями Ксенофонта, — возможно, потому, что рукопись была найдена среди его архива. Сегодня в общем и целом ее приписывают «раннему олигарху». Подробный анализ см. Karl Gelzer, Die Schrift vom Staate der Athener, Hermes, Einzelschriften, Heft 3, Berlin, 1937.

105. Ср. с. ъъ. Для следующего ср. мою лекцию Die griechische Staatsethik im Zeitalter des Plato, Humanistische Reden und Vorträge, Berlin, 1924, S. 93.

106. Eur., Phoen., 535 слл., ср. Suppl., 399–408.

107. Plat., Gorg. 482 C слл., особенно 483 D.

108. Plat., Resp., 338 C.

109. См. Paideia II, 137 слл.

110. Plat., Epist. VII, 324 D.

111. Plat., Gorg., 483 E. См. Paideia II, 136 слл.

112. Ср. Fr. Zucker, Syneidesis-Conscientia, Jena, 1928.

113. Plat., Prot., 337 С.

114. См. с. ъъ слл.

115. Oxyrh. Pap. XI n. 1364 Hunt, теперь опубликовано в: Diels, Vorsokr. II⁵ 346 слл., frg. B44, col. 2, 10 слл.

116. Antiphon, frg. A, col. 2, 26 и col. 4, 5; ср. 1, 6.

117. Arist., Pol. B 8, 1268^b 26 слл.

118. Aristoph., Aves, 1035.

119. Thuc., II, 37, 2.

120. Frg. A, col. 4, 9 слл.

121. Plat., Prot., 358 A слл.

122. См. с. ъъ, прим. 23.

123. Aesch. Sept. 592; чтение — ср. Wilamowitz, Aristoteles und Athen I, 160.

124. Critias frg. 25 Diels.

125. Plat., Resp., 359 D.

126. Democr. frg. 264 Diels.