Обсуждение результатов 1 испытуемого

В эксперименте последовательно были проведены все три серии.

Первой серией было решение лабиринтных задач Х. Хекхаузена. Вначале испытуемый проявлял интерес к заданию – прохождение лабиринтов для него оказалось довольно увлекательно. Но с течением времени испытуемый начал уставать от задания, объясняя это однотипностью предложенных лабиринтов. На вопрос, хотелось ли прервать работу раньше времени, испытуемый ответил нет, но иногда «раздражали лабиринты».

На вопрос о влиянии нормы референтной группы, испытуемый ответил что это сообщение никак не повлияло ни на работу, ни на постановку целей. Но все-таки сообщение о норме референтной группы заставило испытуемого задуматься о собственных достижениях («показалось, что я недостаточно хорош») – для себя испытуемый решил эту проблему как то, в чем проявляется его индивидуальность («я это я»). И до и после внесения конфликта в эксперимент, испытуемый, по его словам ориентировался только на свой результат, на свой уровень достижения в предыдущей пробе. Также испытуемый старался пройти лабиринт быстрее, чем он указал перед этим.

В эксперименте испытуемый не испытывал чувства успеха, только неуспеха, если не успевал уложиться в намеченное время (такие случаи были только в первых четырех попытках – пробные попытки, в основной части эксперимента таи случаев не было). По реакциям испытуемого было видно, что когда он превосходил предполагаемое перед этим время, он не испытывал по этому поводу каких-либо эмоций, просто уменьшал время, за которое предполагал пройти следующий лабиринт, «хотелось быстрее пройти лабиринт».

При рассмотрении графика динамики изменения УП и УД видно, что уровень достижений всегда превышал уровень притязаний – реальное время прохождения лабиринта всегда меньше предполагаемого времени прохождения лабиринта. Также видна динамика повышения УП и повышения УД – снижение временных показателей. Можно отметить, что по графику видно отсутствие влияния сообщения о норме референтной группы – график уровня притязаний составляет здесь прямую линию на уровне, довольно сильно отличающимся от уровня нормы референтной группы (УП составляет 20 секунд при среднем времени прохождения лабиринта в 19,5 секунд и сообщенной нормой референтной группы в 14 секунд).

По графику также видно, что к концу эксперимента и уровень притязаний и уровень достижений примерно выравниваются и сближаются – испытуемый устанавливает для себя оптимальный уровень притязания относительно сложившегося уровня достижения.

Из протокола эксперимента можно заметить, что и в первой части эксперимента – до внесения конфликта, и во второй части – после внесения конфликта, число индифферентных реакций довольно высоко по сравнению с числом типичных реакций. Также здесь велико и число случаев ригидности, во второй части опыта оно достигает 8, это может указывать на влияние на испытуемого нормы референтной группы.

Также на влияние нормы референтной группы указывает и величина ОЦ: в первой части эксперимента этот показатель -5, во второй части этот показатель -2,2. Являясь индикатором мотивации достижения, изменение ОЦ в эксперименте означает смену индивидуальной мотивации достижения.

Второй серией эксперимента являлась моторная проба Шарцландера. Ее результаты показывают наличие у испытуемого умеренного уровня притязаний (ОЦ = 1,33), что подтверждает и третья серия эксперимента – заполнение теста опросника потребности в достижениях, по которому у испытуемого средний уровень потребности в достижениях (12 баллов).

В целом по эксперименту можно сделать вывод о среднем уровне притязаний первого испытуемого.