2. Цель исследования и задачи работы. Планирование эксперимента

В данной работе можно поставить следующую основную цель: экспериментальным путем проверить эффект М. Овсянкиной. Исходя из цели, выделены основные задачи:

1. показать существование тенденции возобновлять действия, прерванные до завершения;

2. выявить, уменьшается ли тенденция к возобновлению действий посредством введения успешной промежуточной деятельности.

Две основных экспериментальных гипотезы будут являться теоретическими позициями двух авторов, занимавшихся подобной проблемой – М. Овсянкиной и К. Лисснер.

1. Прерванные действия по выполнению заданий будут возобновляться в последующих паузах (Овсянкина).

2. Возобновление прерванных заданий наблюдается чаще, если прерванное задание непосредственно предшествует паузе, чем в том случае если между ним и паузой вводится завершенное промежуточное действие (Лисснер).

Также можно выделить экспериментальные статистические гипотезы на основе основных экспериментальных:

1) H0 – количество случаев возобновления после завершенных заданий и после незавершенных заданий одинаково

H1 – количество случаев возобновления после завершенных заданий и после незавершенных заданий различается

2) H0 – количество возобновлений прерванных заданий перед паузой не отличается от количества возобновлений прерванных заданий, располагающихся перед завершающим действием.

H1 – количество возобновлений прерванных заданий наблюдается чаще, если прерванное задание выполняется непосредственно перед паузой, по сравнению с тем, когда между ним и паузой вводится завершенное промежуточное действие.

Испытуемые:

1 испытуемый – пол женский, возраст 19

2 испытуемый – пол мужской, возраст 20

3. Методики исследования

В эксперименте применялись такие формы заданий, как рассыпные предложения, задание на переставление спичек, мозаика и головоломка.

I. Первым применялось задание с рассыпными предложениями – из отдельных карточек со словами нужно было сложить следующие предложения:

1 предложение (завершенное) – «Если человек при попытках решения применяет только один метод, то часто выбирает более трудный путь»

2 предложение (незавершенное) – «Если вы рассчитываете время, то оно проходит очень быстро, однако порядок учит беречь время»

II. Вторым было задание со спичками. Испытуемому предлагалось изменить существующие фигуры путем переставления спичек.

1 задание (завершенное) – в фигуре из 5 квадратов нужно переставить 2 спички так, чтобы получить 4 одинаковых квадрата.

Рисунок 1. Задание со спичками

2 задание (незавершенное) – в фигуре из 5 квадратов нужно переставить 3 спички так, чтобы получить 6 одинаковых квадратов.

Рисунок 2. Задание со спичками

III. Третьим заданием было составление мозаики. Испытуемому давалась разрезанная на части картинка, которую он должен был собрать.

1 задание (завершенное) – испытуемому предлагалась для составления разрезанная на 24 части картинка

Рисунок 3. Мозаика

2 задание (незавершенное) – испытуемому предлагалась для составления разрезанная на 24 части картинка

Рисунок 4. Мозаика

IV. Четверым типом заданий была головоломка танграм – головоломка, состоящая из семи плоских фигур, которые складывают определённым образом для получения другой, более сложной, фигуры (изображающей человека, животное, предмет домашнего обихода, букву или цифру и т. д.). Фигура, которую необходимо получить, при этом обычно задаётся в виде силуэта или внешнего контура. При решении головоломки требуется соблюдать два условия: первое — необходимо использовать все семь фигур танграма, и второе — фигуры не должны перекрываться между собой.

Рисунок 5. Элементы головоломки танграм

1 задание (завершенное) – из элементов головоломки составить фигуру по контуру.

Рисунок 6. Танграм.

2 задание (незавершенное) – из элементов головоломки составить фигуру по контуру.

Рисунок 7. Танграм.

Проведение опыта: Опыт состоит из четырех частей, в каждой из которых предъявляются оба варианта одного из четырех типов заданий. После каждой части экспериментатор вводит паузу в две минуты, в течение которой он якобы дополняет и упорядочивает свои протокольные записи. В действительности эти паузы являются критическими фазами опыта, в которые испытуемый имеет возможность возобновить выполнение задания.

Последовательность типов заданий остаётся для всех испытуемых постоянной, меняется только последовательность завершённых и незавершённых вариантов внутри одного типа заданий от последовательности А к последовательности В. Различно организованное влияние обеих последовательностей предъявления позволяет проверит нашу вторую гипотезу. Мы предъявляем первому испытуемому последовательность А, а другому - последовательность В. Так что внутри каждого типа задач незавершенный вариант получает первую позицию также часто, как и вторую.

Задание	Последовательность А	Последовательность В
Рассыпные предложения	Завершенное	Незавершенное
Рассыпные предложения	Незавершенное	Завершенное
Пауза
Спички	Незавершенное	Завершенное
Спички	Завершенное	Незавершенное
Пауза
Мозаика	Незавершенное	Завершенное
Мозаика	Завершенное	Незавершенное
Пауза
Головоломка	Завершенное	Незавершенное
Головоломка	Незавершенное	Завершенное
Пауза

Таблица 1. Последовательность предъявления заданий

Экспериментатор создает не напряженную, однако, и не развязную атмосферу. Он старается создать у испытуемого уверенность в том, что ему как экспериментатору нужно понять определенные, обычно не сообщаемые, фрагменты процесса решения проблемы, поэтому он просит испытуемого думать вслух. В качестве замысла опыта экспериментатор предлагает рабочее название «когнитивные стили при решении проблем». Таким образом, акцент делается больше на процессе решения, чем на успешности или неуспешности результатов. При этом экспериментатор не должен заходить слишком далеко и представлять дело так, что нахождение правильного решения не имеет значения.

В инструкции он поясняет, что речь идет о задачах с разнообразными познавательными требованиями. По каждому типу задач имеются две параллельные задачи приблизительно одинаковой степени трудности. Испытуемому при решении нужно думать вслух для того, чтобы экспериментатор по возможности полно мог протоколировать процесс решения. (Во время решения следует напоминать испытуемому о мышлении вслух). Инструкция должна особенно подчеркивать, что параллельные задачи являются приблизительно одинаковой трудности.

Каждый раз экспериментатор выкладывает на рабочий стол материал двух вариантов одного и того же задания. На столе больше ничего не должно находиться. Все остальные задания всегда находятся вне поля зрения испытуемого. Вначале обрабатывается материал заданий, лежащий слепа, а затем справа и согласно вышеприведенному плану осуществляются завершения или прерывания действий. Экспериментатор усердно протоколирует в некотором отдалении от стола. Там он имеет возможность выложить материал нового задания и убрать материал старого задания. Экспериментатор незаметно измеряет время решения завершенных заданий и время до прерывания незавершённых заданий (ни в коем случае не демонстративно).

Если сначала идет незавершенный вариант, то экспериментатор прерывает выполнение тогда, когда испытуемый достаточно продвинулся в своих усилиях по решению. Например, если в задании с мозаикой испытуемый потратил все элементы.

Экспериментатор прерывает испытуемого в такой момент, когда он полностью поглощен решением. Если далее следует задание того же типа, то экспериментатор говорит: «Итак, большое спасибо, теперь я бы хотел, чтобы Вы сделали вот это». Если речь идёт о втором заданий того же типа, за которым следует пауза, то экспериментатор говорит: «Итак, большое спасибо, этого достаточно». А в случае, если испытуемый хочет продолжать выполнение – «Больше Вам здесь не нужно ничего делать. Послушайте, пожалуйста, то, что я скажу!». Каждый экспериментатор придерживается этих формулировок. Предъявления заданий и прерывания должны происходить в дружелюбном тоне. Они не должны действовать как сообщения о неуспехе, однако и достижение цели не должно казаться испытуемому полностью незначимым. В случае необходимости экспериментатор снова подтверждает что задания одного типа приблизительно одинаковой трудности.

Двухминутные паузы экспериментатор мотивирует следующим образом. «Я дам Вам сейчас следующее задание. Еще только две минуты, Я должен подготовить мои записи». Лучше всего, если при этом экспериментатор немного поворачивается в сторону от испытуемого, чтобы дать ему ощущение, что он на некоторое время предоставлен самому себе и неважно, что он делает в это время. Разумеется, оба задания остаются в это время на столе в пределах досягаемости испытуемого. Следует обратить внимание на то, чтобы незавершенное задание осталось в том состоянии, в каком оно было прервано, так как вряд ли испытуемый в таксе короткое время начнет выполнять задание заново. Экспериментатор скрытно наблюдает за тем, возобновляет ли испытуемый одно из двух лежащих перед ним заданий. У испытуемого не должно возникнуть впечатление, что экспериментатор обращает внимание или даже поощряет возобновление какого-либо задания во время паузы. Экспериментатор протоколирует, на какой секунде паузы испытуемый возобновляет выполнение задания.

Если в конце двухминутной паузы испытуемый находится непосредственно перед решением возобновленною задания, то экспериментатор ждет до тех пор, пока решение будет найдено, прежде чем переходит к следующему заданию. Если нахождения решения вскоре не ожидается или испытуемый вообще не возобновляет задание, то экспериментатop как бы между прочим сообщает решение, прежде чем переходит к следующему заданию. Тем самым снимается остаточное напряжение от незавершенных заданий. В противном случае возможно нарастание общей напряженности, которая способствует возобновлению более поздних задании по сравнению с предыдущими.

В заключительной беседе необходимо проверить, насколько экспериментатору удалось реализовать желаемые условия опыта феноменально для испытуемого. Экспериментатор пытается выяснить, как испытуемый воспринял опыт в целом и переживал отдельные заданий - насколько завершенные задания переживались как успех, а незавершенные как неуспех. Особенно следует спросить о переживаемой степени трудности внутри каждой пары заданий (завершенный и прерванный варианты). Сообщение испытуемого позволит понять, насколько вторая гипотеза вообще может быть проверена, поскольку она предполагает приблизительно одинаковую степень трудности внутри каждой пары заданий.

Экспериментатор должен получить сообщение от испытуемого о том, что с ним происходило во время пауз - хотел ли он возобновить выполнение некоторого задания, однако по каким-либо причинам отказался от этого или же он совершенно спонтанно обратился к некоторому заданию, не отдавая себе отчета в соответствующем мотиве. После этого экспериментатор обнаруживает замысел опыта и обстоятельно спрашивает испытуемого о том, как переживалось завершение и незавершение некоторого задания и какие последствия этого испытуемый может у себя обнаружить. Уже до опыта экспериментатор составляет соответствующий список вопросов.