Федеральное агентство по образованию РФ

ГОУ ВПО

«Поморский государственный университет имени М. В. Ломоносова»

Кафедра психологии

Общий психологический практикум

Раздел «Типы экспериментальных исследований в психологии»

Отчет № 4

«Исследование эффекта М. Овсянкиной»

Выполнила:

Студентка 2 курса 22 группы

Потуткина Анна Сергеевна

Проверила:

Киналь Анна Николаевна

Архангельск, 2011 г.

Содержание

1. Теоретическое введение 3

2. Цель исследования и задачи работы. Планирование эксперимента 5

3. Методики исследования 6

4. Результаты (индивидуальные данные испытуемых) 13

6. Выводы 16

7. Приложение 17

1. Теоретическое введение

Зигмунд Фрейд на многих примерах показал, что неудовлетворенные желания продолжают существовать и требуют своего удовлетворения. Первые экспериментальные исследования существования тенденций действий, не достигших своей цели, проведены в школе К. Левина. Б.В.Зейгарник (1927) обнаружила, что незаконченные действия лучше сохраняются в памяти, чем законченные, если испытуемые после опыта побуждаются к репродукции.

Именно в экспериментах Левина эксперимент превратился из способа доказательства в ситуацию, в особого рода деятельность. Именно у Левина построение системы методических приёмов способно было вызвать особую реальность, которая, говоря словами Политцера, являлась «требованием от первого лица».

Ядро экспериментов Левина: порождение в эксперименте жизненного отрезка, формирование некоего пласта жизни с целью построения особой структуры экспериментального доказательства.

Эксперимент заключается не в установлении какой-либо черты, особенностей восприятия, а в создании экспериментальной ситуации как взаимодействия, как общения между испытуемым и экспериментатором. Главное, чтобы он был построен так, чтобы реализовались особенности личности испытуемого, его саморегуляции, критичности, самооценки, умения или неумения вступать в контакт с другими.

Согласно мотивационной теории К.Левина (1935) эти данные объясняются следующим образом. Если испытуемый принимает предлагаемые ему задания, то возникают системы напряжения, которые обозначаются как «квазипотребности». Для каждого задания возникает своя квазипотребность. Если задание выполняется, то соответствующая система разряжается, т.е. квазипотребность удовлетворяется. Если задание не выполняется, то продолжает существовать некоторое время напряженная система квазипотребности, требующая своего разряжения.

Мария Овсянкина (1928) экспериментально проверила это теоретическое положение более непосредственным образом, чем Б.В.Зейгарник с помощью репродукции, вводя после каждого задания, завершённого или незавершённого, некоторую промежуточную паузу и давая тем самым испытуемому возможность спонтанно возобновлять выполнение задания, т.е. продолжать действие. Спонтанное возобновление действия, по её мнению, является операциональным признаком продолжающегося существования тенденции-действия. Она обнаружила почти полное возобновление прерванных заданий (эффект Овсянкиной).

Для успешного проведения эксперимента важно, чтобы паузы между отдельными заданиями были свободными от сил, препятствующих возобновлению. Это требует определенной осмотрительности и сноровки от экспериментатора. Например, нежелательные воздействия актуализируются в том случае, когда испытуемый рассматривает опыт как проверку его интеллекта и при невыполнении заданий чувствует стыд перед экспериментатором. При таких условиях незавершенные задания сохраняются хуже, т.е. эффект Зейгарник обращается. Испытуемый избегает возобновления выполнения нерешенных заданий, чтобы «сохранить свое лицо перед экспериментатором» и избежать неприятных переживаний, связанных с неуспехом. Поэтому предполагается, что тенденция к возобновлению действия будет более беспрепятственно выражаться в ненапряженной рабочей обстановке, чем в напряженной ситуации проверки.

На основе метода Овсянкиной сложилась экспериментальная техника, в которой от испытуемого требуется повторный выбор. Испытуемый должен выбирать между двумя предъявленными заданиями, из которых одно прежде было выполнено, а другое не выполнено. Впоследствии он должен с ними работать. Выбор выполненного или невыполненного задания рассматривался как индикатор проявления и типа мотивации достижения. Б.Вайнер показал, что возобновление после успешной промежуточной деятельности зависит от типа переживаемой мотивации достижения. У испытуемых с надеждой на успех успешная промежуточная деятельность с подобными заданиями имеет высокую замещающую ценность, чего не обнаруживается у испытуемых со страхом перед неудачей.

Испытуемый получает по два задания одного типа, кажущиеся одинаковыми по степени трудности. Из них одно прерывается. По данным К.Лисснер, есть различие в том, прерывается ли первое или второе задание, перед тем как в последующей паузе создается возможность возобновления. Если завершается второе, то оно является той промежуточной деятельностью, которая из-за большого подобия обоих заданий обладает высокой замещающей ценностью. Поэтому тенденция к возобновлению становится в этом случае меньше, чем если прерванное задание следует после завершенного.

Лисснер обнаружила также, что замещающая ценность зависит не только от подобия заданий, но также и от степени их трудности. Если из двух заданий одного типа второе завершается, то оно должно казаться испытуемому менее трудным, чем первое – прерванное. Именно это - в противоположность к высокой степени подобия - будет ослаблять замещающую ценность завершённого задания. Ожидание экспериментатора меньшей тенденции к возобновлению, если подобное задание решается непосредственно перед паузой, предполагает, следовательно, что переживаемая степень трудности завершённого задания не меньше, чем переживаемая степень трудности прерванного задания. Однако это требование трудно выполнить в нашем эксперименте, так как оно противоречит «естественному» способу понимания, согласно которому удачные действия считаются более лёгкими, чем неудачные.