Бодалев А.А. - Общая психодиагностика

высокая положительная корреляция между последним и одним из пер-

вых трех выборов указывает на осознание себя индивидом «хоро-

шим», «нервным» или «доминирующим». Похожая процедура в даль-

нейшем использовалась в исследованиях нарушения мышления при шизофрении (Bannister D., Fransella F., 1966). По классификации про-

ективных методик тесты подобного типа условно относятся к мето-

дикам эмоционального выбора(Semeonoff В., 1976), вместе с тем

включение психометрической процедуры отличает их от традиционных проективных техник.

Методика косвенного измерения системы самооценок(КПСС)

создана на основе синтеза проективного и психосемантического под-

ходов к диагностике личности. Так, использование косвенной (про-

ективной) процедуры позволяет избежать феноменов социальной же-

лательности в самопрезентации, вскрывает не вполне вербализуемые или неосознаваемые аспекты самооценки, однако, как и все тра-

диционные проективные методики, эта процедура сама по себе спо-

собна диагностировать самооценку лишь в самом общем виде. Пси-

хосемантические методы, широко используемые в настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом, позволяют исследовать само-

оценку более дифференцированно с учетом ее внутренней структуры и ее связи с самосознанием личности. Различные модификации мето-

дики семантического дифференциала, субъективного шкалирования,

техника репертуарных матриц вводят исследования самооценки в кон-

текст более широкого исследования индивидуального сознания лич-

ности, его когнитивной составляющей и эмоционально-ценностного отношения к себе.

Благодаря замене процедуры прямого шкалирования«Я» на косвенную оценку посредством шкалирования схематических изобра-

жений становится доступной диагностике не демонстрируемая, а под-

линно переживаемая самооценка. Таким образом, оригинальная ме-

тодика КИСС в сравнении с другими известными приемами диагнос-

тики самооценки обладает рядом преимуществ:

1.КИСС не только измеряет уровень частных самооценок, но и позволяет реконструировать целостную систему самооценок Человека,

атакже иерархию стоящих за ней ценностей и личностных смыслов.

2.КИСС дает возможность выявлять самооценку индивида не

411

только в сравнении «Я» с групповыми нормативными стандартами, но также и на основе субъективно значимых индивидуальных шкал само-

оценки.

3.Кроме частных самооценок методика КИСС способна выяв-

лять глобальное эмоционально-ценностное отношение индивида к своему «Я» - уровень самоприятия.

В качестве стимульного материала используются схематические изображения человеческого лица из которых исключен рот, ак как эксперименты показали, что рисунок линии рта может давать систе-

матический сдвиг в восприятии лица по определенным параметрам.

В качестве процедуры используется ранжирование изображения лиц по параметрам, задаваемым экспериментатором. Испытуемому предлагается, ознакомившись предварительно с десятью карточками

(количество, большее объема кратковременной памяти, но достаточно небольшое, чтобы испытуемый не мог «потеряться в материале»), раз-

ложить их в ряд по степени убывания«приятности». После чего его просят описать первое и последнее изображения. Эти описания фик-

сируются экспериментатором. Затем, перемешав карточки, экспери-

ментатор предлагает испытуемому разложить их по параметрам«ум»,

«доброта» и т. д. Часть этих параметров стандартна, т. е. предлагается всем испытуемым («ум», «здоровье», «доброта»), а другая часть пред-

лагается экспериментатором на основе тек качеств, которые испытуе-

мый назвал при описании первой и последней карточек. После чего испытуемому предлагается разложить карточки по«похожести на се-

бя».

Инструкция испытуемому.

«Проверим Ваше воображение. Перед Вами десять карточек со схематическими изображениями лиц. Разложите карточки в ряд так,

чтобы слева была та, которая нравится Вам больше всего, справа -

меньше всего, а между ними карточки лежали бы в порядке убывания приятности.

Опишите человека, чье лицо изображено на карточке, которая понравилась Вам больше всего.

А теперь опишите человека, чье лицо изображено на карточке,

которая понравилась Вам меньше всего,

Разложите карточки в ряд так, чтобы слева была та. на которой

412

изображено самое умное лицо, справа - та, на которой изображено са-

мое глупое лицо, а между ними карточки лежали в порядке убывания

«ума» лиц, которые на них изображены».

Обработка результатов

говой корреляции между:

- ранжировкой «нравится» и ранжировками по остальным пара-

метрам («ум», «доброта» и т. д.); - ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по осталь-

ным параметрам; - ранжировкой «нравится» и ранжировкой «похожесть на себя».

Предполагается, что:

а) первый ряд коэффициентов даст некоторую шкалу ценностей данного испытуемого;

б) второй ряд коэффициентов даст шкалу реальных самооценок по ранжируемым параметрам;

в) последний коэффициент будет характеризовать общий уро-

вень самоприятия. Действительно, если предположить, что какой-то испытуемый разложил по параметру«нравится» карточки в следую-

щем порядке:

12345678910, по параметру «доброта» в том же порядке: 12345678910, а по параметру «ум» в противоположном: 10987654321,

то естественно сделать предположение о том, что испытуемый ценит доброту в гораздо большей степени, чем ум.

Предположим также, что один испытуемый разложил карточки по параметру «нравится» в следующем порядке:

12345678910,

а по параметру «похожесть на себя» — в противоположном: 1098765432 1.

А другой испытуемый и по параметру «нравится», и по парамет-

ру «похожесть на себя» разложил карточки в одном и том же порядке.

Можно предположить, что первый испытуемый «принимает се-

бя» в гораздо меньшей степени, чем второй.

413

Продолжая эксперимент, предположим, что у какого-то испытуе-

мого мы получили следующие ранжировки: «похожесть на себя»:

.12345678910,

«ум»:............................12345678910,

«доброта»:...................10987654321.

Такой результат позволяет предположить, что данный испытуе-

мый оценивает себя по параметру «доброта» иначе, чем по параметру

«ум».

Итак, после проведения эксперимента мы получаем результаты,

которые удобно представить в виде графика (рис. 37).

Рис. 37. Параметры методики КИСС

Слева помещают коэффициенты, отражающие ценность данного параметра для испытуемого (т. е. коэффициент ранговой корреляции между ранжировкой «нравится» и ранжировками по остальным пара-

метрам).

Справа помещают коэффициенты, отражающие самооценку ис-

пытуемого по этим качествам (т. е. коэффициенты корреляции между ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по остальным па-

раметрам).

Горизонтальной чертой отмечают уровень сампоприятия данного испытуемого (т. е. коэффициент корреляции между ранжировками

«нравится» и «похожесть на себя»).

Рис. 38. Графическое изображение индивидуальной об-

работки КИСС

414

Как видно из рис. 38, методика КИСС позволяет судить не толь-

ко об общем принятии себя и частных самооценках данного испытуе-

мого, но и о том, насколько значима данная самооценка для принятия себя, насколько данное качество ценится испытуемым.

Очевидно, что для того, чтобы получить наиболее полную ин-

формацию об определенной группе испытуемых, методику можно из-

менить таким образом, чтобы она отражала специфические цели ис-

следования данной группы.

Например, при исследовании так называемых трудных подрост-

ков можно изучить сферу «социального Я», задавая категории типа «Я

такой, каким меня видят окружающие», «Каким я хотел бы быть» и т.

п.

При исследовании отношений супругов можно предложить жене разложить карточки, «встав на точку зрения мужа» по отношению к ней самой себе, а потом предложить сделать то же самое мужу. Это дает возможность получить «отраженное отношение к себе».

Оценка валидности и надежности методики КИСС

Оценка конструктнойы валидности методики КИСС основана на предположении о возможности воспроизведения реальной деятель-

ности самооценивания с помощью этой методики. Доказано, что срав-

нение схематических изображений является основной составляющей процесса самооценивания, так же как выбор шкал, по которым про-

исходит ранжирование, отражает реальный процесс оценки себя и других людей (Федотова Е. О., 1985). Проверка эмпирической валид-

ности методики КИСС была осуществлена на50 испытуемых: 20 пси-

хически здоровых лицах и30 больных неврозом. Сопоставление са-

415

мооценки здоровых и больных неврозом показало значимые различия по параметрам «уровень» и «устойчивость» самооценки (р= 0,001).

Надежность процедуры ранжирования по отношению к выбран-

ному стимульному материалу проверялась сравнением данных, по-

лученных с помощью процедуры ранжирования, и рангов, полученных методом парного сравнения для конкретного испытуемого в рамках одной экспериментальной серии. Коэффициент ранговой корреляции между этими ранжировками в среднем равен0,8 (граничное значение для десяти стимулов равно 0,69). Это означает, что ранжирование яв-

ляется достаточно надежной процедурой для данного набора объек-

тов.

Данные о валидности и надежности методики подтверждаются также исследованием самооценки психических и физических качеств у здоровых людей и людей с суицидальным поведением. Ценность и са-

мооценка физических качеств у суицидентов значительно снижены

(различия по X2 значимы на 0,001 уровне). Сниженным оказывается у них и общий уровень самоприятия: г = 0,72 у здоровых людей и г = 0,38 - у суицидентов (Дорожевец А. Н., 1982). Однако вопреки ожида-

ниям уровень самоприятия оказывается достаточно высоким у женщин

- транссексуалов, стремящихся к изменению пола хирургическим пу-

тем (г = 0,43).

Сопоставление данных, полученных при апробации методики в разных клинических группах, поднимает вопрос о том, каков вклад каждой из составляющей эмоционально-ценностного отношения к себе в общий уровень самоприятия человека. В частности, представляется необходимой проверка гипотезы о более тесной связи самоприятия и симпатии, чем самоприятия и самоуважения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы надеемся, что психологи, профессионально связанные с пси-

ходиагностикой, смогут извлечь из публикуемой книги пользу для сво-

ей научной или практической деятельности.

Мы также надеемся, что те психологи, которые профессиональ-

но не связаны с психодиагностикой, придут к выводам, сходным с те-

ми, которые приведены ниже.

416

Психодиагностика, при всем ее несовершенстве, - серьезная наука.

Тесты, опросники, шкалы - это не забавные шарады, которые приятно отгадывать в свободное время, а диагностические инструмен-

ты, используемые в науке и практике.

Использование диагностического инструмента требует глубокого понимания природы выявляемых характеристик, сути научных споров,

как правило, сопровождающих исследование этих характеристик.

Тот, кто использует диагностический инструмент в практических целях или как средство измерения в научных целях, обязан знать, что именно выявляет (измеряет) данный инструмент и каким способом ус-

тановлена его валидность.

Подвергая человека обследованию, необходимо знать, какие психические процессы актуализируются в диагностической процедуре и какие факторы, способные изменить результаты, влияют на поведе-

ние в ситуации обследования.

Пользователь учитывает при интерпретации надежность инстру-

мента, характер выборки, на которой получены нормативные данные,

и возможность сопоставления с ними данных «своего» обследуемого.

Сообщением некоторых диагностических сведений(даже в том случае, когда они носят внешне невинный характер), неподготовлен-

ным людям или в неквалифицированной форме можно нанести серь-

езный вред тем, кого касается эта информация, или третьим лицам.

Мы искренне надеемся, что эта книга поможет избежать крайно-

стей: огульного отрицания психодиагностических методов, столь же вредной их фетишизации или даже фатализации, несерьезного отно-

шения к ним.

В книге особо подчеркивается тезис о недопустимости передачи профессиональных психодиагностических методик неспециалистам

(врачам, учителям, спортивным тренерам и т. д.), если последние не получили специальной и основательной подготовки. К сожалению,

примеры недооценки этого тезиса существуют и в современной -оте чественной психодиагностической литературе.

Просматривая уже законченную работу, всегда можно найти упущения и недоделки. Не является исключением и данная книга. Од-

ним из таких недостатков является, на наш взгляд, отсутствие в книге

417

систематического раздела, посвященного принципам составления ди-

агностических батарей, проведения обследования и подготовки диаг-

ностических заключений. Отчасти такое положение может быть -оп равдано тем, что планирование диагностического обследования, фор-

ма интерпретации и заключение зависят от конкретной диагности-

ческой задачи и специальной области психодиагностики, т. е. должны рассматриваться соответствующими специальными(частными) пси-

ходиагностиками. Примеры таких диагностических батарей и заклю-

чений приводятся в литературе. Однако это не снимает необходимости обсуждения общих закономерностей планирования диагностического обследования, его проведения, интерпретации и сообщения - ре зультатов. Эти упущения мы постараемся исправить в последующих публикациях.

ЛИТЕРАТУРА

Абаев Н. В. Архаичные формы религиозной теории и практики //

Буддизм и средневековая культура народов Центральной Азии. - Но-

восибирск, 1980. -С. 15-27.

Айзенк Г. Проверьте свои способности. - М, 1972. - 121 с.

Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании. -М., 1982. -199 с.

Ананьев Б. Г. Человек как предмет незнания. - Л., 1968. - 338 с.

Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. - Л., 1977.-380 с.

Ананьев Б. Г. Избранные психологические труда!. -М., 1980. Т. 1-2.-512 с.

Анастази А. Психологическое тестирование / Под ред. К. М. Гу-

ревича, В. И. Лубовского. - М., 1982.

Андреева Г. М. Социальная психология. - М., 1980. - 416 с.

Андреева Г. М., Богомолова Н. А., Петровская Л. А. Современная социальная психология на Западе. - М., 1978. - 272 с.

Акимова М. К., Борисова Е. М., Козлова В. Т., Логинова Г. П.

Особенности умственного развития учащихся старшего подросткового возраста // Психологические проблемы повышения качества обучения и воспитания. - М., 1984. - С. 23-35.

Артемьева Е. Ю., Мартынов Е. М. Вероятностные методы в пси-

418

хологии. М., 1975.-С. 148-151.

Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М Метод исследования уровня субъективного контроля// Психол. журнал, 1983. Т. 5. № 3. -С. 152-162.

Бажин Е. Ф,, Корнеева Т. В., Эткинд А. М. Исследование образ-

ного уровня восприятия эмоций // Психол. журнал. 1981. Т. 2. № 4. -С. 81-84.

Басилов В. Н. Избранники духов. - М., 1984. - 208 с.

Белая И. И. Методика Роршаха и ее применение при исследова-

нии больных эпилепсией: Методические рекомендации. - М., 1978. - 75с.

Белый Б. И. Тип переживания в тесте Роршаха и функциональ-

ная асимметрия мозга // Психол. журнал. - 1981. Т. 2. № 4.

Березин Ф. Б., Мирошников М. П., Рожанец Р. В. Методика мно-

гостороннего исследования личности (в клинической медицине, в пси-

хогигиене). — М., 1976. - 176 с.

Берзин Э. О. Юго-Восточная Азия в XIII-XVI веках. -М., 1982. -

332с.

Бернштейн Н. А. Очерки физиологии движений и физиологии ак-

тивности. - М., 1966. - 349 с.

Беспалько И. Г. Статистические и клинико-диагностические ас-

пекты категории локализации в методе Роршаха// Психологические методы исследования личности в клинике. -1978. Т. 27. - С. 104-113.

Беспалько И. Г., Гшъяшева И. Н. Проективные методы // Методы психологической диагностики и коррекции в клинике. - Л., 1983. - С. 116-144.

Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. — М., 1980. — 263 с.

Битинас В. П. Многомерный анализ в педагогике и педагогичес-

кой психологии. - Вильнюс, 1971. - 347 с.

Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика ин-

теллекта и личности. - Киев., 1978. - 140 с.

Блонский П. П. К проблеме воспоминания// Ученые записки Академии коммунистического воспитания. - М., 1930. - С. 93-100.

БодалевА. А. О направлениях и задачах научной разработки проблемы способностей // Вопр. психологии.- 1984.№ 1.-С. 119-124.

419

Бодалев А. А., Сталин В, В. О задачах в области научно-

психологического обеспечения службы семьи// Семья и формирова-

ние личности: Сб. научных трудов. - М., 1981. - С. 2-10.

Бодалев А. А., Шорохова Е. В. Психологические проблемы фор-

мирования нового человека // Психол. журнал. - 1983. № 6. - С. 2029.,

- Бодров В. А. Проблемы профессионального психологического отбора // Психол. журнал. - 1985. № 2. - С. 85-94.

Болдырева В. С. Конвергентная валидность теста юмористичес-

ких фраз (ТЮФ) и Тематического Апперцептивного Теста(ТАТ) //

Вестник МГУ. - 1984. № 4. - С. 74-75.

Болдырева С. А. Рисунки детей дошкольного возраста, больных шизофренией. - М., 1974. - 160 с.

Бом Э. Руководство по психодиагностике. -М., 1977.

Борисова Е. М. Индивидуальное своеобразие становления про-

фессионала // Психофизиологические вопросы становления профес-

сионала. - М., 1976. - С. 6-17.

Бояршинова Т. Н. К вопросу о психологической диагностике вя-

лотекущей шизофрении // Журнал невропатологии и психиатрии. - 1975. Вып. 11.-С. 1680-1682.

Браверман Э. М., Мучник М. Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. - М., 1983. —464 с.

Брудный А. А. Значение слова и психология противопоставлений

// Семантическая структура слова / Под ред. А. Н. Леонтьева. - М., 1971.-С. 19-27.

Брунеер Дж. Психология познания. - М., 1977, - 412 с.

Бурлачук Л. Ф. Исследование личности в клинической психоло-

гии.-Киев, 1979.- 175 с.

Бурмистров И. В. Опыт создания компьютерного банка данных в психодиагностике: Дипломная работа. - М., 1985.

Васюкова Е. Е. Уровни развития познавательной потребности //

Вопросы психологии. - 1984. №5. - С. 125-131.

Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и чело-

веческий разум. - М., 1982. - 368 с.

Волков И. П. Социометрические методы в социально-психологи-

ческих исследованиях. -Л., 1970.- 88 с.

420