Журнал неврологии и психиатрии / 2009 / NEV_2009_11_020
.pdfКЛИНИКА НЕРВНЫХ И ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Особенности когнитивных функций у пациентов с хронической болью в спине
Асп. К.А. МЕЛКУМОВА1, к.м.н., асс. Е.В. ПОДЧУФАРОВА, акад. РАМН, д.м.н., проф., зав. каф. Н.Н. ЯХНО
Peculiarities of cognitive functions in patients with chronic back pain
K.A. MELKUMOVA, E.V. PODCHUFAROVA, N.N. YAKHNO
Кафедра нервных болезней лечебного факультета Московской медицинской академии им. И.М. Сеченова
Обследованы 64 пациента со скелетно-мышечными болевыми синдромами пояснично-крестцовой локализации продолжительностью более 3 мес. Больных разделили на две возрастные группы: от 30 до 50 лет (41 пациент) и от 51 года до 60 лет (23 пациента). Группы сравнения составили по 20 здоровых добровольцев, сопоставимых по полу, возрасту и уровню образования. Проведены неврологическое, нейроортопедическое, клинико-патопсихологическое и нейропсихологическое обследования. Жалобы на сложности умственного сосредоточения предъявляли 17,3% больных, на проблемы с запоминанием информации — 20,2% больных. В обеих группах у больных с хронической болью выявлены легкие нейродинамические нарушения. По сравнению со здоровыми испытуемыми они достоверно хуже выполняли тесты для оценки памяти (отсроченное воспроизведение в тесте 12 слов), внимания, гибкости мышления и зрительномоторной координации (тест последовательного соединения цифр и букв, тест замены цифровых символов, у более молодых пациентов — тест повторения рядов цифр в прямом и обратном порядке). На когнитивные функции у более молодых пациентов оказывали влияние сенсорно-дискриминативные (интенсивность) и аффективно-мотивационные (негативные эмоции, в частности тревога) характеристики боли. На когнитивные функции у пациентов более старшей возрастной группы влияли аффективно-мотивационные (тревога, уровень психологического дистресса) и когнитивные (уровень катастрофизации) составляющие боли. Лечение, направленное на коррекцию периферических источников боли, а также эмоциональных расстройств (рациональная психотерапия, транквилизаторы и антидепрессанты), может потенциально оказывать положительное влияние на когнитивные функции у пациентов с хронической болью.
Ключевые слова: хроническая боль в спине, когнитивные функции.
The authors have studied cognitive functions and influencing factors in 64 patients with chronic low back pain. All patients have been examined using neurologic, neuroorthopedic, pathopsychological and neuropsychological methods. Patients have been divided into 2 groups according to their age: group 1 (aged 30—50 years) and group 2 (aged 51—60 years). Healthy controls were matched to patients for age, sex and education. Significant differences in neuropsychological testing, i.e. mental flexibility, delayed memory, psychomotor speed, which referred to the subtle cognitive impairment with executive function disturbances, were found in both groups of patients with chronic low back pain as compared to pain-free adults. Sensory-discriminative (pain intensity) and affective-emotional (negative emotions, in particular, anxiety) characteristics had the effect on cognitive functions in younger patients without depressive symptoms. Affective-emotional (anxiety, psychological distress) and cognitive characteristics (i.e. catastrophising) contributed to the cognitive disturbances in older patients.
Key words: chronic back pain, cognitive disorders.
По данным ВОЗ, болевые синдромы являются одной |
преобладают боли скелетно-мышечного происхождения |
|
из ведущих причин обращений к врачу в системе первич- |
и головные [1, 2, 8]. Боль в спине является наиболее ча- |
|
ной медицинской помощи (от 11,3 до 40% случаев) [17]. В |
стой причиной временной нетрудоспособности и ограни- |
|
структуре неврологического приема пациенты с хрониче- |
чения активности среди людей трудоспособного возраста |
|
ской болью (ХБ) составляют до 52,5% [4]. По результатам |
[26]. В России боли в нижней части спины составляют от |
|
изучения эпидемиологии хронических болевых синдро- |
20 до 80% случаев временной нетрудоспособности в ак- |
|
мов у взрослого населения России, их распространен- |
тивной социальной группе и 20,4% в общей структуре ин- |
|
ность варьирует от 13,8 до 56,7%, составляя в среднем 34,3 |
валидности при дегенеративных заболеваниях костно- |
|
на 100 опрошенных [9]. |
суставной системы [10]. |
|
Установлено, что ХБ чаще встречается у женщин, лиц |
В течение жизни около 80% людей испытывают боли |
|
с низкими доходами, ее распространенность увеличивает- |
в пояснично-крестцовой области, у 80—90% больных они |
|
ся с возрастом. Показана связь ХБ с депрессией и |
регрессируют в течение 6 нед, однако у 10—20% пациен- |
|
эмоционально-стрессовыми факторами. В структуре ХБ |
тов развивается ХБ и инвалидизация. Эта группа пациен- |
|
|
|
|
© Коллектив авторов, 2009 |
1e-mail: kar-mel@mail.ru |
|
Zh Nevrol Psikhiatr Im SS Korsakova 2009;109:11:20 |
|
20 |
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 11, 2009 |
ХРОНИЧЕСКИЕ БОЛИ В СПИНЕ
тов имеет неблагоприятный прогноз для выздоровления и представляет важнейшую медико-социальную проблему, так как на нее приходится до 80% затрат здравоохранения [11, 15, 34]. Частота инвалидизации и болей в спине не увеличивается с возрастом и не коррелирует с возрастными дегенеративными изменениями позвоночника. Пик заболеваемости ХБ приходится на трудоспособный возраст (до 40 лет) [25]. При ХБ в спине степень выраженности болевых ощущений, инвалидизация и болевое поведение не соответствуют объективным нарушениям, которые могут быть представлены минимально. ХБ и инвалидизация в большей степени связаны с наличием эмоционального дистресса, депрессии, неудачным лечением и адаптацией к «роли больного» [34].
Результаты многочисленных исследований показали, что ХБ (независимо от наличия в анамнезе травматического повреждения головного мозга и других неврологических заболеваний) отрицательно влияет на когнитивные функции. Кроме того, она часто сопровождается тревогой, депрессией, ограничением повседневной активности, что значительно снижает качество жизни пациентов [2, 13, 18, 23, 29]. Когнитивные расстройства у пациентов, страдающих ХБ, представлены главным образом нарушением памяти, внимания, скорости переработки информации и гибкости мышления. В настоящее время когнитивные нарушения при ХБ, а также механизмы, лежащие в их основе, активно изучаются [6].
При нормальном старении происходит умеренное снижение скорости процесса обработки информации, памяти и регуляторных функций [12, 27, 28]. Предполагается, что с возрастом при ХБ может происходить усугубление когнитивных расстройств в связи с негативным влиянием боли на внимание и память [21].
Целью исследования являлось уточнение характера нарушений когнитивных функций при ХБ и выявление факторов, оказывающих влияние на них с целью оптимизации лечения этой группы пациентов.
Материал и методы
Обследованы 64 пациента (22 мужчины и 42 женщины) с хроническими скелетно-мышечными болевыми синдромами пояснично-крестцовой локализации продолжительностью более 3 мес.
Пациенты были разделены на две возрастные группы, которые достоверно не различались по половому составу и уровню образования. В 1-ю группу был включен 41 пациент (29 женщин, 12 мужчин) в возрасте от 30 до 50 лет (средний возраст 44,4±5,7 года). Во 2-ю группу были включены 23 пациента (13 женщин, 10 мужчин) в возрасте от 51 года до 60 лет (средний возраст 53,8±2,5 года). Группы сравнения составили по 20 здоровых добровольцев, сопоставимых по полу, возрасту и уровню образования с основными группами.
Из обследования исключались пациенты с неврологическими и соматическими заболеваниями (гипотиреоз, выраженные нарушения функции печени и почек, тяжелые системные и метаболические нарушения и др.), которые сопровождаются нарушением когнитивных функций; пациенты с рентными установками, аггравацией болевого синдрома и когнитивных нарушений, а также пациенты, принимающие препараты, оказывающие потенциальное воздействие на когнитивные функции.
Клиническое обследование включало анализ развития заболевания, неврологическое и нейроортопедическое, клинико-патопсихологическое и нейропсихологическое обследования.
Для изучения болевого синдрома использовали визуальную аналоговую шкалу (ВАШ) и болевой опросник Мак-Гилла [3]. Степень инвалидизации оценивали с помощью опросника инвалидизации Освестри, который показывает, в какой степени боль в спине влияет на повседневную активность пациента [7]. С помощью шкалы болевого поведения университета Алабама определяли выраженность болевого поведения [24]. При оценке катастрофизации (крайне негативное представление пациента о собственном состоянии) использовали шкалу катастрофизации хронической боли [31]. Уровень тревожности определяли с помощью шкалы самооценки уровня тревожности Спилбергера—Ханина [5]. Для выявления возможной депрессии у пациентов применяли шкалу Гамильтона [1]: результаты от 0 до 6 баллов расценивали как отсутствие депрессии, при показателях 7 и более баллов пациенты не включались в исследование. Психологические изменения и уровень психологического дистресса оценивали с помощью контрольного перечня симптомов (Symptom Check List 90 — SCL-90) [5].
Нейропсихологическое обследование включало анализ жалоб на нарушение памяти и внимания, а также исследование когнитивных функций с помощью нейропсихологических методик. Оценку зрительно-моторной координации и гибкости мышления (способность адаптироваться и развивать собственные интеллектуальные схемы при работе с новой информацией) производили с помощью теста последовательного соединения цифр и букв [30]. Для исследования скорости обработки информации, зрительно-моторной координации и избирательного внимания использовали тест замены цифровых символов [22]. Для определения способности к переключению внимания и функции левой лобной доли применяли тест Струпа (версия университета Виктория) [30]. Способность решать задачи в ответ на изменение стимулов, а также способность к переключению и поддержанию определенной программы с использованием обратной связи оценивали с помощью Висконсинского теста сортировки карточек, который позволяет выявить нарушения работы дорсолатеральных отделов префронтальной коры [30]. Для исследования беглости речи и семантической памяти использовали тест вербальных ассоциаций (литеральные и категориальные) [30]. С помощью теста заучивания и воспроизведения 12 слов при помощи модифицированной методики Гробера и Бушке (тест 12 слов) (непосредственное и отсроченное воспроизведение) исследовали состояние памяти [30]. Оценку кратковременной памяти и внимания производили с помощью теста повторения рядов цифр в прямом и обратном порядке по методу Векслера [22]. Всем пациентам и группам сравнения для выявления преувеличения и симулирования жалоб на снижение памяти проводили тест Рея для оценки памяти [30].
Статистическую обработку данных проводили при помощи программы EpiInfo 5.0, которая является свободно распространяемой и рекомендованной ВОЗ.
Результаты
При сравнительной оценке различных характеристик боли в двух исследуемых группах средняя продолжитель-
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 11, 2009 |
21 |
КЛИНИКА НЕРВНЫХ И ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ |
|
ность болей в поясничной области в 1-й группе составила |
стоверно чаще (31,7%) у пациентов 1-й группы, чем у па- |
10,83±6,92 года, во 2-й группе — 10,09±7,57 года, средняя |
циентов 2-й группы (21,7%) (р=0,03). Жалобы на пробле- |
продолжительность текущего обострения — 4,46±3,54 и |
мы с запоминанием информации предъявляли 20,2% |
5,78±4,45 мес соответственно, интенсивность боли по |
больных. При этом жалобы на нарушения памяти чаще |
ВАШ — 5,07±1,71 и 5,17±1,59 балла соответственно. При |
предъявляли пациенты 1-й группы (39%), чем пациенты |
оценке по болевому опроснику Мак-Гилла у пациентов |
из 2-й группы (21,7%), однако эти различия были стати- |
1-й группы индекс числа выделенных дескрипторов |
стически недостоверны (р=0,15). |
(ИЧВД), отражающий количество выбранных описатель- |
Пациенты, предъявлявшие жалобы на нарушения па- |
ных характеристик боли по сенсорной, аффективной |
мяти, достоверно хуже выполняли тест 12 слов при отсро- |
шкалам опросника, и ранговый индекс боли (РИБ), отра- |
ченном воспроизведении, чем пациенты, не имевшие |
жающий тяжесть описательных характеристик боли по |
этих жалоб, — 11,0±1,3 и 11,68±0,69 слов соответственно, |
сенсорной, аффективной и эвалюативной шкалам, были |
(р=0,003). Больные, имевшие жалобы на нарушение вни- |
несколько выше, чем у пациентов 2-й группы (сенсорный |
мания, достоверно хуже выполняли тест замены цифро- |
ИЧВД — 5,46±3,67 и 3,83±2,15 балла, аффективный |
вых символов в отличие от пациентов, не имевших таких |
ИЧВД — 3,22±1,62 и 2,74±1,21 балла, сенсорный РИБ — |
жалоб, — 43,27±5,73 и 51,04±10,53 символов соответ- |
12,41±10,65 и 7,17±5,06 балла, аффективный РИБ — |
ственно (р=0,004). |
5,24±3,24 и 5,0±3,06 балла, эвалюативный РИБ — 3,1±1,46 |
При сравнении результатов нейропсихологического |
и 2,43±0,51 балла соответственно). Уровень инвалидиза- |
исследования двух исследуемых групп достоверные раз- |
ции по шкале Освестри достоверно не различался и соста- |
личия (р<0,05) были выявлены только при выполнении |
вил в 1-й группе — 35,17±15,67%, во 2-й группе — |
теста Струпа (оценка переключаемости внимания). Паци- |
35,22±13,41%, что соответствует умеренной степени сни- |
ентам 2-й группы требовалось больше времени на выпол- |
жения жизнедеятельности. Уровень катастрофизации был |
нение задания с карточками «слова» (18,17±3,58 с) и «цве- |
несколько выше в 1-й группе — 18,8±10,94 балла, во 2-й |
та» (31,09±6,32 с), чем пациентам 1-й группы (16,13±3,08 |
группе — 15,83±6,15 балла. Достоверные различия были |
и 26,03±6,12 с соответственно). По остальным нейропси- |
выявлены при оценке болевого поведения: в 1-й группе |
хологическим методикам достоверных различий в двух |
4,38±2,01 балла, во 2-й — 2,78±1,62 балла (р=0,023). |
исследуемых группах не обнаружено. |
Анализ нейроортопедических нарушений показал, |
С помощью корреляционного анализа по Спирмену |
что дисфункция крестцово-подвздошного сочленения от- |
найдена статистически достоверная взаимосвязь (р<0,001) |
мечалась в 90,6% случаев (в 1-й группе в 90,2%, во 2-й — в |
между результатами выполнения теста Струпа (карточки |
91,3%), фасеточный синдром — в 78,1% (соответственно в |
«слова» и «цвета») и возрастом пациентов — с увеличени- |
73,2 и в 87%), миофасциальный болевой синдром — в |
ем возраста увеличивается время, затрачиваемое на вы- |
23,4% случаев (соответственно в 24,4 и в 21,7%), мышечно- |
полнение теста. |
тонический синдром — в 76,6% случаев (соответственно в |
У пациентов обеих групп в отличие от здоровых до- |
75,6 и в 78,3%). Статистически достоверных различий по |
стоверные различия были получены при выполнении те- |
частоте нейроортопедических нарушений между двумя |
стов для оценки памяти (отсроченное воспроизведение в |
сравниваемыми группами не было. |
тесте 12 слов) и внимания и регуляторных функций (тест |
При оценке реактивной и личностной тревожности с |
последовательного соединения цифр и букв, тест замены |
помощью шкалы Спилбергера—Ханина в обеих группах |
цифровых символов). У пациентов 1-й группы также бы- |
пациентов отмечался умеренный уровень реактивной тре- |
ли найдены достоверные различия по сравнению со здо- |
вожности: в 1-й группе — 45,54±10,45 балла, во 2-й — |
ровыми по результатам выполнения теста повторения ря- |
41,87±6,17 балла. У пациентов 1-й группы уровень лич- |
дов цифр в прямом и обратном порядке. |
ностной тревожности был выше (47,27±11,64 балла) по |
При выполнении теста 12 слов пациенты обеих воз- |
сравнению со 2-й группой (42,4±7,37 балла), однако раз- |
растных групп называли достоверно меньше слов при от- |
личия недостоверны. |
сроченном воспроизведении по сравнению со здоровыми |
При сравнительной оценке средних показателей по |
(р=0,0027 и р=0,0035 соответственно). Тест последова- |
шкалам SCL-90 (шкала соматизации, личностной тревож- |
тельного соединения цифр и букв достоверно хуже вы- |
ности, депрессии, тревоги и показателя, отражающего об- |
полняли пациенты как 1-й группы (р=0,0004), так и 2-й |
щий индекс тяжести — показатель психологического дис- |
(р=0,0011), при выполнении этого теста пациентам обеих |
тресса) различия между пациентами группы 1 и 2 недосто- |
групп требовалось больше времени, чем здоровым, что |
верны. Как у мужчин, так и у женщин обеих групп отмеча- |
позволяет говорить о нарушении функции внимания, |
лись отличия от среднепопуляционных значений по шка- |
гибкости мышления, зрительно-моторной координации у |
лам соматизации (способность пациента к выражению |
пациентов разных возрастных групп. О снижении скоро- |
эмоциональных проблем через физические симптомы) и |
сти обработки информации, нарушении внимания, нару- |
психологического дистресса. У женщин 1-й группы зна- |
шении зрительно-моторной координации говорят резуль- |
чения по шкалам тревоги и депрессии превышали средне- |
таты выполнения теста замены цифровых символов. При |
популяционные. Во 2-й группе также отмечалось повы- |
выполнении этого теста пациенты с ХБ из обеих групп за- |
шение показателей по шкале соматизации и психологиче- |
меняли меньшее количество символов за 90 с, чем здоро- |
ского дистресса, тревоги по сравнению со среднепопуля- |
вые (р=0,0015). При выполнении теста повторения рядов |
ционными значениями, у мужчин — дополнительно по |
цифр в прямом и обратном порядке (пациенту предлага- |
шкале депрессии. |
лось повторять ряд цифр за исследователем сначала в пря- |
Анализ жалоб на когнитивные нарушения пациентов |
мом, потом в обратном порядке) суммарный балл у паци- |
показал, что жалобы на сложности умственного сосредо- |
ентов 1-й группы был достоверно ниже, чем контрольной |
точения предъявляли 17,3% больных. Они отмечались до- |
(р=0,0091) (см. таблицу). |
22 |
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 11, 2009 |
ХРОНИЧЕСКИЕ БОЛИ В СПИНЕ
Результаты нейропсихологических методик, по которым были выявлены достоверные различия в группах пациентов с ХБ и группах сравнения
|
Тест 12 слов |
Тест последовательного |
Тест замены |
Тест повторения рядов |
Исследуемая группа |
(отсроченное |
соединения цифр и букв |
цифровых символов |
цифр в прямом и обрат- |
|
воспроизведение) |
(с) |
(символы) |
ном порядке (баллы) |
1-я группа (30—50 лет) |
11,41±1,09* |
115,17±39,8* |
48,37±10,37* |
15,29±2,52* |
Группа сравнения |
12 |
79,44±23,57 |
57,0±7,58 |
17,4±2,56 |
(30—50 лет) |
|
|
|
|
2-я группа (51—60 лет) |
11,26±0,86* |
128,26±37,65* |
44,57±8,23* |
14,28±1,6 |
Группа сравнения |
11,9±0,31 |
93,0±22,27 |
50,1±4,48 |
15,6±2,54 |
(51—60 лет) |
|
|
|
|
Примечание. * — различия с группой сравнения достоверны (р<0,05).
С помощью корреляционного анализа по Спирмену |
высоким уровнем эмоционального дистресса отмечались |
найдена достоверная (р<0,05) отрицательная связь между |
нарушения внимания и скорости психомоторных процес- |
результатами выполнения теста 12 слов (отсроченное вос- |
сов (при выполнении теста Струпа), памяти и регулятор- |
произведение) и интенсивностью боли по ВАШ, резуль- |
ных функций при сравнении результатов выполнения |
татами по эвалюативной шкале болевого опросника Мак- |
этих тестов пациентами с низким уровнем эмоционально- |
Гилла, а также уровнем инвалидизации по шкале Осве- |
го дистресса [19]. С. Eccleston и соавт. [14] продемонстри- |
стри. Имеется положительная корреляционная связь |
ровали влияние психологического дистресса и повышен- |
между ИЧВД боли по сенсорной шкале болевого опро- |
ной сосредоточенности на телесных ощущениях (сомати- |
сника Мак-Гилла и результатами теста последовательного |
зации) на выраженность когнитивных нарушений у боль- |
соединения цифр и букв, оценивающего гибкость мыш- |
ных с ХБ. Таким образом, на когнитивные функции у па- |
ления и зрительно-моторную координацию. Имеется от- |
циентов с ХБ оказывают влияние сенсорно-дискримина- |
рицательная корреляционная связь между уровнем лич- |
тивные, эмоционально-мотивационные и когнитивные |
ностной тревожности по шкале SCL-90 и результатами |
составляющие ХБ. |
теста замены цифровых символов, который позволяет |
В нашей работе не обнаружено влияния уровня сома- |
оценить скорость обработки информации, зрительно- |
тизации и выраженности болевого поведения на когни- |
моторную координацию и избирательное внимание. |
тивные функции: он превышал среднепопуляционные |
У пациентов 2-й группы была обнаружена отрица- |
значения, однако находился в пределах, типичных для па- |
тельная корреляционная связь между результатами вы- |
циентов с хроническими заболеваниями, особенно пре- |
полнения теста 12 слов (отсроченное воспроизведение) и |
бывающих в условиях стационара. В данное исследование |
уровнем психологического дистресса по шкале SCL-90, и |
не включались пациенты с выраженными депрессивными |
положительная — между уровнем катастрофизации и ре- |
расстройствами, которые могли повлиять на показатели |
зультатом выполнения теста последовательного соедине- |
когнитивных функций. В отсутствие депрессии на когни- |
ния цифр и букв. |
тивные функции в большей степени оказывали влияние |
Обсуждение |
сенсорно-дискриминативные характеристики боли (ин- |
тенсивность боли по ВАШ, описательные характеристики |
|
Таким образом, как у более молодых, так и у пациен- |
по болевому опроснику Мак-Гилла). Также можно отме- |
тить роль повышенной тревожности, психологического |
|
тов старшей возрастной группы, страдающих ХБ в спине, |
дистресса и катастрофизации в возникновении легких |
имеются легкие нейродинамические нарушения внима- |
нейродинамических когнитивных нарушений. По дан- |
ния, гибкости мышления, скорости обработки информа- |
ным разных авторов [33], для пациентов с хроническими |
ции и памяти. |
болевыми синдромами типично наличие тревожных рас- |
На когнитивные функции у пациентов 1-й группы |
стройств. Среди пациентов с ХБ в спине выраженные тре- |
оказывали влияние сенсорно-дискриминативные (интен- |
вожные расстройства выявляются более чем у 22%, де- |
сивность) и аффективно-мотивационные (негативные |
прессия — у 23%. [13]. Известно [12], что тревога как ин- |
эмоции, в частности тревога) характеристики боли. |
дикатор психологического стресса может в значительной |
У пациентов 2-й группы — аффективно-мотивацион- |
степени влиять на когнитивные функции. Исследования |
ные (тревога, уровень психологического дистресса) и ког- |
оценки влияния тревоги на когнитивные функции, прове- |
нитивные (уровень катастрофизации). Полученные дан- |
денные на здоровых добровольцах, показали, что она отри- |
ные согласуются с результатами других исследований. |
цательно влияет на рабочую память, скорость процессов |
По данным литературы [20], у пожилых пациентов, |
обработки информации, обучение, способность к абстра- |
страдающих ХБ в спине, отмечается взаимосвязь между |
гированию и решению задач, ответное подавление [35]. |
тяжестью болевого синдрома и нарушением регуляторных |
Лечение, направленное на коррекцию перифериче- |
функций, в частности гибкостью мышления. Отмечено |
ских источников боли, а также эмоциональных расстройств |
негативное влияние интенсивности боли и выраженности |
(рациональная психотерапия, транквилизаторы и антиде- |
тревожности (но не депрессии) на память и скорость об- |
прессанты) может потенциально оказывать положительное |
работки информации [16]. В ряде работ [32] показано вли- |
влияние на когнитивные функции у пациентов с ХБ. |
яние негативных представлений о боли, болевого поведе- |
Таким образом, становится очевидным необходи- |
ния и выраженности эмоционального дистресса на ког- |
мость оптимизации лечения ХБ с целью уменьшения ее |
нитивные функции (нарушение внимания). У больных с |
отрицательного влияния на когнитивные функции. |
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 11, 2009 |
23 |
КЛИНИКА НЕРВНЫХ И ПСИХИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
ЛИТЕРАТУРА
1.Вейн А.М., Вознесенская Т.Г., Голубев В.Л., Дюкова Г.М. Депрессия в неврологической практике (клиника, диагностика, лечение). 3-е изд., переработ. и доп. М: Медицинское информационное агентство 2007; 208.
17.Gureje O., Simon G.E., Von Korff M. A cross-national study of the course of persistent pain in primary care. Pain 2001; 92: 195—200.
18.Hart R.P., Martelli M.F., Zasler N.D. Chronic pain and neuropsychological functioning. Neuropsychol Rev 2000; 10: 3: 131—149.
2.Григорьева В.Н. Психосоматические аспекты нейрореабилитации. 19. Iezzi T., Archibald Y., Barnett P. et al. Neurocognitive performance and
Хронические боли. Нижний Новгород: Изд-во НГМА 2004; 420. |
emotional status in chronic pain patients. J Behav Med 1999; 22: 205—216. |
3.Кузьменко В.В., Фокин В.А., Маттис Э.Р. и др. Психологические мето20. Karp J.F., Reynolds C.F., Butter M.A. et al. The relationship between pain
ды количественной оценки боли. Сов мед 1986; 10: 44—48.
4.Лившиц Л.Я., Лобзин Ю.Я., Усин В.В., Никаноров Л.В. Опыт изучения распространенности хронических болевых синдромов. Российская научно-практическая конференция «Организация медицинской помощи больным с болевыми синдромами»: Тезисы докладов. Новосибирск 1997; 34—35.
5.Лытаев С.А., Овчинников Б.В., Дьяконов И.Ф. Основы клинической психологии и медицинской психодиагностики. Ст-Петербург: ЭЛБИ 2008; 320.
6.Мелкумова К.А. Хроническая боль и когнитивные функции. Неврол журн 2009; 14: 2: 41—48.
7.Минаева Н.Г. Инициатива по болям в пояснице. Всемирная организация здравоохранения. Департамент по ведению незаразных болезней. Под. ред. G.E. Ehrlich, N.G. Khattaev (1999). Неврол журн 2001; 6: 3: 53—57.
8.Павленко С.С., Тов Н.Л. Исследование распространенности основных видов хронических болевых синдромов среди населения Новосибирска. Боль 2003; 1: 13—16.
9.Павленко С.С. Состояние и проблемы эпидемиологических исследований болевых синдромов. Боль 2006; 4: 2—7.
10.Павленко С.С. Боли в нижней части спины (эпидемиология, клиникодиагностическая классификация, современные направления в диагностике, лечении и стандартизации медицинской помощи). Руководство. Новосибирск: Сибмедиздат НГМУ 2007; 172.
11.Andersson G.B. Epidemiology of low back pain. Acta Orthop Scand 1998; Suppl 281: 28—31.
12.Ben-Zur H., Rappaport B., Ammar R., Uretzky G. Coping strategies, life style changes and pessimism after open heart surgery. Health and Social Work 2000; 25: 3: 201—210.
13.Chakraverty R., Parsons C. An acute spinal pain clinic run in accordance with CSAG guidelines. A nine month report. J Orth Med 1999; 21: 7—12.
14.Eccleston C., Crombez G., Aldrich S. et al. Attention and somatic awareness in chronic pain. Pain 1997; 72: 209—215.
15.Gatchel R.J., Gardea M.A. Lower back pain: psychological issues. Their importance in predicting disability, response to treatment and search for compensation. Neurologic clinics 1999; 17: 149—166.
16.Grace G.M., Nielson W.R., Hopkins M et al. Concentration and memory deficits. Clin Exp. Neuropsychol 1999; 21: 477—487.
and mental flexibility in older adult pain clinic patients. Pain Med 2006;
7:5.
21.Kewman D.G., Vaishampayan N., Zald D. et al. Cognitive impairment in musculoskeletal pain patients. Int J Psychiat Med 1991; 21: 253—262.
22.Lezak M.D. Neuropsychology assessment. N.Y. University Press 1983; 768.
23.McCracken L.M., Iverson G.L. Predicting complaints of impaired cognitive functioning in patients with chronic pain. J Pain Symptom Manage 2001;
21:5: 392—396.
24.Richards J.S., Nepomuceno C., Riles M., Suer Z. Assessing pain behavior: the UAB Pain Behavior Scale. Pain 1982; 14: 4: 393—398.
25.Rowe L.J. Imaging of mechanical and degenerative syndromes of the lumbar spine. Clinical anatomy and management of low back pain. Ed. Giles L.G.F. Oxford: Butterworth-Heinemann 1997; 275—313.
26.Rubin D.I. Epidemiology and risk factors for spine pain. Neurol Clin 2007;
.25: 353—371.
27.Salthouse T.A. The processing-speed theory of adult age differences in cognition. Psychol Rev 1996; 103: 3: 403—428.
28.Salthouse T.A. Memory aging from 18 to 80. Alzheimer Dis Assoc Dis 2003;
17:3: 162—167.
29.Severeijns R., Vlaeyen J. W., van den Hout M.A. et al. Pain catastrophizing predicts pain intensity, disability, and psychological distress independent of the level of physical impairment. Clin J Pain 2001; 17: 165—172.
30.Strauss E., Sherman E.M.S., Spreen O. A compendium of neuropsychological tests. Administration, norms and commentary. Oxford: University Press 2006; 477—499: 499—522: 655—672: 1166—1171.
31.Sullivan M.J.L., Bishop S., Pivik J. The pain catastrophizing scale: development and validation. Psychol Assess 1995; 7: 524—532.
32.Wade J.B., Hart R.P. Attention and the stage of pain processing. Pain Med 2002; 3: 1: 30—38.
33.Von Korff M., Simon G. The relationship between pain and depression. Br J Psychiat 1997; Suppl 30: 101—108.
34.Waddell G. A new clinical model for the treatment of low-back pain. Spine 1987; 12: 632—644.
35.Wetherell J.L., Reynolds C.A., Gatz M. et al. Anxiety, cognitive performance, and cognitive decline in normal aging. J Gerontol B Psychol Sci Soc Sci 2002; 3: 246—255.
24 |
ЖУРНАЛ НЕВРОЛОГИИ И ПСИХИАТРИИ, 11, 2009 |