ворится о совокупности (а потом и о системе) именно и только преступле­ ний.

Следует заметить и другое: со временем стали сглаживаться резкие различия в трактовке преступности как абстракции и как реального явления. Например, в учебнике «Криминология» 1999 г. В.Я. Рыбальская пишет: «Преступление, в принципе, можно наблюдать (свидетели, жертвы), преступность же — некая абстракция, модель которой функционирует в общественном сознании. Тем не менее преступность реально существует и действует в обществе именно как целостное, относительно самостоятельное явление»1. Так можно ли наблюдать преступность и ее характеристики? Каковы проявления преступности: только ли это преступления?

§ 3. Преступность, преступления, преступники

1. Хотя в определениях преступности и говорилось о преступлениях, но мало кому удавалось при ее анализе обходиться без данных о преступниках. И это понятно, ибо не бывает преступления без его субъекта. Юристам хорошо известно, что субъект преступления — это всегда лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, вменяемое, а специальный субъект — лицо, которое соответствует признакам, дополнительно определяемым законом2. Без субъекта преступления нет состава преступления, нет преступления.

Как же соотносятся между собой преступления и преступники? Можно ли, например, при анализе преступности использовать данные лишь о преступлениях или только о преступниках?

Наиболее обширные сложные статистические исследования преступности в разных странах мира в девяностых годах ХХ века проводит Д.А. Ли. Он пишет: «На наш взгляд, должно существовать определенное понимание того, что статистика представляет преступление лишь как частный факт нарушения каких-либо социальных (уголовно-правовых) норм. И совер-

1 Репецкая А.Л., Рыбальская В.Я. Криминология. Иркутск, 1999. С. 42.

ственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, дру-

посредственного исполнения полномочий государственных органов. 3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях

2 0

шенно не имеет значения в данном случае содержание этих норм — это предмет частной науки, в нашем случае — уголовного права»1. Здесь сосредоточивается внимание, казалось бы, именно на количестве фактов зарегистрированных преступлений. В то же время целью такого исследования провозглашено изучение преступности2. Далее при ближайшем рассмотрении оказывается, что Д.А. Ли имеет в виду не только преступления, но и совершивших их лиц: «...если мы предполагаем, что количество лиц, нарушающих уголовные запреты, в большинстве случаев составляет определенный процент от всего населения (города, страны или всего мира, например), то конечно, с позиции системного подхода к изучению явления, количество действий, признанных преступными, будет соответствовать числу преступников за определенный период»3. Это утверждение выглядит странным, ибо такого соответствия реально не бывает: регистрируются и групповые преступления, и преступления, совершаемые одним и тем же лицом повторно, неоднократно. Да и сам Д.А. Ли в другой своей работе, посвященной преступности, совершенно обоснованно призывает не смешивать разные основания для сравнения: преступления и преступников4. В то же время главу 1 «Подходы к изучению преступности» начинает с обоснования такой цели, как «функционирование социума преступников», под которым понимается «количество преступников, зарегистрированных той или иной правоохранительной системой на разных уровнях обобщения в соответствии с процедурой, предусмотренной законодательством конкретного государства»5

Итак, создается впечатление, что Д.А. Ли, во-первых, подвергает статистическому анализу то преступников, то преступления, во-вторых, пытается как бы отождествить количество преступлений и преступников, игнорируя сложные системно-структурные зависимости между числом тех и других, в-третьих, то ссылается на законодательство конкретного государства, то утверждает, что при анализе преступности «не имеет значения в данном случае содержание» норм, в том числе уголовно-правовых6.

1 Ли Д.А. Уголовно-статистический учет. Структурно-функциональные закономерности. М., 1998. С. 19-20.

2 Там же. С. 8.

3 Там же. С. 19.

4 Ли Д..А. Преступность как социальное явление. М.., 1997. С. 18.. 5 Ли Д..А. Преступность как социальное явление. М., 1997. С. 9.

6 Выводы Д.А. Ли заставили Г.Н. Горшенкова сделать следующий вывод: «Разумеется, выводы ученого представляют определенный интерес в научном познании преступности и, в частности, ее самодетерминации. Однако мы полагаем, что эти выводы основаны на статистических (корреляционных зависимостях. А эти зависимости отнюдь не всегда могут указывать на закономерности социальных процессов, рождающих криминальное следствие» (Горшенков Г.Н. Преступность как объект управленческого воздействия. Сыктывкар. 1999. С. 27).

2 1

Надо признать, что в таком подходе Д.А. Ли не одинок. В.В. Лунеев базирует свои выводы о мировых тенденциях и закономерностях преступности преимущественно на данных о преступлениях, причем о преступлениях зарегистрированных1.

Такого рода позиция в какой-то мере определяется ранее сформулированным в литературе теоретическим постулатом о том, что есть преступность и личность преступника: если применительно к криминологии, ее предмету, и упоминается о личности, то таким образом, что преступники как бы выводятся за рамки понятия преступности. Криминология изучает «преступность, личность преступника, причины и условия преступности, пути и средства ее предупреждения и преодоления», — отмечалось в учебнике «Криминология» (М., 1988. С.3-4)2.

Позднее предмет криминологии уточняется: «...это — само явление (преступность) в единстве и многообразии его сущности и те факторы, которые непосредственно с ним связаны»3. Итак, речь идет о многообразии его сущности. Кстати, сущности или проявлений? Трудно сказать, ибо далее говорится, что «преступность — социально-правовое явление, ибо масса (цифра) преступности складывается из суммы совершенных в данном обществе и в данный период времени преступлений»4. Вновь говорится о массе и только о преступлениях.

При этом как бы игнорируется сложнейшая проблема, на которую криминологи обратили особое внимание в семидесятых — восьмидесятых годах ХХ века — многозначность проявлений преступности. Наиболее очевидными такими проявлениями являются преступления и преступники, «факты и лица», как говорят криминологи при формировании и анализе уголовной статистики, но не только они.

Между преступлениям и преступниками существуют сложные взаимосвязи. Еще в семидесятых-восьмидесятых годах немало авторов писали, что преступность — это сложная совокупность преступлений и лиц, их совершающих5. В «Кратком криминологическом словаре» 1995 г. дается следующее определение: «Преступность: 1. Целостное социально-правовое массовидное явление, основу которого составляет совокупность деяний, содержащих признаки преступления, а также лиц, совершивших такие деяния, на определенной территории за определенный период (социально-пра-

1 Лунеев В.В. Преступность ХХ века. М., 1997.

2 «Предметом советской криминологии являются изучение преступности и ее причин и разработка мер предупреждения преступности, направленных на ее полную ликвидацию»- писал профессор А.А. Герцензон в книге «Введение в криминологию» ( М., 1965. С.22), имея в виду прежде всего факты преступлений.

3 Криминология. Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. М., 1995. С. 19. Криминология. Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. М., 1997. С. 19.

4 Там же. С. 19.

5 Стручков Н.А. Преступность как социальное явление. Л., 1979. С.14.

2 2

вовое значение). 2. Совокупность совершенных на определенной территории за определенный период уголовно-наказуемых деяний и лиц, их совершивших, в отношении которых вступили в силу обвинительные приговоры суда (правовое значение)»1.

Однако, во­первых, немалым числом авторов преступники продолжают выводиться за рамки понятий и «преступность», и «причины и условия преступности»: «Криминология — это социолого-правовая наука, которая изучает преступность, личность преступника, причины и условия преступности, пути и средства ее предупреждения»2. А преступность трактуется как «исторически изменчивое социальное и уголовно-правовое явление, представляющее собой систему преступлений, совершенных в соответствующем государстве (регионе) за тот или иной период времени3. Авторы другого, по-своему новаторского учебника, поступают применительно к преступности фактически так же: «В Общей части криминологии рассматриваются преступность, причины массового преступного поведения и конкретных преступлений, личность преступника, предупреждение преступлений, а также изучается развитие самой криминологии»4. Правда, далее авторы большее внимание, чем в других учебниках, уделяют виктимологии

— учению о жертве. Надо признать, что преступность в обществе связана не только с фактами преступлений и лицами, их совершающими, она проявляет себя более многообразно, включая жертв преступлений.

Количество жертв преступлений, потерпевших далеко не идентично числу совершенных преступлений. В середине девяностых годов в России только деятельность финансовых и трастовых компаний позволила преступникам присвоить более 20 трлн. рублей, обманув, по разным оценкам, от 3 до 10 миллионов граждан России. Очевидно также, что и при одном и том же числе преступлений фиксируются разные масштабы имущественного ущерба и другого вреда.

При этом вопрос о жертвах преступлений совсем нельзя считать простым. И не только потому, что одно преступление может влечь огромное число жертв, но еще и в силу того, что в реальной жизни преступник может впоследствии оказаться жертвой, а жертва — преступником.

Во­вторых, преступность как масса, совокупность, система преступлений продолжает отождествляться со статистическим числом последних. Но между преступлениями и преступниками наблюдаются сложные взаимосвязи. Они опосредуются в том числе включенностью последних в преступные формирования, наличием или отсутствием у них криминального

1 Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М., 1995. С. 15.

2 Криминология. Под ред. Кузнецоаой Н.Ф., Миньковского Г.М. М., 1998. С. 1. 3 Там же. С. 87.

4 Криминология, Под ред. Бурлакова В.Н., Сальникова В.П., Степашина С.В. Спб, 1999..С.7.

2 3

профессионализма, другими обстоятельствами. Например, профессиональный вор до разоблачения успевает совершить несколько десятков, если не сотен, преступлений.

Шестидесятые годы характеризовались как сравнительно благополучный период с точки зрения таких характеристик преступности, как организованность, активность, связанная с криминальным профессионализмом. В учебниках «Криминология» шестидесятых годов отмечалось, что «достигнуты существенные успехи в борьбе с профессиональной преступностью»1, «уменьшается число и степень общественной опасности преступлений, совершаемых организованными группами и рецидивистами»2, «почти полностью отсутствуют наиболее опасные формы организованной преступности»3; в семидесятых годах — что «практически ликвидирована профессиональная преступность» и «отсутствует организованная преступность типа гангстеризма, столь распространенная в капиталистических странах»4. Эти выводы кажутся излишне оптимистическими, но в то же время масштабы организованности и криминального профессионализма не шли ни в какое сравнение с теми, которые отмечались в странах так называемой рыночной экономики и в конце ХХ века в России. Латентность преступности, судя по данным исследований, была значительно ниже той, которая отмечена в девяностых годах. Соответственно в шестидесятых годах на 1 зарегистрированное преступление приходилось 1 и более выявленных лиц, совершивших преступления, а в период «обвального» перехода к рынку и «обвального» роста преступности, а также «обвала» в борьбе с ней (первой половине девяностых годов) на 1 зарегистрированное преступление стало приходиться вдвое меньше выявленных преступников (табл. 1).

Позднее числа фактов и лиц сближались, но всегда за пределами уголовной статистики оставались многие участники организованной преступной деятельности и профессиональные преступники.

Таблица 1 Динамика числа зарегистрированных преступлений и выявленных

лиц, совершивших преступления, в России в 1966 -1999 гг.

1 Криминология. М., 1966. С. 77. Криминология. М., 1968. С. 119. 2 Криминология. М., 1968. С. 119.

3 Криминология. М., 1966. С. 77.

4 Криминология. М., 1976. С. 123.

2 4

С развитием организованности в преступности наряду с физическими лицами появляются и так называемые коллективные субъекты преступной деятельности1— различные преступные формирования. В соответствии с уголовным законом России субъект преступления — это только физическое лицо, обладающее рядом признаков. Юридическое лицо по УК РФ не признается субъектом преступления. Но прим это уголовный закон признает соучастие в преступлении, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом (преступной организацией), бандой (ст. 35 УК РФ, ст. ст. 209, 210 УК РФ).

Статья 35 УК РФ называется: «Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)». Заметим, что речь идет о совершении преступления не участниками этих формирований, а самими формированиями. Если некоторые из таких формирований имеют статус юридического лица, то логически встает вопрос о введении уголов-

1 См. подробнее далее, а также в работах.: Организованная преступность. М.,1989. Организованная преступность - 2. М.,1993. «Организованная преступность - 3». М., 1996. «Организованная преступность - 4». М., 1998. Долгова А.И. Криминология, М.,1999. С. 39-42.

2 5