Dissertatsia_Moshennichestvo_i_ego_vidy_v_rossiyskom_ugolovnom_pravepdf

81

соответствии абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного суда РФ от

27.12.2007 № 51 преступление будет считаться оконченным, когда лицо реально получило возможность распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, что имеет место при совершении хищения1. Все вышесказанное также может свидетельствовать о том факте, что имущество не существует отдельно от права на имущество. Следовательно, выделение в качестве альтернативного предмета мошенничества права на чужое имущество является излишним. К подобному мнению приходит и Конституционный суд, разъясняя, что под имуществом в конституционно-правом смысле понимаются вещные права и права требования2. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» наличные денежные средства, документарные ценные бумаги, безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, а также имущественные права, в том числе право требования и исключительные права понимаются как чужое имущество.

В соответствии с положением Центрального Банка от 19.06. 2012 № 383 - П

«О правилах осуществления перевода денежных средств» на территории РФ закреплены следующие формы безналичных денежных платежей: расчеты платежными поручениями, расчеты по аккредитиву, расчеты инкассовыми поручениями, расчеты чеками, расчеты в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование), расчеты в форме перевода электронных денежных средств3.

1П.С. Яни обращает внимание на тот факт, что Пленум, во-первых, в приведенном разъяснении называет потерпевшего не владельцем счета, что соответствовало бы цивилистическому содержанию соответствующей гражданско-правовой категории (ст. 845 ГК), а владельцем средств на этом счете, и во-вторых, называет эти средства похищенными. Это означает, что высший судебный орган признает мошенническое завладение безналичными денежными средствами хищением, а не приобретением права на имущество. Стало быть, в судебной практике по уголовным делам на денежные средства на счете распространяется правовой режим вещей, хотя большинство цивилистов относят их к имущественным правам. Сказанное предопределяет и вывод о моменте окончания мошеннического посягательства на безналичные денежные средства (Яни П.С. Специальные виды мошенничества // Законность. – 2015. – № 7. – С. 31).

2Cм.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.2000 № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 4 статьи 104 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой компании «Timber Holdings International Limited» // «Российская газета». № 98. 23.05.2000.

3Перевод электронных денежных средств осуществляется в соответствии с ФЗ «О национальной платежной системе» и договорами с учетом требований настоящего Положения (Положение о правилах

82

Особое внимание необходимо уделить природе электронных денежных средств. Это относительно новое для нас понятие, которое прошло долгий путь, прежде чем найти свое официальное определение на законодательном уровне1.

Изначальное понимание электронных денежных средств, в соответствии с Указанием Банка России от 03.07.1998 № 277 – У отождествлялось с предоплаченными финансовыми продуктами2. Позже, для конкретизации положений ФЗ «О национальной платежной системе», в 2013 г. была выпущена памятка «Об электронных денежных средствах», которая разъясняет, что электронные денежные средства используются как безналичные денежные средства при безналичных расчетах в рублях или иностранной валюте, рассчитываемые кредитными организациями без открытия банковского счета3.

Несмотря на то, что в соответствии с ФЗ от 10.07.2002 № 86 «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст. 27, 29) официальной денежной единицей на территории РФ признается рубль, а эмиссия,

осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (ред. от 19.05.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 № 24667) // Вестнике Банка России - 22.06.2015).

1В п.18 ст. 3 электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами денежные средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций (Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О национальной платежной системе» // Российская газета. №

139.30.06.2011).

2Под предоплаченными финансовыми продуктами понимаются денежные обязательства кредитной организации, заменяющие в процессе их обращения требования юридических и / или физических лиц по оплате товаров или услуг, и в том числе денежные обязательства, составленные в электронной форме (Указание Банка России от 03.07.1998 № 277-У (ред. от 15.11.1999) «О порядке выдачи регистрационных свидетельств кредитным организациям - резидентам на осуществление эмиссии предоплаченных финансовых продуктов» // «Бизнес и банки». № 30. 1998).

3Cм.: Письмо Банка России от 20.12.2013 № 249-Т «О предоставлении клиентам - физическим лицам информации об особенностях оказания услуг по переводу электронных денежных средств» // Центральный банк Российской Федерации URL: http://www.cbr.ru/PSystem/P-sys/249-t_2013.pdf (дата обращения: 09.01.2016); В отличии от цифровой формы записи безналичных денег электронные деньги существуют вне банковского пространства. Они не связаны с конкретными банковскими счетами и могут перемещаться не только по банковским информационным системам, но и по любым телекоммуникационным сетям. В первую очередь по Интернету, мобильным телефонным системам и в сетях NFC-пространства, специально разработанного для трансакций электронными деньгами. Таким образом, мы полагаем, что подлинные электронные деньги – это самостоятельный экономический феномен. В силу этого они не могут быть отнесены к деньгам безналичным (Аксенов В.С. К вопросу об интерпретации электронных денег // Вестник РГГУ. – 2011. – №10. – С. 16).

83

организация его обращения и изъятие осуществляется только Банком России,

также в дополнение к этим положениям существует запрет на введение, выпуск иных денежных единиц (денежных суррогатов), следует все-таки отметить, что определенные элементы в виде так называемых незаконных электронных денег или нефиатные денежные средства или денежные суррогаты участвуют в качестве предмета товарооборота между людьми.

Денежные суррогаты, будучи достаточно спорным явлением, не нашли единого подхода в их осмыслении как в науке, так и в практике1. Однако наиболее характерные черты их можно выявить при сравнении с деньгами (денежными средствами). Будучи антиподом денежных средств, денежные суррогаты выступают своего рода их заменителем, выпускаются частными субъектами

(физическими или юридическими лицами) и выполняют единственную функцию средства платежа. В настоящий момент на территории РФ действует ряд платежных систем, которые осуществляют расчеты посредством нефиатных электронных денежных средств (EasyPay, PayQR, QIWI, RBK Money, WebMoney,

Единый Кошелек, Яндек.Деньги, Криптовалюты: BitCoin, LiteCoin и т.д), чьи номинальные валюты можно использовать для обмена на товары и услуги у лиц,

принимающих условия оплаты данных систем.

Процесс функционирования этих систем в большинстве случаев осуществляется путем заведения отдельной учетной записи для идентификации пользователя (хотя в большинстве случаев никто не проверяет подлинность введённых данных, что ведет к риску полной анонимности в случае совершения хищения или иных правонарушений), на которую уже лицо может вносить официальные денежные средства в обмен на номинальные средства этой системы

1 В современной экономической науке квазиденьги наиболее часто определяются, как частные обязательства, в той или иной степени, выполняющие все функции денег, объем выпуска которых, на данном этапе их существования (в качестве квазиденег) не попадает под контроль государства (Доугерти К. Введение в эконометрику. 3 изд. М.: ИНФРА-М, 2009. С. 178); Денежные суррогаты — это заменители официальных форм денег, вводимые в обращение хозяйствующими субъектами произвольно с целью осуществления платежей. Общим для денежных суррогатов является то, что они выполняют функцию средства платежа, но не служат средством сбережения и не определяют пропорцию обмена товаров, т. е. не выполняют функцию счетной единицы. Денежные суррогаты в отличие от денег не обладают абсолютной ликвидностью, поскольку имеют ограниченное обращение. Кроме того, денежные суррогаты не могут обеспечивать сохранение покупательной способности, поскольку во вторичном обращении принимаются с дисконтом, т.е. по цене ниже номинала (Алпатов Г.Е., Базулин Ю.В. Деньги. Кредит. Банки: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект. 2003. С. 64).

84

по соответствующему курсу для возможности пользования услугами этого сервиса. При этом некоторые сервисы осуществляют свою деятельность посредством небанковских кредитных организаций, которые управомочены осуществлять некоторые операции, в том числе перевод электронных денежных средств без открытия банковского счета (QIWI, RBK Money, WebMoney,

Яндекс.Деньги).

Если в вышеуказанных системах хотя бы присутствуют официальные денежные средства, гарантом которых выступают конкретные юридические лица,

и в случае совершения хищения в отношении этих предметов ответственность наступает по соответствующей части ст. 159 УК РФ, если, например,

обязательства не были исполнены, то возникает закономерный вопрос -

распространяются ли подобные ситуации в случае хищения «Криптовалюты».

Криптовалюта, в соответствии с информационным сообщением Росфинмониторинга «Об использовании криптовалют» от 06.02.2014, называется также виртуальной валютой, выпуск и обращение которой полностью децентрализован и характеризуется отсутствием возможности ее регулирования со стороны государства. В связи с тем, что системы, обеспечивающие оборот криптовалют не подпадают под правовое регулирование, следовательно, в случае совершения каких-либо правонарушений, например хищений, отсутствует возможность применения мер правовой защиты потерпевших1. Отнесение подобных объектов к предметам хищений равнозначно рассматриванию в качестве предметов хищений объектов в виртуальных онлайн играх, которые также для некоторых лиц представляют определенную ценность. В качестве предмета преступления вышеназванные объекты должны рассматриваться в рамках ст. 1596 УК РФ либо в рамках гл. 28 УК РФ.

Социальный признак предполагает, что вещь представляет собой результат человеческого труда, например, окружающий нас воздух не является вещью, но

1 Использование криптовалют при совершении сделок является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении таких сделок (операций) к сделкам (операциям), направленным на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма (Информационное сообщение «Об использовании криптовалют» // Федеральная служба по финансовому мониторингу URL: http://www.fedsfm.ru/news/957 (дата обращения: 02.01.2016)).

85

сжатый кислород в баллоне уже может являться предметом хищения. Этот признак позволяет отграничивать имущественные преступления от ряда экологических преступлений, предметом которых выступают объекты флоры и фауны1.

Юридический признак предполагает, что лицо не имеет никаких прав на данное имущество. В гл. 14 ГК РФ указаны все способы приобретения права собственности, которые можно условно квалифицировать как первоначальные и производные, а в гл. 15 ГК РФ указаны все способы прекращения права собственности, причем некоторые способы прекращения права собственности предполагают возникновение их у других лиц, например, в случаях реквизиции

(ст. 242 ГК РФ) или приватизации (ст. 217 ГК РФ). Мошенничество предполагает,

что в результате совершения преступления виновный пытается приобрести правомочия собственника (владение, пользование и распоряжение) в нарушение установленного законодательством порядка. Виновный в результате хищения не приобретает право собственности, а потерпевший не утрачивает его, поскольку может его истребовать из незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Все вышеизложенное позволяет сказать, что классическая концепция признаков предмета хищения (материальный, экономический, социальный,

юридический), все больше отходит на задний план, поскольку уже не удовлетворяет современным потребностям. Сказанное относится, в частности, к

признаку материальности2. Развитие информационных технологий и товарообмена свидетельствует о появления новых явлений (электронные деньги,

пиринговые платежные системы, денежные суррогаты), которые не укладываются как в законодательство, так и в классическую доктрину, хотя определенные

1Cм.: Курс уголовного права. Том 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комисcарова. М.: Зерцало, 2002. С. 205

2Имущество как предмет хищения в рамках гл. 21 УК РФ следует толковать в широком смысле. Материальный (вещный) признак предмета хищения в условиях современного общества нельзя считать обязательным. В условиях современного общества предметом хищений следует признавать не только вещи, наличные деньги и документарные ценные бумаги, но и иное имущество, в том числе имущественные права (Шульга А.В. Имущественные права как предмет хищения предоплаченых платежных карт // Общество и право. –

2014. – №4 (50). – С. 151)

86

предпосылки к этому уже давно были намечены1. Следовательно, под чужим имуществом следует понимать также имущественные права и права требования постольку, поскольку это позволяет обратить имущество в свою пользу и получить от этого выгоду.

Помимо определенных признаков имущества для удобства объекты гражданских прав можно классифицировать по различным основаниям. Как уже упоминалось выше, в соответствии с п.2 ст. 129 ГК РФ вещи, в зависимости от возможности их принадлежности конкретным субъектам, подразделяются на свободно обращаемые, ограниченные в обороте и изъятые из него. Объекты,

изъятые или ограниченные в обороте при определенных обстоятельствах,

являются предметом иных преступлений, а не мошенничества (ст.ст. 221, 226, 229

УК РФ).

Вещи в гражданском обороте подразделяются на движимые и недвижимые.

Различие этих предметов обусловлено возможностью их передвижения без ущерба основному назначению имущества и прочной связи объекта с землей.

Иными словами, мобильность движимого имущества противопоставляется неподвижности недвижимого имущества2. Недвижимость, как и движимое имущество, в гражданском праве является юридической, а не физической

(технической) категорией3. К недвижимым объектам относятся также движимые вещи в силу своих технических предназначений (воздушные, морские,

космические суда и др.). Распространение на подобные объекты режима недвижимости предполагает необходимость особого контроля за ними в сравнении с другими объектами гражданского права. На недвижимость распространяется правила об обязательной регистрации права собственности и иных вещных прав (п.2 ст. 130, ст. 131 ГК РФ ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».) Движимое

1Cм.: Клепицкий И.А. Объект и система имущественных преступлений в связи с реформой уголовного законодательства России: Автореф. дис…канд. юрид. наук: 12.00.08. М. 1995. С. 6; Безверхов А.Г. Имущественные преступления: Автореф. дис. ... док. юрид. наук: 12.00.08. Ижевск, 2002. С. 19.

2См.: Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 57; Мейер Д.И. Русское гражданское право. Петроград, Типография «Двигатель», 1914. С. 110;

3Cм.: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2010. Т. 1: Общая часть.

С. 306.

87

имущество, как правило, не подлежит государственной регистрации. Однако существуют и исключения с определенным имуществом (транспортные средства подлежат государственной регистрации в соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 (ред. от 26.12.2013) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации»). Режим недвижимости не распространяется на самовольные постройки (п.1 ст. 222 ГК РФ). Уникальность мошенничества заключается в том, что предметом преступления в отличие от иных форм хищения может выступать недвижимое имущество1.

Особенность предприятия, относящегося к объектам недвижимости (п.1 ст. 132 ГК РФ), заключается в том, что, будучи имущественным комплексом, оно включает в себя не только все имущество, необходимое для его деятельности, но также и предполагает определенные имущественные права и обязанности (право требования, право на фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания и др.), что отличает его от сложных вещей, в которые входит только имущество (ст. 134 ГК РФ). При этом распоряжение имущественным комплексом возможно как единым целым, так и по отдельности его составными частями2.

В зависимости от своих естественных свойств вещи подразделяются на делимые и неделимые. Чисто фактически возможен раздел любой вещи, однако раздел неделимой вещи невозможен без ущерба ее хозяйственному назначению. Юридическое значение таких вещей заключается в том, что отдельные части делимой вещи могут самостоятельно выступать в качестве объектов гражданского права и, следовательно, преступления в отношении таких объектов может являться предметом преступлений против собственности3. Неделимые же вещи

1Cм.: Уголовное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога,

А.И. Чучаева. М. 2011. С. 317

2Г.Н. Борзенков писал, что при определенных обстоятельствах «недвижимое» имущество может стать «движимым» (при разборе и перевозки индивидуального жилого дома, снятие и увоз металлической ограды садового товарищества и др.) (Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009.

С. 177).

3Cм.: Хабаров А.В. Преступления против собственности: учеб. пособие. Тюмень: Изд-во Тюменского гос.

ун-та, 1999. С. 35

88

выступают в гражданском обороте как единое целое, но это не означает, что она не может находится в общей собственности. В соответствии со ст. 244 ГК РФ единственное исключение состоит в том, что доля при этом не может быть выделена в натуре.

В зависимости от хозяйственного предназначения вещей различают главную вещь, которая может использоваться самостоятельно, и принадлежность,

которая предназначена для обслуживания главной вещи (ст. 135 ГК РФ). При этом принадлежность не является составной частью главной вещи, что отличает ее от сложной вещи. Предполагается, что и главная вещь, и принадлежность могут выступать в качестве самостоятельного предмета преступлений против собственности.

В качестве имущества и, следовательно, предмета мошенничества и иных преступлений против собственности может выступать животное (ст. 137 ГК РФ).

При этом различают домашних животных и обитающих в естественной среде.

Последние являются предметом самостоятельных экологических преступлений. К

таким объектам гражданских прав предъявляются особые требования, связанные с действиями собственника по уходу за животными. В случае злоупотребления им своими правами ему может быть отказано в возврате принадлежавшего ему животного из незаконного владения (п. 2 ст. 10 ГК РФ). На случай жестокого обращения с животным для этого вида имущества предусмотрено также специальное основание для прекращения права собственности, связанное с принудительным выкупом (ст. 241 ГК РФ).

Все производные объекты, полученные в результате использования своего имущества, также принадлежат также собственнику, если иное не было предусмотрено (например, иное лицо, пользующееся этим имуществом при заключении договора аренды или на другом законном основании (ст. 136 ГК РФ)).

Толкование предмета «право на чужое имущество» в качестве самостоятельного предмета мошенничества отнесено к разряду дискуссионных.

89

Ряд специалистов высказывает мнение, что выделение данного предмета в качестве самостоятельного необоснованно1.

Те, кто признает самостоятельное существование права на чужое имущество в качестве предмета мошенничества, утверждают, что оно представляет собой оформление права собственности на вещь либо приобретение обязательственного права, которое позволяет завладеть этой вещью в будущем2. Г.Н. Борзенков признает обоснованность выделения «права на чужое имущество» в качестве самостоятельного предмета для обозначения момента окончания преступления3.

Подобную точку зрения можно проследить и в разъяснении постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51.

Л.Д. Гаухман понимает под правом на имущество приобретение имущественных прав, связанных не только с владением, пользованием и распоряжением имуществом, но и имущественными требованиями, возникающими между участниками гражданского оборота, т.е. приобретением любых гражданских прав, имеющих экономическое содержание, включая имущественные права на работы, услуги, результаты творческой деятельности4.

Другие представители концепции приобретения права на чужое имущества приходят к выводу, что право на вещь представляет любое право на имущество, включая вещные и обязательственные права5.

1 Предмет преступлений против собственности согласно закону, выступает имущество: вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, т.е. субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми имущественными требованиями, которые возникают между участниками гражданского оборота по поводу распределения этого имущества и обмена (Кочои С.М. Преступления против собственности. М.: Проспект. 2014. С. 4); Считаем, что незаконное приобретение права на имущество, подразумевая право собственности, есть лишь особая разновидность хищения, которая полностью охватывается данным понятием, а наличие реальной возможности распорядиться этим имуществом дает основания признать хищение оконченным. Таким образом, если считать, что выделенные в диспозиции ст. 159 УК РФ понятия «приобретение права на чужое имущество» и «хищение чужого имущества» являются тождественными, целесообразнее исключить формулировку «приобретение права на чужое имущество» из текста ст. 159 УК РФ (Кравцов И.А. Спорные вопросы предмета хищений чужого имущества, совершенных с использованием служебного положения // Вестник ВИ МВД России. – 2010. – №2. – С. 90).

2Cм.: Лунин Н.Н. Мошенничество по уголовному законодательству России: Уголовно-правовая характеристика и квалификация: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. Орел, 2006. С. 82.

3Cм.: Российское уголовное право: учеб.: в 2 т. Т.2. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комиссарова, А.И. Рарога. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. С. 193

4Cм.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М.: Учебноконсультационный центр ЮрИнфоР, 1997. С. 65-66

5Cм.: Клепицкий И.А. Недвижимость как предмет хищения и вымогательства // Государство и право. – 2000. – № 12. – С. 14; Б.В. Волженкин связывал приобретение права на чужое имущество с приобретением как

90

З.А. Незнамова связывала приобретение права на имущество лишь с приобретением правомочий собственника, которые не подразумевают имущественные права1.

И.А. Бойцов, проводя различия между приобретением права на чужое имущество и хищением, отмечал, что мошенник приобретает ограниченное вещное право на данное имущество, но при этом не причиняет ущерб правовым отношениям собственности2.

А.Э.Жалинский утверждает, что необходимо различать гражданско-

правовое значение права на имущество и уголовно-правовое, где первое существенно шире второго3. Гражданско-правовое значение имущества заключается в распространении полномочий вещных прав и права собственности на все объекты, указанные в ст. 128 ГК РФ. Однако в уголовном праве не все эти объекты являются предметами именно мошенничества. Достаточно компромиссную позицию на этот счет высказывают А.Г. Безверхов4 и Н.А.

Лопашенко5, которые отмечают, что право на имущество в уголовно-правовом

отдельных правомочий собственника на чужое имущество, так и права требования имущества: вклад в банке, безналичные деньги, бездокументарные ценные бумаги, заложенное имущество и др. (Волженкин Б.В. Мошенничество: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе». СПб., 1998. С. 23); Э.С.Тенчов уточняет внешнюю форму выражения права на имущество в различных документах, гарантирующих получение по ним тех или иных имущественных ценностей (оплаченный кассовый чек, квитанция на получение вещей в камере хранения, сберкнижка на предъявителя, кредитно-расчетная карточка) либо пользование ими (ордер на квартиру, доверенность на управление автомобилем и т.п.) (Тенчов Э.С. Охрана собственности — институт уголовного права: социальная обусловленность, структура, функционирование: Дис. … док. юрид. наук:

12.00.08.Иваново, 1990. С. 332).

1Cм.: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова, 3 изд. М: Норма-Инфра М, 2001. С. 193

2Когда лицо мошенническим или характерным для вымогательства образом ставит себя только на место субъекта ограниченного вещного права, не претендуя на ту меру власти, которую право закрепляет за собственником, отношения собственности ущерба не терпят, поскольку собственником данной вещи остается все тот же «маячивший за спиной» носитель ограниченного вещного права (Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб. Юридический центр Пресс. 2002. С. 222).

3Cм.: Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. Ред. А.Э. Жалинский. М. 2005.

С 458, 474.

4Исходя из тесного взаимодействия гражданского и уголовного права в сфере имущественных отношений, можно полагать, что упоминание в уголовном законе о «праве на чужое имущество» является результатом недоразумения, что эта категория лишена самостоятельного юридического значения и требует такой трактовки, которая бы в большей степени соответствовала смыслу гражданско-правового понятия «имущественные права» (Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Монография. Самара: Издательство «Самарский университет»,

2002. С. 127).

5Право на имущество - это права собственника или законного владельца имущества в отношении этого имущества, имеющие какую-либо форму выражения вовне: форму документа или предмета материального мира. Представляется, что перечень конкретных прав, подпадающих под понятие «право на имущество», может быть широким настолько, насколько позволяет виновному обратить конкретное имущество в свою пользу или в пользу других лиц. Прежде всего это, конечно, все имущественные права, вытекающие из правомочий собственника или законного владельца (владения, пользования, распоряжения); это может быть также право требования имущества