Ряд модальности (достижение цели)

В связи с дополнительным рядом отношений действия, ряд модальностей объектов, модальный ряд стандартных переменных формирует классификационную сетку: парти­куляризм—универсализм и деятельность—качества. Парти­куляризм в этом контексте означает, что с точки зрения системы действия наиболее значимым аспектом объекта является его партикулярное отношение к актору; по срав­ню с другими объектами_;которые «посуществу»могут быть определены как подобные ему, значение этого объек­та обусловлено его включением в ту же самую систему вза­имодействия. В противоположном случае с универсалисти-ческими модальностями значение объекта основывается на его универсалистически определенных свойствах, следова­тельно, на его включении в классы, которые выходят за пре­делы этой частной системы отношений. Например, влюбив­шийся человек любит определенную женщину, с которой его связывают отношения любви. Подобно другим мужчи­нам, он может оказывать предпочтение блондинкам, но он любит не всю эту категорию, а какую-то одну, определен­ную блондинку. Таким образом, и здесь возникает такая же дилемма, как и для двух других модальных переменных опи­санных выше, — невозможно максимизировать партикуля-ристическое и универсалистическое значения объекта од­новременно. Человек, влюбленный достаточно сильно в белокурость как таковую и поэтому преследующий любую блондинку, не может установить достаточно стабильных отношений с какой-то определенной женщиной. Ясно, что существует важное соответствие друг другу консуматор-ного основания интереса и партикуляристского значения объектов, что будет обсуждено ниже.

Основной постулат теории действия состоит в том, что состояния систем действия и того ситуативного мира объектов, в котором они находятся, являются независи­мыми переменными. При их «столкновении», следова­тельно, особенно важным свойством объектов является социальное взаимодействие, в котором объектом может быть другой актор, тоже нечто делающий. Таким обра­зом, физические объекты, которые не «действуют», яв­ляются крайним случаем объектов, к которым термин «деятельность» неприменим.

Напротив, значение объектов, которые чем-то «явля­ются», определяется по их качествам — деятельности, не­зависимо от их связи с ситуациями. Отношения внутри са­мой действующей системы в большей степени связаны с интересованностью в качествах объектов, чем в их деятельности, поскольку качества, по определению, более не­зависимы от непосредственных ситуативных требований.

Эти две классификационные рубрики: деятель­ность—качества и универсализм—партикуляризм по­рождают четырехчастную типологию объектов (или их компонентов), рассматриваемую с точки зрения их зна­чения для акторов. На рис. 1 это подсистема достижения цели (G). Данная терминология, следовательно, приспо­соблена для прототипа взаимодействия личностей. Так объект, первичное значение которого является партику-ляристическим и основано на его действительной и пред­полагаемой деятельности, в психоаналитической терми­нологии может быть назван «объектом катексиса». Он рассматривается с точки зрения возможностей удовлет­ворения конкретных консуматорных потребностей. Од­нако, если объект определяется с точки зрения универ­сализма и одновременно как источник деятельностей, значимых для актора, он может быть назван «объектом полезности», поскольку рассматривается в аспекте его возможностей способствовать осуществлению консума­торных состояний действующей системы.

В противоположность обоим вышеназванным типам объекты могут трактоваться и как «объекты идентифи­кации», если их значение партикуляристично и в то же время связано в большей степени с тем, чем они «явля­ются », а не с тем, что они «делают ». При этом объектное значение для акторов не колеблется так чувствительно, как в случае катексического значения объекта.

Наконец, случай универсализма — четвертый тип — назван «объектом обобщенного уважения». Здесь объект категоризируется актором в универсалистических терми­нах, но также с учетом его качеств. Это тип объектов, о которых в социальном контексте Дюркгейм говорил как об генерализированных установках на «моральный авто­ритет»⁶.

⁶ В частности, см.: L'Education Morale, Paris, Alcan, 1925; Parsons Т. The Structure of Social Action, N.Y., Me Graw-Hill, 1937, ch. 10. Эта классифика­ция значений объектов в более полной форме устанавливается в: Parsons I •• Edward A. Shils, Kaspar D. Naegele, Jesse R. Pitts eds. Theory of Society. Glencoe, 111., Free Press, fortcoming, Introduction to Part IV, Me Graw-Hill, 1937, ch. 10.