Ориентационный ряд (сохранение образца)5

5 Одна подсистема сохранения образца расположена ниже адаптивной под­системы в иерархии контроля любой системы действия, а другая — выше интегративной подсистемы в этих сериях. На рис. 1 мы определили случаи более низкого уровня на основе того употребления, которое было принято в связи с отношением домашнего хозяйства к фирме (см.: Parsons Т., Stnelser Neil}. Economy and Sosiety. Glencoe, 111., Free Press, 1956, ch. 2).

Ориентационная основа системы действия может быть категоризована двумя стандартными переменными: эффективность—нейтральность и специфичность—диф-фузность. Релевантной характеристикой для актора, при определении его (или «их») ориентации на объект или категорию объектов, может быть «интерес » к объекту как источнику «консумации» (удовлетворения потребнос­тей — Прим. пер.). Он может быть определен как заин­тересованность в установлении таких отношений с объектом, которые актор не намерен изменять. В психо­логических терминах это можно выразить так: у актора имеется «потребность» в таком отношении, которая мо­жет быть «удовлетворена» его стабильностью. Альтер­нативой потребности в консуматорном отношении явля­ется «потребность» в средстве (heep) достижения такого отношения с объектом. Поэтому кроме консуматорной существует инструментальная основа ориентации на мир объектов. Здесь возникает «дилемма» стандартных пе­ременных, ибо фундаментальное утверждение нашей те­ории гласит, что консуматорные и инструментальные ин­тересы к объекту не могут быть максимизированы одновременно. Инструментальная и консуматорная ос­новы ориентации аналитически независимы.

Уже само расчленение основ ориентации актора по объектам предполагает, что акторы рассматриваются как системы; они никогда не ориентируются в своих ситуа­циях, просто «в целом», а всегда посредством специфи­ческих видов организации независимых компонентов. С этой точки зрения всегда важно, является ли первичным отношением связь действующей системы со своей средой или со своим «собственным внутренним» свойством и равновесием. Ситуация или объектный мир по своей приро­де организована иначе, чем актор как система. Поэтому при ориентации непосредственно на ситуацию особенно­сти различных объектов и их свойств выходят на первый план. С другой стороны, когда значение приобретают внутренние «потребности» действующей системы, вни­мание к этим конкретным особенностям исчезает и ори­ентация на объекты становится более диффузной. Это тот случай, когда применимы переменные: специфичность— диффузность; это подтверждается тем, что когда достиг­нут «план взаимодействия » между актором и ситуацией, заинтересованность в объекте гораздо более конкрети­зирована, чем там, где на первом плане — внутреннее со­стояние действующей системы как таковой.

Здесь так же, как и в инструментально-консуматор-ном случае, существует дилемма стандартных перемен­ных — императивы специфичности и диффузности не могут быть достаточно сильно максимизированы одно­временно.

Совмещенная классификация этих двух ориентаци-онных стандартных переменных порождает четырехчас-тную таблицу, представленную как подсистема сохране­ния образца (L) на рис. 1. В отличие от самих стандартных переменных, представляющих собой рубрики классифи­кации, здесь формируется классификация типов ориен­тации на объекты. Мне кажется, что это различение не всегда достаточно ясно проведено как у меня, так и в ра­ботах других авторов.

По-видимому, чистый тип «консуматорных потреб­ностей» соединяет в себе аффективность и специфич­ность интереса; он является «чистым» потому, что он может быть сфокусирован на отношении актора к специ­фически дискретно дифференцированному объекту. Но там, где основа интереса диффузна, следует провести обобщение в более широкую категорию объектов, ибо в основе интереса лежит установление отношения между Действующей системой и более широким сектором ситу­ативной системы объектов. Мы назвали это «потребностью в установлении связей», например, для отношениявзаимной «солидарности » между диффузными сектора­ми действующей системы и системы объектов.

С инструментальной точки зрения очевидно, что тот же уровень различения применим и к специфически диф­ференцированным основаниям интереса к объектам и к более диффузным основаниям. Манипуляция объектами в интересах консуматорного удовлетворения или даже пассивная адаптация к ним требует учета специфично­сти их свойств. Следовательно, «интерес к инструмен­тальному использованию», являясь аффективно нейт­ральным, также конкретен: заинтересованность в кате­гории объектов не является достаточной. Однако там, где не стоит проблемы использования, а речь идет об ориен­тации на внутреннюю структуру действующей системы, уровень конкретизации интереса не только не является необходимым, но в силу автономной изменчивости объек­тной ситуации, становится прямо препятствующим. При­вязанность к особенностям объектных ситуаций вносит жесткость в ориентацию, которая может ее очень огра­ничивать.

Такая привязанность может быть и, функционально говоря, является лучше организованной на диффузном уровне. Таким образом, мы говорим, что «потребность в привязанности» скорее ориентируется на диффузные категории объектов и их свойства, чем на конкретные объекты и свойства, и включает больше диффузных сек­торов системы действия, чем «интерес к инструменталь­ной утилизации ».