Система координат

Стандартные переменные впервые появились как концептуальная схема для классификации типов ролей в социальных системах в связи с различением профес­сиональных и предпринимательских ролей. В этом смысле понятие «актор» относится к индивидуально­му человеческому существу как личности, выполняю­щей определенную роль, и анализ — как утверждает Дубин — «рассматривает социальную систему с пози­ций актора». В (1) данная схема анализа была в значи­тельной мере пересмотрена в направлении расширения сферы ее применимости — от ролевого анализа для социальной системы до анализа всех типов систем дей­ствия.

Таким образом, действие рассматривается как про­цесс, протекающий между двумя структурными частями системы — актором и ситуацией. При проведении анали-а на любом уровне всей системы действия, понятие «актор» расширяется так, что оно охватывает не только от­дельные личности в ролях, но и другие единицы действия: коллективы, поведенческие организмы и культурные системы. Поскольку термин «актор» используется здесь применительно к любой из названных единиц действия постольку я попытаюсь избежать, за исключением ана­логий и иллюстраций, психологических референтов, на­пример, «мотивации», обычно приписываемой акторам как индивидам. Итак, «актором» может быть предпри­нимательская фирма во взаимодействии с домашним хо­зяйством или им может быть, на культурном уровне предмет, воплощающий эмпирические убеждения, взаи­модействующий с предметом, воплощающим оценочные убеждения.

Как стандартные переменные, так и четыре пробле­мы — это концептуальные схемы, или набор категорий, для классификации компонентов действия. Они обеспе­чивают систему координат, внутри которой может быть проведена такая классификация. На рисунках, приведен­ных ниже, указаны те методы, наборы правил и проце­дур, которые устанавливают способы аналитического ис­пользования этих категорий; они предполагают теоремы, т.е. предположения, использующие логические, а не эм­пирические доказательства, которые устанавливают ряд причинных отношений между этими категориями и, тем самым, схему теории действия. Итак, теория — это ряд логических отношений между категориями, используе­мыми для того, чтобы расклассифицировать эмпиричес­кие явления, и, в эмпирическом смысле, это попытка учесть в какой-то возможной степени единообразие и стабильность таких явлений.

Стандартные переменные являются концептуаль­ной схемой для классификации компонентов системы действия, системы отношения актор—ситуация, кото­рая охватывает множество единичных актов. Каждая пе­ременная определяет одно из свойств отдельного клас­са компонентов. На первом этапе различаются два ряда компонентов — ориентации и модальности. Ориента­ция имеет дело с отношением актора к объектам в ситу­ации, концептуализирующейся двумя «установочными» переменными диффузности—специфичности и аффективности—нейтральности. В языке психологии ориентация рассматривается через потребности актора, связывающие его с миром объектов на основе заинте­ресованности в нем. На других уровнях анализа это пси­хологическое понимание, конечно, должно быть обобщено. Модальность имеет дело со значением объек­тов для актора, концептуализирующемся двумя «объек­тно-категориальными» переменными качество—резуль­тативность и универсализм—партикуляризм. Они относятся к тем аспектам объекта, которые имеют зна­чение для актора в данной ситуации. Набор стандарт­ных переменных ориентации рассматривает отношение актора к ситуации со стороны актора или акторов; мо­дальный набор рассматривает его со стороны ситуации, состоящей из объектов. Как и предполагает Дубин, стан­дартная переменная ориентации на себя — ориентации на коллектив не принадлежит к этому уровню анализа, она дана в соответствующем контексте.

При классификации компонентов отношения акто­ра к ситуации стандартные переменные характеризуют любую частную систему действия по компонентам и ти­пам действия, которые определяются их комбинациями; так, отдельная роль может быть охарактеризована свой­ствами универсализма, результативности и проч. Одна­ко система действия характеризуется не только ориен-тациями актора и модальностями значений объектов для него; она обладает также структурой с аналитически независимыми аспектами, которые невозможно охватить элементарными комбинациями стандартных переменных. В этой структурированной системе и актор и объект подчиняются одним и тем же институционализированным нормам, выполнение которых является условием стабиль­ности системы. Отношение между ориентациями актора и модальностями объекта в такой ситуации не может быть случайным. В (2) устанавливается определенное соотно­шение между этими двумя рядами через набор функцио­нальных категорий различного плана: универсализм— специфичность, партикуляризм—диффузность, резуль-тивность—эффективность, качество—нейтральность, тот подбор зафиксирован в модели Р. Дубина. В своюочередь, такая упорядоченность накладывается на клас­сификацию функциональных проблем системы, что было ранее сформулировано Бейлсом². Это совмещение — главный предмет работы (2) — открыло столь богатые возможности, что в течение нескольких лет мое внима­ние было приковано в гораздо большей степени к их объяснению и использованию, чем к той схеме, которая их породила. Однако сейчас мне ясно, что модель № 2 отнюдь не замещает более ранний вариант, а именно: она не представляет эту схему в целом, а скорее развивает один весьма важный компонент более общей схемы. В последующем рассмотрении мы поместим эту часть в кон­текст более общей схемы как формулировку "интегративных стандартов", тех аспектов системы действия, об­щих для актора и объекта, которые делают эту систему стабильной.

При анализе компонентов любой отдельной системы действия необходимо также рассматривать более широкую систему, в которую данная система включена. Система дей­ствия связана с «внешней системой », которую называют её средой, в отличие от ситуации единицы действия. В после­дующем анализе это отношение системы действия к среде рассматривается в основном через адаптивную подсистему. Комбинации компонентов стандартных переменных в этой подсистеме были намечены в (2) при помощи «вспомогатель­ных» комбинаций нейтральности—результативности, партикуляризма—специфичности и т.д.³ Я считаю, что в этой работе мы устанавили аналитическую независимость этих комбинаций от комбинаций интегративных стандар­тов модели № 2 и пошли дальше в установлении их значи­мости для систем действия.

² Bales R.F. Interaction Process Analysis. Cambridge, Addison-Wesley, 1950, ch. 2. ³ Parsons, Bales, Shils, op. cit, ch. 2.

Наконец, стандартные переменные как таковые (хотя они и определяют свойства ориентации актора и модаль­ностей объектов в системе действия) сами по себе не ха­рактеризуют типы акторов и объектов. Такая типология не может быть получена из какой-то отдельной системы ействия, только из анализа ряда таких систем. Такая ти-ология акторов и объектов рассматривается у Дубина в девой и правой колонках его табл. 1. На рис. 2, пред­ставленном ниже, включен этот важный аспект пробле­мы, рассмотренный Дубиным.

Сами стандартные переменные, как они рассматри­ваются ниже, — это то, что Дубин в табл. 1 называет «оценкой объектов актором». Колонка «Модальности объектов» кажется нам избыточной, так как в дополне­ние к тому излишеству терминов, которое было отмече­но у Дубина, термины «классификационный» и «отношенческий» являются синонимами соответственно «универсализму» и «партикуляризму», как я уже отме­чал в «Социальной системе». На моем рис. 2 то, что Ду­бин назвал «мотивационная ориентация» на объекты, включается в поддержание модели или субсистему ори­ентации, а его «ценностная ориентация» в адаптивную субсистему, наконец, его «ориентация на действие» ха­рактеризуется типами продукта системы как целого.

Таким образом, эта концептуальная схема четырех возникающих в системе проблем дополняется рядом правил и процедур — основанием теорем — так, что при анализе компонентов действия в терминах стандартных переменных ими можно «пренебрегать», как удачно сформулировал Дубин, с точки зрения системы дей­ствия. Последняя представлена на рис. 1 ниже, где ус­танавливается аналитическая независимость четырех подсистем: ориентации (сохранения образца); модаль­ности (достижения цели); их комбинации, характеризу­ющейся условиями внутренней стабильности системы отношений, разделяемых как актором так и объектом (интеграция); их комбинации, характеризующей спосо­бы, в которых эта система стабильно взаимодействует со средой (адаптация).

Следующее представление этих четырех подсистем Дает ту же самую информацию, расположенную в таблич­ной форме, отличной от более известного функционально-«плана». Это второе представление (рис. 2) позволяет ренебрегать» любой частной системой действия с точки зрения более широкой системы. На этом уровне анализ ти­пов акторов и объектов может быть доведен до конца. Кро­ме того, на рис. 2 выдвигается на первый план различение контроля действия — т.е. шкалы предпочтений, характери­зующей различные способы управления действием, — и выполнения (осуществления) действия, — что аналитичес­ки релевантно различию между структурой и процессом.

Рис. 1. Компоненты систем действия

Это, следовательно, и есть основная система отсче­та, использованная в данной статье, для классификации и анализа компонентов действия. Теперь мы обратимся к самой парадигме, которая переформулирована с точки зрения внутренних отношений между компонентами и представлена на рис. 1. Ее форма по существу совпадает с таблицей 4 Дубина⁴. "Модель 2" в этой парадигме пред­ставляет интеграцию подсистем в одну общую систему. Схема стандартных переменных, сформулированная в ра­боте (1), т.е. два ряда: «установочный» и «объектно-ка­тегориальный », включена в подсистемы «сохранения мо­дели» и «достижения цели», соответственно. Чтобы избежать терминологической путаницы мы, вслед за Дубиным, назовем эти два ряда стандартных переменных ориентационным рядом и рядом модальности. Чет­вертый блок ячеек, соответствующий адаптационной подсистеме, является совершенно новым и объясняется ниже.

⁴ Она была заимствована из: Parsons, Bales, Sbils, op. Cit, ch. 2.

Выше было замечено, что исходное значение понятия «актор » было связано с индивидуальной личностью, ной его вторичные референты: коллективы, поведенческие организ­мы и культурные системы, могут также рассматриваться в качестве акторов. Важно помнить, что наша схема относится к обобщенным компонентам действия, так что такие психо­логические термины как «катексис», «идентификация» и «потребности» здесь становятся более обобщенными поня-иями, чем в применении к акторам и объектам на иных уров-ях; они не ограничиваются связью только с личностью.