Isaev_B_A_-_Teoria_partiy_i_partiynykh_sistem

только члены и сторонники праВЫХ' политических партий, но и носите­

л и религиозного сознания: священники, религиозные философы , наи­

более активные прихожане. В настоящее время государство возвратило

церкви большую часть секуляризованной собственности и оказывает

поддержку в ее реставрации.

« Новая политика» и соответствующие ей «новые партиИ» еще не ска­

зали в России решающего слова, так как у нас не так остро стоят «но­

вые» проблемы и недостаточно развиты экологическое, феминистское,

движения меньшинств, движения за новые стили жизни и т.д.

Итак, главной закономерностью формирования партийных систем ,

по м нению всех названных авторов, стало действие объективных фак­

торов,

вызванных расколами, разломами, размежеваниями обществен ­

ного сознания, различиями интересов разных социальных, региональ­

'

ных, конфессиональн ых и других групп . Субъективные усилия людей

создавали при этом конкретные партии , которые могли выживать, если

попадали на стрежень потока обществен ного сознания и социально­

групповых потребностей , или естественным образом отмирать, если не

соответствовали запросам времени.

Вообще партий н ые системы следует понимать не как независи мые,

а именно как зависимые переменные; не как самодостаточные образо­

вания,

формирующиеся и действующие независимо и самостоятельно

очные

от других субъектов политического процесса, а как несамодостат

и зависимые части политического организма, являющиеся к тому же

функцией идущих в м ире и данной стране социально-экономических и

п олитических процессов. Партийная система формируется десятилети­

ями, порой столетиями, и не может быть изменена в один прием, даже с

помощью самых современных политтехнологий .

Отсюда следует: если российская партиома (как и другие м ногопар­

тийные системы) уже сложилась под действием указанных факторов в

1 900-х гг. и воспроизведена в 1 990-х как многопартийная, то она и в дал ь­

нейшем будет оставаться таковой, а субъекmивние усилия по ее транс­

формации в бипартийную не имеют под собой реальной почвы.

Вопросы для самоконтроля

1 .

Расскажите о взглядах А. де Токвиля на формирование партийных сис-

тем .

2.

Из чего выводил происхождение партийной системы США Дж. Брайс')

7.

Какие факторы м ногопартийности он выявил?

8.

Почему проблемы формирования партий ных систем усложнились после

Второй мировой войны?

9.

Что такое общие и особенные факторы формирования партийных сис­

тем, по М. Дюверже?

10.

Какие конфликты, влияющие на возникновение партий и формирова-

ние партиом, выявили С. Липсет и С. Роккан?

1 1 .

Почему эти конфликты действуют комплексно?

1 2.

Как они становятся факторами формирования партийных систем?

1 3.

Что такое пороги легитимации,

инкорпораuии, представи'Гельства, ма-

жоритарного правления?

.

внешние,

состязательные паРТИОМbl?

1 4.

Как они формируют закрытые,

1 5.

Что такое «старая» И «новая»

политика,

«новые» размежевания, по

р. Далтону?

1 6.

Приведите пример действия обших и особенных факторов трансфор­

мации парти йных систем.

1 7.

Какие особенные размежевания, по мнению К. r Холодковского, дей­

ствуют в России?

1 8 .

Какие партии они генерируют?

1 9 .

Как проявляют себя в России обшеевропейские расколы партийных раз­

межеваний?

2 1 .

Поясните, почему формирование партийных систем происходит под

действием в основном объективных факторов.

22.

Какова роль при этом субъективных усили й отдельных личностей?

Литература

БраЙсДж. Американская республика: В 3 т. М . , 1 898. Т. 2. Ч. Ш. С. 270-27 1 .

Далтон Р.

Структура политических связей // П артии и выборы:

Хрестома­

тия / Отв. ред. и сост. Н . В. Анохина, Е.

Ю. Мелешкина. М . , 2004. С.

8 1 -82.

Дюверже М.

Политические партии.

М . , 2000. С. 264.

Инглхарт

Р.

Постмодерн: Меняющиеся ценности и изменяюшиеся обще­

ства // Полис.

1 997. NQ 4. С. 6-23.

Исаев Б. А. История партий. СПб.: БГГУ, 2007.

Лоуэлл Э.

Правительства и политические партии в государствах Западной

Европы. М . , 1 905. С. 49-50.

4: Современ­

М ир политической м ысли: Хрестоматия по партологии. Кн.

ные партологи о партий ных системах / Под ред. Б. А. Исаева, А.

К.

Голикова.

СПб., 2005.

Е. Ю. Ме­

Партии и выборы: Хрестоматия / Отв. ред. и сост. Н. В. Анохина,

лешкина. М.,

2004.

Партийные системы: Сущность, факторы развития, эволюция // Основы

теории политических партий: Учеб. пособие / Под ред. С.

Е. Заславского. М . ,

2007. С. 22 1 -257.

1 45.

Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М . , 1 992. С.

Холодковский К. Г. Идейно-политическая дифференциация обшественного

сознания // Полис. 1 998. NQ 3. С. ] 6-3 1 .

Lipset S., Rokkan S. Cleavage Structuгes, Party Systems and Voter Alignment. Ап

I ntroductiol1 // Party Systems and Voter Alignment. N.Y . , 1 967.

•

необеспечение

представительства всех слоев и социальных груп 11

населения,

что толкает к снижению активности избирателей ,

не

нашедших «своей» политической партии;

•

схожесть

избирательных платформ , что ведет к снижению инте­

реса к выборам и участию в политике вообще;

•

постоянно

е генерирование «третьих» партий,

что ведет к неста­

бильности крайних флангов партийной системы.

Н о многопартийная система имеет и определенные преимуществ

,!

перед двухпартийной,

которые состоят в:

(Дювер­

•

получении

каждой «долей» народа минимума свободы

же) , Т.е. возможности каждой социальной группе проголосоваТ

1,

.;

за «свою» партию

•

обеспече

нии большей сбалансированности системы за счет на­

личия не только центристских (лево- и правоцентристски х )

партий ,

но и фланговых политических сил ;

•

отражении

в самой структуре партиомы исторического пути , на­

ционального характера, этнического и религиозного разнообра-

зия общества.

К недостаткам многопартийных систем обычно относят:

•

классовый

характер конфликтов, которые здесь выступают осо­

бенно остро;

(как правило), а не абсолютное большинство, по-

•

относительное

лучаемое партией-победительницей;

•

компромисс

ный характер правительственных программ, что я в­

ляется следствием формирования правительств из партийных

ко-

алиций;

ный (обычно) характер оппозиции, что ставит серьез­

•

коалицион

ные препятствия проведению в жизнь программы правительства

;

•

как следствие

сказанного: низкая стабильность правительств,

ча­

стые правительственные кризисы. В Италии, например, -

ти­

пичной стране с многопартийной системой,

за пятьдесят лет су­

ществования ( 1 945- 1 995) было чуть более пятидесяти правител ь­

ственных кризисов, в среднем -- один в год.

Учитывая преимущества бипартизма над многопартизмом и вооб­

ше дуализм политической борьбы, когда среди прочих выдвигаются

две

оны , гвельфы

и гибеллины, като­

главные партии (арманьяки и бургинь

и либера­

лики и протестанты ,

жирондисты и якобинцы, консерваторы

­

лы, буржуа и социалисты , западники и коммунисты ), Дюверже пред

сказал естественную эволюцию партийных систем к дуализмуl . Однако

]

СМ.: Дюверже М. Указ. соч. С. 277.