Задача № 27

Собственник квартиры Иванов обратился в суд с иском о расторжении договора жилищного найма с Петровым и его выселении, ссылаясь на систематическое нарушение Петровым сроков внесения арендной платы и ненадлежащее содержание жилого помещения. Петров проживал в квартире Иванова с женой и двумя несовершеннолетними детьми. Суд привлек жену Петрова к участию в деле в качестве свидетеля.

Правильно ли поступил суд? Какие из названных лиц должны быть привлечены к участию в деле? Какое процессуальное положение они должны занять в деле?

Ст. 69 ГПК РФ Жена имеет заинтересованность

Ст. 168 ГК РФ расторжение договора в любое время.

Жена соответчика – ст. 677 ГК п. 4, ст. 679 ГК РФ

Жена соучастник, член семьи нанимателя

Иск о выселении и расторжение договора при расторжении всех выселить.

Общее право собственности.

Один на всех договор найма – одно.

Соответчик Петров, Петрова и их дети.

Соучастие обязательное.

Необходимо определить какое правоотношение является спорным. Определить его субъект и состав.

Задача № 28 15 летний Соловьев работал хлеборезом в ООО «Меркурий» и был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п.5 ст. 81 ТК РФ). В связи с этим он обратился в суд с иском о восстановлении на работе. Судья возвратил исковое заявление Соловьева на том основании, что в суд обратилось недееспособное лицо.

Правильно ли поступил судья?

П. 4 ст. 37 ГПК РФ несовершеннолетний в возрасте от 14 до 18 лет вправе сам защищать свои права.

Соловьев может сам защищать свои права, у него есть материальная дееспособность.

Трудовая дееспособность с 14 лет.

Суд не может возвратить иск, но может привлечь родителей к делу.

Задача № 34 Макаров, Дымов и Халатов в один и тот же день были уволены из ОАО «Северсталь». Макаров был уволен в связи с появлением на работе в нетрезвом состоянии, а Дымов и Халатов – по сокращению штатов. Макаров и Дымов направили в суд исковое заявление с требованием о восстановлении их на работе и указали себя в качестве соистцов. Судья принял это заявление. В ходе подготовки дела к судебном разбирательству Дымов заявил ходатайство о привлечении Халатова к участию в деле в качестве соистца.

Имеются ли основания для соучастия в данном деле? Подлежит ли удовлетворению ходатайство Дымова?

Ч. 1 ст. 40 ГПК РФ имеется основание для соучастия.

Однородность – увольнение.

Истец – Макаров и Дымов

Ответчик – ОАО Северсталь

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Истца привлечь нельзя.

Ст. 40 ГПК РФ если нельзя без него идёт привлечение.

Определить вид соучастия.

Вид соучастия факультативное.

Ч. 1 п. 3 ст. 40 ГПК РФ уведомлять не должен.

Иск Макарова и Дымова.

Требования похожи – увольнение.

Основания для обращения разные. Нет основания для соучастия. Суд должен разделить эти требования по ст. 151 ГПК РФ.

Задача № 35 Басов работал водителем автобазы. Управляемый им автомобиль «КАМАЗ» столкнулся с автомобилем «УРАЛ», принадлежащим ХОЗУ Министерства обороны. В результате ДТП Басов скончался. Жена погибшего предъявила иск о возмещении вреда, причиненного смертью Басова. К моменту судебного заседания автобаза была ликвидирована.

Кто и в качестве кого должен участвовать в рассмотрении данного дела?

Истец – жена

Иск о причинении вреда смертью

Ответчик – работодатель, учредитель автобазы

Предприятия как такого нет.

На момент предъявления иска автобаза была. Ликвидирована к моменту судебного заседания.

Ст. 1084 ч. 2 ГК РФ вред здоровью при исполнении договорных обязательств лицом причинившим вред и не являющимся примирителем вреда – договорные, а в данном случае трудовые.

За вред работнику ответственность несёт работодатель.

Привлекать

А) водителя автомобиля УРАЛ

Б) ОАО Домострой

Если автобаза возместит вред, у неё появится требование регрессное, требование к ОАО Домострой о возмещении вреда причинённое в свою очередь работником указанной организации.

ОАО Домострой возместит автобазе и предъявит требования к водителю УРАЛА т.о. водитель УРАЛА и ОАО Домострой мы привлекали как не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика.

На момент судебного заседания автобаза была ликвидирована.

В случае ликвидации правопреемника, здесь нет. Дело подлежит прекращению ввиду отсутствия ответчика, если бы не одно но, причинённый вред в случае ликвидации организации передаётся для выплаты в фонд социального страхования.

Капитализация платежей и передача в фонд соц. страхования.

Происходит правопреемство автобазы на фонд соц. страхования по одному единственному правоотношению выплаты.

Задача № 39 В газете «Московский комсомолец» была опубликована информация, порочащая честь и достоинство Яковлевой, которая в связи с публикацией обратилась с иском в суд. В ходе рассмотрения дела Яковлева скончалась. Суд приостановил производство по делу до определения правопреемника Яковлевой.

Правильно ли поступил суд? Кто должен быть сторонами в данном деле?

Яковлева скончалась, суд приостановил дело для определения правопреемника

Соучастие – издательский дом.

Ответчик – газета МК и сам автор статьи

Истец – отсутствует.

Правопреемника определить невозможно

Ст. 44 п.1 ГПК

Суд постановил неправильно, нет правопреемства.

Речь идет о том допустимо ли процессуальное правопреемство.

Допускается когда есть материальное правопреемство.