Тема «Утверждение абсолютизма в России и реформаторский процесс в XVIII веке»

Цели:

1. Сформировать представление о реформах Петра I как о форсированной модернизации; выявить причины, движущие силы и последствия дворцовых переворотов; уяснить сущность политики просвещенного абсолютизма.

2. Развивать навыки работы с учебной и научной литературой, умения составления конспектов, тезисов.

3. Формировать умения строить умозаключения, аргументировать свою точку зрения, систематизировать историческую информацию.

Вопросы для обсуждения

1. Рост абсолютистских тенденций в России в XVII в. и ограничение сословно-

представительной системы власти при первых Романовых.

2. Реформы Петра I - путь к утверждению абсолютной власти царя.

3. Петровская модернизация страны путем европеизации всей системы жизни

общества.

4. Реформы и контрреформы в послепетровский период истории России.

Методические рекомендации

Вопрос №1.

Следует учесть, что еще в трудах ведущих русских историков XIX в. С.М. Соловьева, В.О. Ключевского утвердился взгляд на XVII в. как на период, в котором сложились предпосылки петровских преобразований. В Европе - это период, когда новый капиталистический уклад был закреплен утверждением основ буржуазного правопорядка вследствие английских революций 1649 -1653 и 1689 гг. В России развитие пошло по пути укрепления самодержавия и усиления крепостничества.

Первую половину XVII в. можно рассмотреть как период, связанный с преодолением последствий Смуты и расцветом сословно-представительной монархии при первых Романовых, во второй половине этого периода постепенно отмирают элементы сословно-представительного строя и укрепляются тенденции самодержавия.

Несколько десятилетий понадобилось, чтобы преодолеть трагические последствия Смутного времени и вывести страну из кризиса. Восстановление экономики и изменения в политической сфере происходили на фоне сильнейших социальных потрясений, не прекратившихся и после окончания Смуты. Медный, чумной, соляной бунты, другие городские восстания, выступления стрельцов, мощное движение под предводительством Степана Разина, выступления связанные с церковной реформой и расколом сопровождали «бунташный век» буквально на всем его протяжении.

Используя документы и материалы Хрестоматии по истории России, докажите, что новые тенденции в развитии России во второй половине XVII века означали переход к чиновничье-дворянской монархии и абсолютизму. Проследите эволюцию государственного устройства России в XVII веке.

Раскрывая сущность государственного устройства России в XVII столетии, покажите роль Боярской думы и Земских соборов, проанализируйте сущность приказной системы. Обратите внимание, какие изменения произошли в составе Боярской думы? Особое внимание уделите такой государственной структуре, как Земский собор - высшему сословно-представительному учреждению России. Вспомните, когда и по какому поводу начали функционировать Земские соборы в России? Как менялся состав Земских соборов в XVII веке? Почему Земские соборы прекращают собираться? Что знаменует собой переход от сословно-представительной монархии к самодержавно-абсолютистской? При этом имейте в виду, что переход к абсолютизму в значительной мере приходится на время правления царя Алексея Михайловича (1645-1676). Тенденции перехода к абсолютизму в государственном, политическом и правовом плане закрепило Соборное Уложение 1649 года.

В своем ответе проследите, что XVII век - это время расцвета приказной системы. Вспомните, в каком веке впервые появились приказы? Отметьте характерные черты приказной системы в XVII веке. Обратите внимание на функции, численный состав, характер подчинения приказов. Какую роль в истории российского государства сыграли приказы?

Изменения организации местного управления также отражали тенденцию к централизации и падению выборного начала. На местах в уездах (а их в середине столетия насчитывалось свыше 250) усиливается власть представителей приказной администрации – воевод. Воеводы заменили земских выборных людей – губных старост и целовальников. Окрепшее самодержавие больше не нуждалось в поддержке Земских Соборов как сословно-представительного органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями – приказами и Боярской думой.

Но во второй половине XVII века снижается роль и Боярской думы. Из 618 указов Алексея Михайловича 588 были составлены без участия Боярской думы.

Реорганизуется и система воинской службы. Дворянское ополчение, плохо подготовленное к длительным боевым действиям (''строю никакого не знают''), при содействии иностранцев с 30–х годов XVII века заменяется регулярными войсками, которые формируются на основе приема добровольцев и принудительного набора ''даточных людей''.

Таким образом, приказная бюрократия и регулярная армия стали основой усиления неограниченной власти царя

Серьезное препятствие на пути перехода к абсолютизму создавала церковь, которая по–прежнему претендовала на большую власть (патриарх Филарет считался соправителем государства вместе с Михаилом Романовым). Поднять престиж церкви пытался и Никон, ставший патриархом в 1652 году. Он активно вмешивался в дела гражданского управления, отстаивал приоритет церковной власти над светской и даже титуловался ''великим государем''. Непомерное властолюбие патриарха вызвало недовольство царя. Он был низложен и в 1666 году Церковный собор вынес решение, угодное царю: Никон был сослан в монастырь простым монахом.

Таким образом, во второй половине XVII века отмирают элементы сословно-представительного строя и укрепляются тенденции самодержавия.

В XVII веке в России происходит укрепление феодально-крепостнического строя, оформляется общегосударственная система крепостного права.

Соборное уложение 1649 года:

- закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями;

- усилило на местах зависимость крестьян от феодалов и от государства;

- установило наследование крепостного состояния и право землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина.

Создавая государственную систему крепостного права, правительство стремилось мобилизовать народные силы для усиления государства, подъема экономики, укрепления военных сил и решения других внутренних и внешних задач.

Вопрос № 2.

Проведенные Петром I преобразования послужили основой для установления неограниченной, или абсолютной монархии. Назовите основные признаки абсолютной монархии.

В 1721 г. после завершения Северной войны Петр I принял титулы Императора Всероссийского, Отца Отечества, Петра Великого.

В 1722 г. был принят новый Закон о престолонаследии, по которому назначение наследника престола объявлялось вопросом личного усмотрения царя.

Режим неограниченного единоличного правления, введенный Петром I, отражал новые представления о власти, зафиксированные в 1715 г. в Артикуле Воинском: «Его Величество есть самовластный монарх, который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет, свои государства и земли, яко христианский государь, по своей воле и благомнению управлять».

Обоснование неограниченной власти самодержца над государственным и общественным порядком строилось на использовании различных приемов:

• сакрализации царской власти и присвоения ей особой харизмы,

• насаждения личного культу императора,

• с помощью теоретических выкладок главного идеологического документа петровского времени «Правды воли монаршей» об обязанности подданных, «без прекословия и роптания все от самодержца повелеваемая творити».

Характеризуя реформы, покажите, как они способствовали укреплению абсолютизма.

Можно предложить следующую схему изучения реформ:

• начать следует с реформ государственного аппарата, т.к. это наиболее назревшие преобразования;

• к ним примыкают реформы армии и создание военно-морского флота;

• затем следует рассмотреть экономическую политику Петра, усвоив понятия «меркантилизм» и «протекционизм»;

• анализируя политику в области социальных отношений, следует показать ее неоднозначное влияние на состояние высших и низших слоев русского общества;

• рассматривая реформы в области культуры, представьте различные оценки их в исторической науке.

Обстоятельный анализ петровских реформ дается в статье известного историка профессора Е.В. Анисимова «Петр I: рождение империи» («История Отечества: люди, идеи, решения». Кн. 1: Очерки истории IX – начала XX в. - М., 1991).

Нетрадиционный взгляд на правление и деятельность Петра I представлен в монументальном труде известного русского ученого второй половины XIX в., профессора истории Дерптского университета А.Г. Брикнера «История Петра Великого». М., 2002. Автор рассматривает детство и юность российского императора, годы учения в Европе, подавление стрелецкого бунта, Азовские походы, Северную войну, преобразование старой России в сильное государство.

Вопрос № 3.

К концу XVII века Россия оказалась перед необходимостью выбора пути своего дальнейшего развития. Она должна была ответить на исторический вызов, брошенный Западной Европой, где шел быстрый процесс капиталистической модернизации, создававший предпосылки цивилизации нового типа – индустриальной, или как ее называют, либеральной.

Захватывая все большую территорию влияния, модернизация в конце XVII века вплотную приблизилась к России. Но здесь была совершенно иная социальная, культурная, политическая и экономическая среда. Весь уклад жизни удерживал русского человека в рамках традиционного общества, корни которого были гораздо крепче, чем на Западе.

Преобразования, которые произошли в России, охватили практически все стороны жизни страны: экономику, политику, науку, быт, внешнюю политику, государственный строй. По мнению большинства историков (В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, Н.И. Павленко, В.Н. Уланов, А.Г. Брикнер и др.) все они были подчинены не интересам отдельных сословий или личностей, а созданию крепкого европейского государства.

Платой за радикальные изменения стало дальнейшее укрепление самодержавия и сильнейший налоговый нажим на население.

Противникам или сторонникам преобразований могут принадлежать обвинения Петра I в «порче национального характера святой Руси», «напяливание на русского человека подобия общеевропейца», в том, что он антихрист.

П.Н. Милюков считал, что «ценой разорения Россия была возведена в ранг европейских держав».

Н. М. Карамзин: «Петр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государства… Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранное, государь России унижал россиян в собственном их сердце… Русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ… Государство может заимствовать от другого полезные сведения, не следуя ему в обычаях». Карамзин, размышляя, почему, почему же такие методы взял на вооружение Петр, приходит к выводу о том, что «сей государь, худо воспитанный, окруженный людьми молодыми, узнал и полюбил женевца Лефорта, который от бедности заехав в Москву и, весьма естественно, находя русские обычаи для него странными, говорил ему о них с презрением, а все европейское возвышал до небес… Пылкий монарх, с разгоряченным воображением, увидев Европу, захотел сделать Россию Голландиею».

Что бы Вы ответили авторам этих точек зрения: согласились бы с ними; опровергли их обвинения; дали бы более взвешенную оценку?

Ключевым для оценки петровских преобразований является вопрос о том, можно ли было решать насущные проблемы с меньшими издержками, не за счет усиления крепостничества и самодержавия, а развивая капиталистические отношения? Сформулируйте свое понимание данной проблемы.

Как проявлялась «самодержавная» рука Петра I в культурных преобразованиях?

Вы одобряете или отвергаете силовые методы, применявшиеся Петром I без оглядки на бесчисленные жертвы, унижение человеческого достоинства?

Ликвидировали ли культурную отсталость России от наиболее развитых стран Западной Европы проводимые преобразования?

Свой ответ обоснуйте.

Вопрос № 4.

При подготовке к вопросу следует обратить внимание на то, что после смерти Петра Великого эпоха реформ сменилась временем политической нестабильности (1725 по 1762 гг.). Основным содержанием этого периода стала корректировка некоторых петровских реформ, что привело к нарушению политической стабильности в стране, с одной стороны, и превращению дворян в господствующее сословие, с другой стороны.

В своем ответе

- докажите, что при Екатерине II произошел окончательный отход от петровского идеала «регулярного государства»;

- сравните «просвещенный абсолютизм Екатерины II с абсолютизмом Петра I .

Петр установил новый порядок престолонаследия: правитель сам назначает себе наследника, но не успел им воспользоваться, в результате чего было положено начало ожесточенной борьбе дворянских группировок за власть (''страсти у трона''), приводившей к дворцовым переворотам, когда сила торжествовала над правом.

С 1725 г. по 1762 г., то есть за 37 лет, до воцарения Екатерины II, сменилось 6 императоров, причем на русском императорском троне впервые появились женщины и малолетние дети. Примечательно, что ''персоны слабого пола'' пришли к власти в результате непосредственных переворотов.

В политической жизни страны решающую роль стали играть гвардейские офицеры, как опора и движущие силы всех дворцовых переворотов.

• Гвардия пользовалась значительным политическим влиянием.

• Она выступала как противник каких – либо ограничений императорской власти, от которой за свои заслуги напрямую получала награды, земли, государственные назначения.

• Призвана была следить за действиями центральных и местных органов власти.

Характерной чертой послепетровской политической системы стало появление ''советов при особе государя'', высших правительственных органов, стоящих над Сенатом. Первым таким учреждением стал созданный по указу Екатерины 1 в феврале 1726 года Верховный тайный совет. Умаление роли Сената означало, конечно, отступление от замыслов Петра. В том же направлении шли и меры по усилению власти воевод и губернаторов – им подчинили городские магистраты, введенные императором. В результате городское самоуправление зачахло. В 1731 году Верховный тайный совет сменил кабинет министров Анны Иоановны, затем был ''совет одиннадцати'' (1741 – 1756 г.г.), Конференция при высочайшем дворе, (1756 – 1762 г.г.), Императорский совет (1762 г.). В сущности, в этих учреждениях выразилось стремление сановников быть ближе к государю и получать от него специальные поручения.

На тех же основаниях функционировала и власть особо доверенных к монарху лиц – фаворитов, оказывавших сильнейшее воздействие на ход государственных дел.

В этот период предпринимались попытки в правовом отношении определить компетенцию верховной власти: 1730 г., ''кондиции'' – попытка ограничить власть Анны Иоанновны. Но при поддержки дворянства императрица демонстративно разорвала документ. Ограничить самодержавие и создать выборное представительство не удалось, хотя, как показывают некоторые источники, стремление к этому у части господствующего слоя имелось. В 1754 г. фаворит Елизаветы Петровны И.И. Шувалов подал императрице проект введения в России ''фундаментальных и непременных законов'', в которых исчезал основной признак самодержавия – ничем не ограниченная власть. Но свидетельства реализации предложений Шувалова И.И. отсутствуют.

Внешнеполитическое развитие во второй половине XVIII века сохранило свою преемственность с петровской эпохой. Как и прежде, доминировали три основные проблемы: балтийская, польская и черноморская. Приоритетной задачей русской дипломатии являлось предотвращение реванша Швеции, удержание своих владений и господствующего положения на Балтике. Но внутренняя нестабильность снижала эффективность внешней политики и не всегда позволяла использовать в полной мере те преимущества, которые давали России военные победы.

Во второй половине XVIII века итогами внешней политики стало:

• включение в состав России украинских и белорусских земель, некогда составлявших с остальной Русью одно целое;

• закрепление России на берегах Балтийского моря;

• утверждение на побережье Черного моря и устранение опасности со стороны южных соседей.

В экономической сфере идет процесс бурного развития мануфактурного производства. К концу XVIII века их насчитывалось до 2,3 тысячи.

Своего расцвета достигла металлургическая база на Урале. В 1750 году Россия выплавляла чугуна в 1,5 раза больше, чем Англия и превратилась в крупнейшего поставщика металла на европейский рынок. Развивается и легкая промышленность.

Но экономический рост происходит в основном за счет расширения принудительного труда и усиления феодально-крепостнического гнета, что постепенно становится тормозом развития промышленности и сельского хозяйства и способствует формированию предпосылок для разложения феодально-крепостнической системы в России.