Методичка Г.Н.Шапошников ..История как наука
...pdf(бедности, расовой, классовой или религиозной дискриминации, иммиграции и т.д.).
В концепции английского историка содержится много глубоких идей, в частности, взгляд на различные культуры и цивилизации как на уникальные и неповторимые феномены, исторический путь и облик которых определяется не только экономикой, но и массой других, не менее важных факторов. А.Тойнби, таким образом, преодолел экономический детерминизм марксизма.
С поиска решения проблемы метода познания и предмета истории начал разработку своей концепции исторического развития известный немецкий философ и историк О.Шпенглер (1880-1936), опубликовавший накануне первой мировой войны свою книгу «Закат Европы». Что является предметом истории, и на каком языке написана книга истории? – задается вопросом немецкий мыслитель. Отвечая на эти вопросы, он развивает тезис о том, что предметом истории не могут быть только закономерности общественного развития. Познание же истории нельзя сводить только к поиску причинно-следственных связей явлений и событий. История имеет дело с живыми формами «бытия», а в них немалую роль играет «судьба», элементы случайности. Повороты «судьбы» приводят к тому, что в истории практически всегда имеются альтернативы (варианты) развития.
Содержание мировой истории, по Шпенглеру, составляют феномены отдельных, следующих друг за другом, рядом вырастающих, соприкасающихся, затеняющих и подавляющих одна другую культур, каждая из которых имеет собственную судьбу. Под культурой он понимал органическую совокупность всех форм истории и форм «живого мира», душевно-духовной стихии человеческого бытия. Каждая культура предстает в виде некоего организма, спаянного внутренним духовным единством и обособленного от других.
Шпенглер был страстным и убежденным сторонником уникальности и самобытности разных культур. Не только античность и Западная Европа, но также Индия, Египет, Китай, Вавилон,
арабская и мексиканская культуры рассматривались им как меняющиеся проявления и выражения единой, находящейся в центре всего жизни. Ни одна из культур, по Шпенглеру, не должна занимать преимущественного положения. Все они имеют одинаковое значение в общей картине истории. В основе каждой отдельной культуры, по Шпенглеру, лежит своя великая душа, своя собственная идеальная форма, свой первообраз, или чистый тип. У каждой культуры свое собственное мирочувствование, собственные страсти, желания и надежды; она доступна и понятна лишь тому, кто душой принадлежит этой культуре. Следовательно, каждый из человеческих миров (культур) непроницаем для чужого духовного опыта, это непонимание при контактах между культурами чревато конфликтами. В отличие от А.Тойнби, О. Шпенглер не считал возможной какую-либо общечеловеческую преемственность культур, в основе его видения исторического процесса четко прослеживается идея замкнутости, локальности.
Кроме того, у О.Шпенглера была иная трактовка понятия «цивилизация». Старение и смерть культуры (а каждому культурному организму отведено 10-12 веков существования) – исчерпание ее «души». Умирая, культура вырождается в цивилизацию, переходит от творческого порыва к бесплодию, от развития – к застою, от «души» – к интеллекту, от героики – к утилитаризму, творчество уступает техницизму. Во всех культурах переход к цивилизациям сопровождался революциями неимущих, появлением уравнительных идей, установлением диктаторских режимов. «Вживание, наблюдение, сравнение, непосредственная внутренняя уверенность, точная чувственная фантазия» – таковы, по Шпенглеру, основные средства исторического исследования культур и их индивидуальных судеб.
По-своему видели проблемы мирового развития основатели и последователи исторической школы, сложившейся вокруг редакции журнала «Анналы экономической и социальной истории» (1929) французские историки Ф. Бродель
(1886-1944), Л. Февр (1878-1956).
Не придавая первостепенного значения историческим закономерностям либо случайностям, они на первый план выдвинули фактор «среды» (исторического времени), которая, по их мнению, не измеряется мерой длительности, а является как бы плазмой, в которой плавают исторические феномены и только в ней, в этой конкретно-исторической «среде», они могут быть поняты. Французских историков интересовали, прежде всего, жизнь, быт, менталитет народов.
Немецкий философ и историк Карл Ясперс свое программное сочинение «Смысл и назначение истории» (1949) посвятил проблеме единства человеческой истории, рассматривая ее через призму культурно-исторического подхода. 5 тысяч лет, которые охватываются понятием история (то есть относительно которых мы имеем письменные свидетельства) – лишь короткий миг между неизвестными истоками и таким же неизвестным будущим. Тем не менее, его можно структурировать.
Ясперс выделяет 4 важнейших этапа, на каждом из которых человек начинал движение вперед от новой основы. Прежде всего, это доистория или период, когда человек становится человеком; следующей ступенькой является эпоха великих культур древности, не связанных между собой – это мифологическая эпоха. Культуры развивались циклически. Это эпоха, когда собственно и зарождается история.
Важнейшее значение имеет третий этап – так называемое осевое время, сыгравшее огромную роль в формировании человека современного типа, «одухотворенного человека». Произошел единый «большой прорыв», характеризовавшийся ростом самосознания, постановкой вопроса о смысле человеческой жизни, возникновением основных мировых религий (единая духовная тенденция). Единый политический принцип выразился в создании основных империй. С осевого времени человечество обрело общую стратегию и определенную синхронность культурно-исторического развития, двигалось параллельно. Возникают предпосылки для динамики, направленного движения, появляется линейность.
Осевое время ограничивается 3 сферами (Китай, Индия, Запад), но исторически оно стало всеохватывающим: доисторические народы или воспринимают его, или вымирают.
Последний этап, который длится и до сих пор – это научно-техническая эпоха, особенность которой еще и в том, что именно отсюда начинается собственно мировая история, история человечества в целом, а не отдельных государств. Возникает дуализм культурно-исторического развития: пути захваченных осевым временем трех эпицентров прорыва расходятся. Культуры Индии и Китая в своем развитии повторяют или продолжают свое прошлое, их поступательное движение замедляется. Западная культура индоевропейских народов в этот период начинает играть ведущую роль. В настоящее время есть два культурно-исторических мира и в какой-то степени две истории, это Восток и Запад. С конца XIX в. появляется тенденция к общности научно-технического прогресса, но духовный плюрализм сохраняется. Сегодняшняя ситуация вместе с глобальным техническим развитием и все возрастающим единством мира отмечается и глубоким духовным и душевным регрессом, опустошенностью как признаком эпохи.
В советское время историки, скованные жесткими рамками теории общественно-экономических формаций, не имели возможности использовать все эти идеи. Но в последнее десятилетие мысль отечественных философов и историков все больше обращается к цивилизационному методу. Чем же привлекает внимание цивилизационный подход? В чем его преимущества? Сильными сторонами этого метода являются:
1.«Очеловечивание истории». Человек – начало и конец истории. В этом главное достоинство этого метода.
2.Его универсальность, ибо он ориентирован на познание истории общества с учетом стран и регионов. Его принципы применимы к истории любой страны или группы стран. Это дает возможность глубже понять исторические процессы, их особенности, способствует выявлению самоценности каждого общества, его места в мировой истории и культуре.
3.Важнейшим его достоинством является представление об истории как многовариантном, многолинейном процессе.
4.Большое значение для понимания исторического процесса отводится религии, культуре, менталитету народов, то есть духовно-нравственному и интеллектуальному факторам.
Но, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и слабые стороны:
1.Универсальность, будучи достоинством теории, одновременно является и недостатком, поскольку эти принципы активно работают главным образом на «глобальном уровне», а разработка конкретных проблем требует применения других методик.
2.Слабость этого подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. В одних цивилизациях довлеет экономическое начало, в других – политическое, в третьих – религиозное, а в четвертых – культурное.
3.Большие трудности возникают у исследователей при рассмотрении вопросов ментальности (менталитета) народов. Духовно-нравственные, интеллектуальные структуры человечества, несомненно, играют важнейшую роль, но их индикаторы расплывчаты, мало уловимы.
4.Ощущается недостаточная разработка понятийного аппарата этой методологии. Достаточно сказать, что на сегодняшний день нет единого критерия определения такой базовой категории, как «цивилизация».
Все это вместе взятое позволяет сделать вывод о том, что оба подхода – линейный (всемирно-исторический) и цивилизационный – дают возможность рассматривать историческое развитие человеческого общества под разными углами зрения, с разных сторон.
На сегодняшний день нет особых оснований отказываться от многих положений марксизма в понимании исторического процесса. В частности, понятие «формация» не утратило своей актуальности, не стоит только его абсолютизировать. Нельзя
утверждать, что все народы, вступившие на путь
цивилизационного развития, обязательно проходят все пять выделенных Марксом стадий, но такая стадия, например, как феодализм, общепризнанна. Полное право на существование имеют модернизационный и цивилизационный подход. Ибо в рамках одной модернизации могут существовать несколько цивилизаций одновременно, а некоторые цивилизации существуют, проходя за свою историю несколько формационных стадий. Каждый из рассматриваемых подходов имеет сильные и слабые стороны, но, если не впадать в крайности, а взять лучшее, что имеется в той и другой методологии, историческая наука только выиграет. (см. иллюстративный материал по концепциям изучения истсории в приложениях)
Вопросы для самоконтроля
1.В чем суть многофакторного подхода к истории?
2.Каковы основные варианты представлений о динамике истории?
3.Раскройте содержание концепции циклического развития истории.
4.Раскройте содержание концепции линейного развития истории.
5.Что такое прогресс в истории, в чем его противоречивость?
6.Как вы понимаете альтернативность применительно к историческому процессу?
7.В чем сущность христианской интерпретации исторического развития? В чем заключается христианское понимание истории?
8.Объясните сущность марксистских воззрений на исторический процесс. Какие факторы, по мнению марксистов, являются определяющими в прогрессе человечества? Подумайте, в чем состоит ограниченность марксистского толкования истории.
9.Какие факторы определяют ход исторического развития с точки зрения сторонников концепции модернизации?
10.Каковы характерные черты процесса модернизации?
11.Докажите, что концепция модернизации является разновидностью всемирно-исторической концепции.
12.Для чего, на ваш взгляд, при изучении истории человеческого общества учеными вводится понятие «цивилизация»?
13.В каких значениях историки XX в. употребляли понятие «цивилизация»? Какие принципы лежат в основе цивилизационного подхода к истории?
14.Назовите имена ученых, разработавших концепции локальных цивилизаций.
15.В рамках формационного подхода основными понятиями являются базис, надстройка, способ производства, класс. Какие понятия являются главными при цивилизационном подходе?
16.Объясните разницу понятий «культура» и «цивилизация» (в контексте изученного материала).
17.Цивилизация и общественно-экономическая формация: взаимосвязаны ли эти понятия?
18.В чем сущность, сильные и слабые стороны формационной и цивилизационной концепций исторического познания?
19.Каково место России во всеобщем потоке истории?
Тесты для проверки знаний
Теория и методология истории, функции исторического познания
1)Наукой, которая не относится к вспомогательным историческим дисциплинам, является:
1.Археология
2.Социология
3.Нумизматика
4.Геральдика
2)Историческая закономерность – это:
1.Связь явлений и фактов, воплощенная в конкретной исторической действительности
2.Наиболее общие установки, правила, средства, исходные положения которыми должен руководствоваться ученый, решая ту или иную научную проблему
3.Теоретически обоснованное, нормативное познавательное средство, совокупность требований и инструментов для решения поставленной задачи
3)Принцип – это:
1.Наиболее общие установки, правила, средства, исходные положения которыми должен руководствоваться ученый, решая ту или иную научную проблему
2.Связь явлений и фактов, воплощенная в конкретной исторической действительности
3.Теоретически обоснованное, нормативное познавательное средство, совокупность требований и инструментов для решения поставленной задачи
4)Метод – это:
1.Наиболее общие установки, правила, средства, исходные положения которыми должен руководствоваться ученый, решая ту или иную научную проблему
2.Связь явлений и фактов, воплощенная в конкретной исторической действительности
3.Теоретически обоснованное, нормативное познавательное средство, совокупность требований и инструментов для решения поставленной задачи
5)Учение о способах исследования, освещения исторических фактов, научного познания называется:
1.Рационализмом
2.Историографией
3.Субъективизмом
4.Методологией
6)Методологией называется:
1.Умение выстроить события в хронологической последовательности
2.Учение о способах исследования, освещения исторических фактов, научного познания
3.Совокупность статистических методов исследования
4.Научная дисциплина, изучающая законы исторического процесса
7)К функциям исторического знания относится:
1.Прагматическая функция
2.Воспитательная функция
3.Развлекательная функция
4.Религиозная функция
8)К функциям исторического знания не относится:
1.Познавательная функция
2.Политическая функция
3.Прогностическая функция
4.Воспитательная функция
9)Познавательная функция исторического знания заключается
в:
1.Идентификации и ориентации общества, личности
2.Выявлении закономерностей общественного развития
3.Формировании гражданских, нравственных ценностей и качеств
4.Выработке научно обоснованного политического курса
10)Две составляющие познавательной функции исторического знания заключаются в том, что история:
1.Знакомит людей с конкретными фактами и событиями, способствующими пониманию происходящих процессов
2.Дает возможность анализировать и оценивать современную правовую систему
3.Позволяет прогнозировать будущее
4.Дает возможность современникам открыть неизвестные страницы прошлого
11)Формированию гражданских и нравственных ценностей призвана служить:
1.Воспитательная функция исторического знания
2.Познавательная функция исторического знания
3.Практически-рекомендательная функция исторического знания
4.Прогностическая функция исторического знания