Методичка Г.Н.Шапошников ..История как наука

(примером может служить антиалкогольная кампания эпохи перестройки в СССР).

Извлекать или не извлекать уроки из прошлого – зависит не от прошлого, а от конкретной исторической ситуации с ее потребностями и проблемами реальной жизни. Именно от нее исходит импульс. Общим условием извлечения уроков истории является наличие некоторого объективного сходства между данной реальной ситуацией и прошлым, из которого извлекается урок. Если такого сходства нет, нет возможности опираться на это прошлое. Извлеченный опыт – не некий штамп, который в неизменном виде переносится из прошлого на современную ситуацию, а своеобразная рекомендация к действию, смысл которой может быть и прямо противоположен тому, что было в прошлом.

Поэтому исторический анализ тенденций социального развития выступает необходимой предпосылкой для рационального руководства обществом и проведения обоснованной государственной политики.

Однако в реализации этой функции исторической науки есть множество подводных камней и бурных течений. Часто проблемы истории становятся весьма актуальными для современников. Исторический опыт становится предметом больших дискуссий, в которых политические, идейные и исторические аргументы переплетаются настолько тесно, что развести их невозможно. В исторические споры втягиваются различные социальные слои и политические группы. История превращается в инструмент борьбы за власть, что сказывается на ее объективности и часто превращает науку в служанку идеологии. Таким образом, независимо от пожеланий ученых, вместо практически-рекомендательных функций история фактически выполняет определенные политико-идеологические функции.

Эта тенденция стала проявляться с XVIII в. и получила развитие в период формирования индустриального общества. В XX в. политическая ангажированность и партийность исторической науки стала еще более явной. Уже в 1920-е гг. в

познать современность и предсказать будущее. Предание гласит, что Геродот из Галикарнаса любил повторять: «Я увидел дальше других, потому что забрался на плечи своих предшественников».

Попытка приоткрыть завесу над будущим имеет жизненно важное значение, как для индивида, так и для общества. Являясь неотъемлемым элементом связи времен, категория будущего входит в структуру исторического сознания; без будущего, без уверенности в нем не может быть здорового исторического сознания.

Можно ли спрогнозировать будущее? Следует, прежде всего, разграничить два способа прогнозирования. Они различаются и терминологически и по смыслу. Это предсказание, или пророчество, и предвидение. Предсказание лежит вне области науки, рационального мышления, предвидение является научным по своей сути.

Важно осознание того, что история – это не только «преданья старины глубокой», но и сегодняшний день, а между настоящим и будущим нет разрыва. Будущее можно представить как веер все время меняющихся вероятностей (альтернатив) до тех пор, пока одна из них не станет реальностью. Однако развитие общества (в отличие от материального мира, где господствуют объективные законы, и лишь иногда вторгается случайность) предоставляет субъектам свободу выбора альтернатив. Конечно, эта свобода не безгранична. Существует определенная «инерция» исторического процесса, она образует «поле» современной жизни и текущей политики, диктует некие правила игры и, следовательно, ограничивает выбор вариантов. Именно поэтому существует возможность, опираясь на исторический опыт, знание специфики исторического процесса предвидеть с большей долей вероятности выбор будущей модели социального развития.

Итак, исторические исследования являются основой для социального прогнозирования. Однако простая экстраполяция каких-либо данных из прошлого, как правило, приводит к краху

попыток предвидеть даже основные тенденции будущего. Наиболее известным в этом отношении был крах прогнозов о мировой революции и закате западной цивилизации, о которой много говорили в начале прошлого столетия, или полная несостоятельность концепции построения коммунизма в СССР к 1980 гг. Неверными оказались и многие построения западной социологии (например, особой миссии белого человека и др.). При этом надо понять, что историческая наука не может дать прогноз конкретной ситуации или указать какое будет событие к той или иной дате.

Речь о прогностической функции истории может идти только на уровне тенденций мирового масштаба, либо о вероятном знании. Даже случаи удачного предвидения носят более чем, вероятностный характер. В этом прогноз историка принципиально отличен от прогноза ученого – естествоиспытателя или врача. Медик с высокой долей вероятности может предсказать течение болезни и состояние пациента в будущем, а историк – конкретное будущее – никогда.

Вопросы для самоконтроля

1.Имеет ли история какой-то определенный смысл?

2.Каково содержание понятий «предмет» и «объект исторической науки» и их соотношение?

3.Что такое историческое сознание? Каковы его виды и источники формирования?

4.Какова роль научно-познавательной функции истории?

5.Какое значение имеет историческая наука для самоидентификации общества и социализации личности?

6.Нужен ли человечеству суд истории?

7.Почему воспитание полноценной личности невозможно без знания истории?

8.Что такое уроки истории, в чем их назначение?

9.В чем назначение и каков механизм предвидения будущего?

10.В чем отличие предвидения от пророчеств и фантастики?

Исторический и научный факт. Классификация исторических источников

Исторический факт – фундаментальная категория всех гуманитарных наук и исторического знания. Под историческим

фактом понимается событие, которое произошло в прошлом, и было зафиксировано или упомянуто в каком-либо историческом памятнике (источнике). Факт, о котором у нас имеются какие-либо представления или соображения, но нет документального подтверждения, историческим не является, и не может быть доказательным при научном исследовании. Исторические факты составляют основу всякого исторического знания. Именно на фактах базируются все представления и концепции. От достоверности фактов зависят восприятие и объяснение исторической действительности, способность постижения сущности исторического процесса.

В исторической науке факт рассматривается в двух смыслах: 1) как явление, имевшее место в истории и зафиксированное в источнике (исторический факт); 2) как его отражение в исторической науке (факт-знание, научный факт).

Научный факт – это отражение исторического факта в сознании исследователя. Это – элемент логической структуры исторической науки. Это – продукт творчества ученого. Между ними существует тесная связь. Второе невозможно без первого. Сами по себе «голые факты» как «фрагменты действительности» могут ничего не говорить читателю. Только историк дает факту известный смысл, который зависит от его общенаучных и идейно-теоретических взглядов. Поэтому в разных системах взглядов один и тот же исторический факт получает разное толкование, разное значение.

Таким образом, между историческим фактом (событием, явлением) и соответствующим ему научным фактом стоит интерпретация. Именно она превращает факты истории в факты науки. Не означает ли такое наличие различных интерпретаций исторических фактов, что исторической истины нет или их несколько? Нет, не означает. Просто меняются наши

представления об истине. Движение науки идет как бы от неполной, относительной истины, к более полной. Но абсолютной истины, как известно, не существует, поэтому, пока живет общество, не будет написано и «последней главы» истории.

Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Главным, а в большинстве случаев, единственным источником информации о прошлом для него является исторический памятник, через посредство которого он получает необходимые конкретноисторические данные, фактический материал, составляющий основу исторического знания.

Под историческими памятниками (источниками) понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением.

Все исторические источники можно разделить на 6 групп:

1.Наиболее многочисленная группа источников – это письменные источники (эпиграфические памятники, то есть древние надписи на камне, металле, керамике и проч.; граффити

–тексты, нацарапанные от руки на стенах зданий, посуде; берестяные грамоты, рукописи на папирусе, пергаменте и бумаге, печатные материалы и др.).

2.Вещественные (материальные) памятники – орудия труда, изделия, предметы домашнего обихода, оружие, остатки жилищ, архитектурные сооружения и т. д.

3.Этнографические памятники – сохраняющиеся до настоящего времени остатки, пережитки древнего быта различных народов.

4.Фольклорные материалы – памятники устного народного творчества, то есть предания, песни, сказки, пословицы, поговорки, анекдоты и т. д.

5.Лингвистические памятники – географические названия, личные имена и т. д.

6.Аудио-видео источники (их значительную часть составляют кино-фото-документы) 13.

Многообразие комплексов исторических источников позволяет воссоздать достаточно достоверную картину исторического процесса. Успехи исторической науки напрямую связаны с расширением круга источников, повышением их информативной отдачи, новым прочтением, а также с совершенствованием методов их обработки и хранения.

Структура исторического познания. Эмпирический и теоретический уровни познания.

Историческая наука представляет сбалансированную систему, в которой можно выделить эмпирический и теоретический уровни исследования.

Любое исследование начинается с эмпирического уровня, то есть со сбора фактов (в медицине это подготовка и проведение эксперимента). Начиная исследование, ученый должен выявить возможно большее количество сведений по интересующей его проблеме, привлекая для этого все комплексы источников. Историк не может отбирать одни факты или игнорировать другие. Располагая фактологическими материалами, исследователь формулирует проблему для изучения.

Для определения изученности избранной проблемы, исследователь должен провести объективный историографический анализ, учитывающий степень изученности вопроса, основные достижения в этой области, их источниковую базу, определить методы, принципы и научные подходы исследования. На этом этапе должен быть проведен и анализ

дискуссий по избранной теме, что позволит более четко

13 История России с древнейших времен до второй половины XIX в. Курс лекций / Под ред. Б.В. Личмана. Екатеринбург, 1993. Ч. 1. С. 8.

сформулировать общественный интерес и выявить цели исследования14.

После этого ученый, как правило, выдвигает гипотезу. Следующий этап исследования получил название

теоретического. Отличительной чертой научного познания является наличие теоретического (объясняющего) мышления. Так как историки являются членами того или иного общества, то выработанные в этом обществе философские концепции, теоретические представления, методология определяют характер анализа фактического материала. Они будут разными, например, у античных историков и у летописцев средневековья, у историковмарксистов и у исследователей других направлений и школ. Теоретические представления во многом определяют концепцию историка.

В соответствии со своими идейными или научными воззрениями, автор выбирает концепцию, на основе которой он будет проводить анализ и интерпретацию фактического материала. При этом историк использует фундаментальные историософские конструкции и подходы (а в их рамках и конкретные теории). Именно объяснение фактов при помощи научной методологии и отличает науку от оценок обыденного сознания, теологии или искусства. Таким образом, объяснение имеющихся в распоряжении историка комплекса фактов при помощи «философии истории» и есть наиболее важная, значимая часть всей работы. Более того, теоретическое осмысление есть и наиболее сложная и индивидуальная часть работы историка.

Итогом выступает получение нового знания (т.е. подтверждения или опровержения выдвинутой гипотезы, уточнения позиции в дискуссиях, выдвижение новой конкретноисторической теории и др.)

Итак, всякое научное исследование состоит из следующих этапов:

14 Предмет исторической науки и цели ее изучения. http://history sibsuti.narod.ru/lekcii 1.htm

1.Сбор фактов и сведений по интересующей проблеме.

2.Историографический анализ предшествующих исследований по интересующей теме, формулирование целей и общественной значимости проблемы, выдвижение гипотезы.

3.Теоретическое осмысление собранного эмпирического материала на основе научной концепции с применением научных подходов, методов и принципов.

4.Получение нового знания, опровержение или подтверждение гипотезы.

Вопросы для самоконтроля

1.Что такое исторический факт?

2.Что такое научный факт и чем он отличается от исторического?

3.Какие типы исторических источников вам известны и какова их специфика?

4.Что такое эмпирический уровень исторического познания?

5.Как вы понимаете теоретический уровень исторического познания?

Принципы и методы исторического познания

Изучением общих проблем познания занимаются специальный раздел философии – теория познания. Важной ее частью является методология. Методология – это теория научно-познавательной деятельности, направленная на изучение и разработку методов научного познания. У каждой науки есть своя система исследовательских инструментов, которые составляют основу ее познавательного процесса. Историческая наука, как и любая другая наука, опирается как на общие методологические основы, так и на специфический набор принципов и методов исследовательской деятельности.

Как отмечал А.Эйнштейн, любой теоретик нуждается в некоторых общих предположениях, принципах, исходя из

которых, он и выводит следствие. Принципы – это наиболее общие установки, правила, исходные положения, которыми должен руководствоваться ученый, решая ту или иную научную проблему. Содержание принципа выражается в определенных требованиях, имеющих нормативно-регулятивный характер. В исторической науке существуют свои принципы, главными из которых являются:

принцип историзма;

принцип системного подхода (системности);

принцип объективности;

принцип ценностного подхода.

Принцип историзма.

Историзм – принцип исследования, в основе которого

находится рассмотрение фактов и явлений в их развитии.

Историзм как принцип познания сформировался в Новое время, будучи выдвинут в философских системах Дж. Вико и Вольтера. Большую роль в утверждении историзма сыграло французское Просвещение и его философия, а также исторические концепции немецкой классической философии – Г. Гегеля, Г.Фихте, французского историка О. Тьера. Человеческое общество стало рассматриваться как часть природы, имеющая свои законы развития. Важной составной частью исторических взглядов просветителей была концепция прогресса и единства исторического процесса15.

Историзм предусматривает изучение фактов и явлений в процессе их становления, изменения и перехода в новое качество, в связи с другими явлениями. Как подчеркивал советский историк С.Л. Утченко, «история начинается там и тогда, когда явление, факт, событие рассматриваются в развитии» 16. Историзм требует рассматривать явления, события, процессы в их взаимосвязи и взаимообусловленности и именно так, как они имели место в конкретную эпоху, и благодаря этому исключает модернизацию (осовременивание прошлого). В частности, это подразумевает, что исследователь оценивает

15Биск И.Я. Методология истории: курс лекций. Иваново, 2007. С. 173.

16Утченко С.Л. Глазами историка. М., 1966. С. 243-244.